论文部分内容阅读
摘要：CFO制度是目前我国上市公司正在积极推进完善的一项公司治理机制，CFO在上市公司高管层中占有重要的地位，主要负责公司的会计、财务工作，参与公司的战略规划决策。CFO薪酬是上市公司股东对CFO代理行为的回报和有效激励。盈余是上市公司在一定期间内经营成果的表现形式，是上市公司向投资者传递的重要信息。盈余质量是盈余最重要的信息。合理有效的CFO薪酬激励契约应该反映上市公司的盈余质量而不仅仅锁定于年末的盈余数值。
关键字：CFO；薪酬盈余质量应计项目
1、研究背景
上市公司高管薪酬与公司经营业绩的相关性是判断上市公司治理结构完善水平的一个重要标准。分析上市公司高管薪酬与公司业绩的相关性有助于投资者进行投资决策。按照委托代理理论，建立在经营业绩基础上的报酬激励计划能够有效地激励代理人努力工作，以最大化双方的利益。如果高管薪酬激励不以公司业绩为基础，这就为高管寻租提供了机会，逆向选择和道德风险的现象便会层出不穷。
2、理论及假设
盈余质量指标对于投资者和上市公司具有非常重要的作用，一个主要原因在于它们被大量的使用者作为企业业绩的综合计量方法来运用。然而目前学者们对于盈余质量还没有建立起一个统一的定义，它还是一个相对模糊的概念，在会计文献中出现了几种盈余质量的定义。
本文采取的观点是：高质量盈余是指该盈余具有持续性和稳定性，当期盈余是预测未来盈余最有效的指标；低质量盈余则指该盈余具有暂时性和波动性，通过当期的盈余不能有效地预期未来盈余。基于盈余各组成部分的不同持续性，本文将通过分析盈余各组成部分的方法来衡量盈余的质量。
会计报告的盈余包括了非经常性损益和经常性损益性两部分。经常性损益是公司的日常活动带来的损益，是企业的核心收益，具有持续性和稳定性，投资者可以据此预测企业未来的盈利能力以及判断企业可持续发展的能力；非经常性损益具有一次性、偶发性的特点，投资者无法通过非经常性损益预测企业未来的发展前景。
3、样本选取
由于我国上市公司治理结构仍处于完善阶段，CFO职位在各上市公司的设置情况不太一致，在样本筛选时我们将CFO界定为负责公司日常财务、会计工作的首席财务高管人员。研究样本数据来自国泰安CSMAR数据库、北大CCER数據库及上市公司公布的年报，使用了SPSS软件进行数据处理。在样本的筛选过程中剔除了部分不适用数据。
4、模型构造
为了逐层递进地研究我国上市公司CFO薪酬与盈余质量的相关性，在前文理论支撑的基础上基于等式：盈余=非经常性损益+经常性损益，盈余=非经常性损益+应计项目+经营性现金流，我们构造了模型1、模型2和模型3共三个模型来检验假设，模型如下：
COMP=C+α1Earnings+α2SIZE+α3RET+α4SOE+α5Committee+α6Areas+α7Industry+v（模型1）
COMP=C+β1Extraitems_returns+β2Normal_earnings+β3SIZE+β4RET
+β5SOE+β6Committee+β7Areas+β8Industry+v（模型2）
COMP=C+λ1Extraitems_returns+λ2Accruals+λ3Cash_flow+λ4SIZE
+λ5RET+λ6SOE+λ7Committee+λ8Areas+λ9Industry+v（模型3）
三个模型中的变量定义如下所示：COMP指上市公司年报中准确披露的CFO年度薪酬；Earnings指会计报表中披露的净利润；Extraitems _ returns指非日常的交易或事项给上市公司带来的损益；Normal _earnings指日常交易或事项给上市公司带来的损益；Accruals指应计项目；Cash _flow 指日常经营活动的现金流。控制变量定义为：SIZE指上市公司规模；RET指股票年收益率；SOE指上市公司实际控制人性质（国有控股为1，非国有控股0）；Committee指薪酬委员会的设立（设立薪酬委员会的公司为1，其他公司为0）；Areas指上市公司所在地区（东部地区为1，其他地区为0）；Industry指上市公司行业（制造业为1，其他行业为0）。
C表示模型的常数项，α、β、λ分别表示三个模型中相关解释变量的回归系数，v 表示模型的随机扰动项。为了控制不同上市公司规模对CFO薪酬的影响，在模型中我们用上市公司的年平均资产对CFO薪酬、盈余、非经常性损益、经常性损益、应计项目和经营性现金流进行了标准化处理。
5、实证检验结果
通过前两个模型的实证检验分析发现，扭亏样本的CFO薪酬与经常性损益的相关性不显著而与非经常性损益的正相关性非常显著，它不仅颠倒了两者预期的显著性，而且CFO薪酬激励契约赋予了进行盈余操作的非经常性损益更大的权重。通过模型三的检验分析发现，扭亏样本的CFO薪酬激励契约同样不能区分应计项目和经营性现金流。从实证检验结果来看，扭亏样本的CFO薪酬激励契约是不合
理的，它反而“激励”了上市公司CFO进行盈余管理操作。
通过三个模型对利润平滑样本的检验分析发现，利润平滑上市公司的CFO薪酬激励契约比较于全样本而言进一步弱化了非经常性损益的权重和显著性，但经常性损益仍存在类似“功能锁定”的现象。
6、研究结论及政策建议
目前我国上市公司CFO薪酬激励机制有了較大的突破和改进，但同时仍存在有待完善的方面。基于前文的实证分析结果，本文认为我国上市公司可以从以下两个方面来改进上市公司CFO薪酬激励契约。
第一、应该加大力度区别盈余中的非经常性损益和经常性损益，分别赋予它们合理的权重系数，以助于抑制上市公司的盈余管理行为，尤其是扭亏上市公司应更加重视。
第二、应该区别反映经常性损益中的应计项目和经营性现金流。解决对经常性损益的“功能锁定”现象是目前我国上市公司完善CFO薪酬激励机制的重要任务。经营性现金流对企业的发展和正常运作有着举足轻重的意义，在CFO薪酬激励契约中应加大对经营性现金流的重视，以激励上市公司CFO加强现金流的管理和控制，保障企业的健康发展。
（本文系山西财经大学会计学院会计专业硕士课程建设“案例教学法在MPACC营改增税收筹划课程教学中运用研究”的阶段性成果）。
作者简介：
朱浩然（1994—），女，山西临汾人，山西财经大学2015（会计学）学术硕士研究生，研究方向：会计理论.
关键字：CFO；薪酬盈余质量应计项目
1、研究背景
上市公司高管薪酬与公司经营业绩的相关性是判断上市公司治理结构完善水平的一个重要标准。分析上市公司高管薪酬与公司业绩的相关性有助于投资者进行投资决策。按照委托代理理论，建立在经营业绩基础上的报酬激励计划能够有效地激励代理人努力工作，以最大化双方的利益。如果高管薪酬激励不以公司业绩为基础，这就为高管寻租提供了机会，逆向选择和道德风险的现象便会层出不穷。
2、理论及假设
盈余质量指标对于投资者和上市公司具有非常重要的作用，一个主要原因在于它们被大量的使用者作为企业业绩的综合计量方法来运用。然而目前学者们对于盈余质量还没有建立起一个统一的定义，它还是一个相对模糊的概念，在会计文献中出现了几种盈余质量的定义。
本文采取的观点是：高质量盈余是指该盈余具有持续性和稳定性，当期盈余是预测未来盈余最有效的指标；低质量盈余则指该盈余具有暂时性和波动性，通过当期的盈余不能有效地预期未来盈余。基于盈余各组成部分的不同持续性，本文将通过分析盈余各组成部分的方法来衡量盈余的质量。
会计报告的盈余包括了非经常性损益和经常性损益性两部分。经常性损益是公司的日常活动带来的损益，是企业的核心收益，具有持续性和稳定性，投资者可以据此预测企业未来的盈利能力以及判断企业可持续发展的能力；非经常性损益具有一次性、偶发性的特点，投资者无法通过非经常性损益预测企业未来的发展前景。
3、样本选取
由于我国上市公司治理结构仍处于完善阶段，CFO职位在各上市公司的设置情况不太一致，在样本筛选时我们将CFO界定为负责公司日常财务、会计工作的首席财务高管人员。研究样本数据来自国泰安CSMAR数据库、北大CCER数據库及上市公司公布的年报，使用了SPSS软件进行数据处理。在样本的筛选过程中剔除了部分不适用数据。
4、模型构造
为了逐层递进地研究我国上市公司CFO薪酬与盈余质量的相关性，在前文理论支撑的基础上基于等式：盈余=非经常性损益+经常性损益，盈余=非经常性损益+应计项目+经营性现金流，我们构造了模型1、模型2和模型3共三个模型来检验假设，模型如下：
COMP=C+α1Earnings+α2SIZE+α3RET+α4SOE+α5Committee+α6Areas+α7Industry+v（模型1）
COMP=C+β1Extraitems_returns+β2Normal_earnings+β3SIZE+β4RET
+β5SOE+β6Committee+β7Areas+β8Industry+v（模型2）
COMP=C+λ1Extraitems_returns+λ2Accruals+λ3Cash_flow+λ4SIZE
+λ5RET+λ6SOE+λ7Committee+λ8Areas+λ9Industry+v（模型3）
三个模型中的变量定义如下所示：COMP指上市公司年报中准确披露的CFO年度薪酬；Earnings指会计报表中披露的净利润；Extraitems _ returns指非日常的交易或事项给上市公司带来的损益；Normal _earnings指日常交易或事项给上市公司带来的损益；Accruals指应计项目；Cash _flow 指日常经营活动的现金流。控制变量定义为：SIZE指上市公司规模；RET指股票年收益率；SOE指上市公司实际控制人性质（国有控股为1，非国有控股0）；Committee指薪酬委员会的设立（设立薪酬委员会的公司为1，其他公司为0）；Areas指上市公司所在地区（东部地区为1，其他地区为0）；Industry指上市公司行业（制造业为1，其他行业为0）。
C表示模型的常数项，α、β、λ分别表示三个模型中相关解释变量的回归系数，v 表示模型的随机扰动项。为了控制不同上市公司规模对CFO薪酬的影响，在模型中我们用上市公司的年平均资产对CFO薪酬、盈余、非经常性损益、经常性损益、应计项目和经营性现金流进行了标准化处理。
5、实证检验结果
通过前两个模型的实证检验分析发现，扭亏样本的CFO薪酬与经常性损益的相关性不显著而与非经常性损益的正相关性非常显著，它不仅颠倒了两者预期的显著性，而且CFO薪酬激励契约赋予了进行盈余操作的非经常性损益更大的权重。通过模型三的检验分析发现，扭亏样本的CFO薪酬激励契约同样不能区分应计项目和经营性现金流。从实证检验结果来看，扭亏样本的CFO薪酬激励契约是不合
理的，它反而“激励”了上市公司CFO进行盈余管理操作。
通过三个模型对利润平滑样本的检验分析发现，利润平滑上市公司的CFO薪酬激励契约比较于全样本而言进一步弱化了非经常性损益的权重和显著性，但经常性损益仍存在类似“功能锁定”的现象。
6、研究结论及政策建议
目前我国上市公司CFO薪酬激励机制有了較大的突破和改进，但同时仍存在有待完善的方面。基于前文的实证分析结果，本文认为我国上市公司可以从以下两个方面来改进上市公司CFO薪酬激励契约。
第一、应该加大力度区别盈余中的非经常性损益和经常性损益，分别赋予它们合理的权重系数，以助于抑制上市公司的盈余管理行为，尤其是扭亏上市公司应更加重视。
第二、应该区别反映经常性损益中的应计项目和经营性现金流。解决对经常性损益的“功能锁定”现象是目前我国上市公司完善CFO薪酬激励机制的重要任务。经营性现金流对企业的发展和正常运作有着举足轻重的意义，在CFO薪酬激励契约中应加大对经营性现金流的重视，以激励上市公司CFO加强现金流的管理和控制，保障企业的健康发展。
（本文系山西财经大学会计学院会计专业硕士课程建设“案例教学法在MPACC营改增税收筹划课程教学中运用研究”的阶段性成果）。
作者简介：
朱浩然（1994—），女，山西临汾人，山西财经大学2015（会计学）学术硕士研究生，研究方向：会计理论.