论文部分内容阅读
60年前，塞林格写出了《麦田里的守望者》，一时间，很多青少年模仿主角霍尔顿的打扮，大冬天穿着风衣，倒戴红色猎人帽。他满嘴的粗话，反抗学习，在纽约城无所事事地游荡。这本书也成了时代的标杆，宣示了一个“反文化”时代的到来。
17岁的中国北方少年张冲，出身于一个平民家庭，老师和爸爸强迫他好好读书，为的是出人头地，能像邻村的一个大学生一样买车，不久又换车。而他自己，在学校里从来不想好好读书，他留了长头发，染成黄颜色，戴巨大的耳环，跟女孩约会，抽烟，飙车，跟流氓打架，侮辱老师和校长。后来他做了歌舞厅的保安，因看不惯公安局副局长的行为，把他铐在包间里用勺子挖出了他的眼睛，在即将年满18岁的时候被捕。
杨争光2010年出版的小说《少年张冲六章》将故事放在了国内，写的是这个环境下中小学生的歌与哭，于是，我们阅读它，便觉得有了更为切肤的痛感。
一、没有世界的头脑
张冲基本属于幼年聪慧的学生，到县城读书后，变成了一个染头发、扎耳钉、抽烟、骑摩托车泡妞的“问题少年”。但同时，他在真正的道德底线上又比很多人高出很多层次，比如他的恋爱过程像一个强盗似的，但是他们没有身体上的交往特别是强迫性的行为，这是少年闪光的一面。在这部小说中，人的成长过程变得更加复杂化，一步步远离一般人设定的教育道路，却一步步更贴近现实：张冲帮助姨父剪苹果枝使其更多结果，打发来耍赖的“歪人”，解决同学的堕胎问题……他聪明、正气，能从复杂的事情当中找到最简捷的方式解决。但他同时也威胁要强奸女老师，偷录教育局长性爱的录音，从某个角度上说，张冲就像尼采在《偶像的黄昏》中所描述的酒神狄奥尼索斯一样，在尘世中悠游有余。
而张冲的这些个性是从哪里来的呢？从爸爸那里来，爸爸就是与他讨论课文的另外一位老师。
《手捧空花盆的孩子》中，国王把煮熟的种子发给每个孩子，只有雄日没种出来花，结果他成了继承人。张冲：“他骗了全国的孩子。”老师：“国王不是骗，是考验。”爸爸：“国王骗人在先啊。”“雄日是实心眼儿，实心眼儿干不了大事。”“国王不会让雄日做他的继承人，那是哄傻瓜二毬呢。”
在一个孩子的内心，如果对所学的内容产生怀疑，而另一方（“爸爸”）的解读很符合孩子的心理，他很明显会接受自己愿意接受的一方的观点，而对这一方观点，孩子本身没有任何的辨别能力，只是图个别致，只是图个痛快，甚至只是图与别的同学、与老师不同。在张冲的学习历程中，老师尊重学生的意识不强，所以引起学生的反感与对抗，学生就信服另一种解读，拿这种解读故意让老师难堪，师生之间的授业基础完全坍塌。于是便发展为强力之间的对抗。张冲就在这样的反抗当中，一步步迷失自己，自己想怎样，想要什么，完全不去考虑。
于是，对抗，成了他生活的全部，成了他人格的基础，而在对抗中头破血流，最终进了管教所，则又是他的命运。
张冲对自己有一个总结，他说：“我想我虽然念不好书，考不上大学，但我会不会美呢？有时候我觉得我是美的，更多的时候觉得我不美。老师也不会认为我是美的。在我爸的眼里，考不上大学怎么也不会美，也许是社会的垃圾。”
张冲的头脑中，是传统的正义、义气，是实用的知识，是人性深处最闪光的东西。郁达夫说，五四最大的精神就是发现了一批人，他们不为父母活着，不为社会活着，就为自己活着，根本问题是怎么样成为他自己。可对于张冲来说，他也不知道怎么样能成为他自己，有的时候觉得他可以成为他自己，更多的时候，他把未知交给未来，因为他也不知道该怎么做。
二、没有头脑的世界
在少年张冲的成长过程中，如果按照张冲所接触的世界来说，仿佛有六个方面：父母、老师、同学、姨夫一家、课文和他自己。
然而悲剧的却是，长辈所有的人，都想把后辈所有的人，培养成太阳神阿波罗，坐在高高的阿尔卑斯山上，俯瞰人间众生。
爸爸张红旗希望他认真读书，考大学，出人头地。在张冲完成老师布置的作业，“在玩中学习”的时候，爸爸勃然大怒，揍了张冲一顿。在爸爸看到成绩单后，把张冲吊起来，拴在牛槽上。
张红旗说：“我想让你坐轿。”
张冲说：“我不想坐也不想抬，我自个儿用腿走。”
张红旗说：“你是学生，你唯一的正事就是念书。书念好了，一好百好，念不好书咋也不好。”
张冲说：“我算看透了，你，我妈，亲戚，还有老师，都把自己当成有好心没有好脸色的好人。我宁愿看好脸色！我不相信好心一上脸就会变色。见学习好的娃就眉开眼笑，好像见了皇上一样，见学习不好的就摇头，就啥都不是了。你们都是这样的人！我在你们眼里啥也不是。”
上官英文老师管理学生的方式是扇巴掌，扇脖子，抓住学生抽烟是让学生坐在国旗下，每个人同时抽五支烟，直抽到脸上苍白，倒地不起。李勤勤老师认真负责，多次与张冲谈话聊天，也请他到家里去作客或者帮忙，但还是鼓励他学习，甚至要帮他补习功课。
张冲帮姨父修剪苹果枝，提高了苹果的产量和质量，还帮姨父打发了前来敲诈的“歪人”。姨父一见张冲就高兴，但说他“娃是好娃，就是不爱读书”；怕张冲哪天惹出麻烦连累了自己的儿子文昭，要求儿子和张冲“该亲密的时候亲密，该躲开的时候躲开”。
于是张冲的头脑与现实形成了极大的落差，因为现实是：爸爸要求他考大学，老师要求他考大学，亲戚说“娃是好娃，就是不爱读书”，同学在一起就是一起对付老师，抽烟，喝酒，泡妞，飙车……人人都希望张冲成长为坐在阿尔卑斯山头的日神阿波罗，高高在上，成为“人上人”。张冲这个没有世界的头脑，与这个没有头脑的世界，互相冲突，也互相渗透、融合，在自己与这个世界的冲突中，自己慢慢变成了世界的一部分。很多时候，他所反抗的，就是他所成为的。小说行文至此，让读者有一股难以化解的悲凉之感。
三、世界在头脑中与头脑在世界中
正如本书封底所言，这部书是一部“忧思深广”的作品。确实，一谈到教育问题，就不能不“忧思深广”起来。中国的教育是想把所有人都教育成通才，国外的教育是把人教育成有爱心有创造力的职业人才。退而言之，姑且承认读书考大学的天然合理性，“应试教育”和所谓的“素质教育”的矛盾又推到我们面前。没有应试的这个分数，你连大学的敲门砖都得不到，还怎么去谈你的素质呢？但是试问哪一个家长把学生送到学校里学习，不是想拿一个好的分数而只是收获素质？“素质教育”的孱弱之处，就是在“应试”面前的全面溃败。 很多人批评教育，主要是批评语文教育，张冲的悲剧就是一个例子，小说也只写了语文。批评从选文，到教师，到教法，认为扼杀了孩子的天性。不过，这些学者们、作家们，往往也只是通过想象，把“语文”塑造成自己想要的龌龊样子，再加以批评。
有朋友建议我读韩寒，我问：你说的韩寒，就是三十多岁了，还在记恨自己的中学语文老师的那个赛车手？也有学生将我的军，问我如果这个世界上只剩下郭敬明和韩寒的书了，我会读哪个——不能说不读书了。我想了一会儿说：读郭敬明老师的书，读他的书只害自己，读韩寒的书会想着法子跟别人过不去，害别人。
每年高考结束，都会有人说：选了我的文章，我却不会做。或者：我只得了1分。
批评语文的例子，举来举去就那几个，抄来抄去。但也有更大胆的，江苏卫视的一个非常红的主持人曾经在“读报”栏目里说：中学作文就是教学生说假话。我邀请他来听我的作文课，至今没见到他来听，也没有回复。
高三年级暑假，学生拿了一篇文章来读给同学听，标题是《把快乐的暑假还给学生》，我问学生有什么看法。学生说，我听他的了，如果没考上好大学，我去责问他，都是听了你的话才没考上的，他会说，你傻呗。
一个网友读了钱理群教授关于中学语文教学的书，觉得不错，责问我为什么中学老师不读书，尤其是钱理群教授的书。我罗列了五部钱教授的书，问他说的是哪一部。他过了好长时间才找到书名，然后接着指责。我只能笑而不语。
媒体是发声的地方，发声不能引起价值观的错乱，所以就是别人怎么说自己也怎么说；因为别的没有更多的发声的渠道，所以就成为唯一的声音，所以就是真实的，所以就是全部的。于是，部分人的头脑，变成了世界的头脑，世界整个儿装进了他们的头脑中。
但在他们的冰雪般寒冷的语言覆盖大地的时候，老师们的教学，依然带来春天的气息。中小学教育，尤其是语文教育，也有自己的光荣与梦想，并且，很多的普通老师为此而默默努力着。
他们关心学生的生活，有时甚至因为道理在学生这一方，而稍微违反学校的不合理规定。如一个女生缩着肩对我说：老师我犯错误了。问怎么回事儿。她说：我买水果到宿舍，门卫说水果也是外卖，让我把名字写下来了。我笑着说：别人追星让你签名你就签一个呗。女生高兴地跳着走了。
他们只是立足自己的岗位，做着日常的工作，他们不会玩教育新花样，但他们不断地阅读，让自己的心灵接近学生的心灵。很多的老师都拥有不老的童心。
他们会在课余总结自己的教学经验，写成文章，而这些文章，发现真问题，提出真见解。王栋生老师的《不跪着教书》《前方是什么》重版了十几次，曹勇军老师编辑的《高三10班在六楼》被王彬彬教授称为“语文课上公民教育的典范”，而对于应试教育的批判，似乎还没有哪位专家、学者的发言比王雷老师《战战兢兢的讲台》更深刻，更有切肤之痛。
普通老师们用自己的汗水、智慧去浇灌孩子的心灵，引导他们在幽昧之地去发现光明，老师的光荣与梦想也就得以实现。
可是他们背负指责，默默工作，每个人以自己的方式来服务于学生，服务于社会。他们不作惊人之语，他们不为收视率操心，他们没有舞台，他们只能在三尺讲台上，将自己的头脑，奉献于这个还不是那么令人满意的社会。头脑在世界中，教育的头脑也在，它没有被发现，但它一直都在。
四、结语
小说对于现实的教益，就在于它能对很多“客观”“公正”“完全对”的问题问一个“真的这样么”？对于少年张冲与他的世界的思索，应该只是个开始，而其所映射出来的个性与教育、现实与理想，总之就是头脑与世界的冲突，仍然会继续存在。
直指文化，直指人心，直指人生理想，这部小说写出了我们的文化土壤的极端复杂性、缠绕性，以及种种以爱的名义对“人”的扼杀。它是关于一个少年的，也是关于一个民族的；是关于教育问题的，也是关于民族精神如何强调、如何独立的；是关于一个人的成长史的，也是关于人性的。
虽然这部小说的内涵十分丰厚，可供我们思考的东西有很多，但我要说，这是一部非常好读的小说，语言俚俗而充满智慧的幽默，很多的桥段会让人哈哈大笑。整本书从不同的视角写出来，很像芥川龙之介的《罗生门》，既可以当成是打发闲暇的读物，也可以让我们深思教育，深思现实。
（作者单位：南京市金陵中学河西分校）
17岁的中国北方少年张冲，出身于一个平民家庭，老师和爸爸强迫他好好读书，为的是出人头地，能像邻村的一个大学生一样买车，不久又换车。而他自己，在学校里从来不想好好读书，他留了长头发，染成黄颜色，戴巨大的耳环，跟女孩约会，抽烟，飙车，跟流氓打架，侮辱老师和校长。后来他做了歌舞厅的保安，因看不惯公安局副局长的行为，把他铐在包间里用勺子挖出了他的眼睛，在即将年满18岁的时候被捕。
杨争光2010年出版的小说《少年张冲六章》将故事放在了国内，写的是这个环境下中小学生的歌与哭，于是，我们阅读它，便觉得有了更为切肤的痛感。
一、没有世界的头脑
张冲基本属于幼年聪慧的学生，到县城读书后，变成了一个染头发、扎耳钉、抽烟、骑摩托车泡妞的“问题少年”。但同时，他在真正的道德底线上又比很多人高出很多层次，比如他的恋爱过程像一个强盗似的，但是他们没有身体上的交往特别是强迫性的行为，这是少年闪光的一面。在这部小说中，人的成长过程变得更加复杂化，一步步远离一般人设定的教育道路，却一步步更贴近现实：张冲帮助姨父剪苹果枝使其更多结果，打发来耍赖的“歪人”，解决同学的堕胎问题……他聪明、正气，能从复杂的事情当中找到最简捷的方式解决。但他同时也威胁要强奸女老师，偷录教育局长性爱的录音，从某个角度上说，张冲就像尼采在《偶像的黄昏》中所描述的酒神狄奥尼索斯一样，在尘世中悠游有余。
而张冲的这些个性是从哪里来的呢？从爸爸那里来，爸爸就是与他讨论课文的另外一位老师。
《手捧空花盆的孩子》中，国王把煮熟的种子发给每个孩子，只有雄日没种出来花，结果他成了继承人。张冲：“他骗了全国的孩子。”老师：“国王不是骗，是考验。”爸爸：“国王骗人在先啊。”“雄日是实心眼儿，实心眼儿干不了大事。”“国王不会让雄日做他的继承人，那是哄傻瓜二毬呢。”
在一个孩子的内心，如果对所学的内容产生怀疑，而另一方（“爸爸”）的解读很符合孩子的心理，他很明显会接受自己愿意接受的一方的观点，而对这一方观点，孩子本身没有任何的辨别能力，只是图个别致，只是图个痛快，甚至只是图与别的同学、与老师不同。在张冲的学习历程中，老师尊重学生的意识不强，所以引起学生的反感与对抗，学生就信服另一种解读，拿这种解读故意让老师难堪，师生之间的授业基础完全坍塌。于是便发展为强力之间的对抗。张冲就在这样的反抗当中，一步步迷失自己，自己想怎样，想要什么，完全不去考虑。
于是，对抗，成了他生活的全部，成了他人格的基础，而在对抗中头破血流，最终进了管教所，则又是他的命运。
张冲对自己有一个总结，他说：“我想我虽然念不好书，考不上大学，但我会不会美呢？有时候我觉得我是美的，更多的时候觉得我不美。老师也不会认为我是美的。在我爸的眼里，考不上大学怎么也不会美，也许是社会的垃圾。”
张冲的头脑中，是传统的正义、义气，是实用的知识，是人性深处最闪光的东西。郁达夫说，五四最大的精神就是发现了一批人，他们不为父母活着，不为社会活着，就为自己活着，根本问题是怎么样成为他自己。可对于张冲来说，他也不知道怎么样能成为他自己，有的时候觉得他可以成为他自己，更多的时候，他把未知交给未来，因为他也不知道该怎么做。
二、没有头脑的世界
在少年张冲的成长过程中，如果按照张冲所接触的世界来说，仿佛有六个方面：父母、老师、同学、姨夫一家、课文和他自己。
然而悲剧的却是，长辈所有的人，都想把后辈所有的人，培养成太阳神阿波罗，坐在高高的阿尔卑斯山上，俯瞰人间众生。
爸爸张红旗希望他认真读书，考大学，出人头地。在张冲完成老师布置的作业，“在玩中学习”的时候，爸爸勃然大怒，揍了张冲一顿。在爸爸看到成绩单后，把张冲吊起来，拴在牛槽上。
张红旗说：“我想让你坐轿。”
张冲说：“我不想坐也不想抬，我自个儿用腿走。”
张红旗说：“你是学生，你唯一的正事就是念书。书念好了，一好百好，念不好书咋也不好。”
张冲说：“我算看透了，你，我妈，亲戚，还有老师，都把自己当成有好心没有好脸色的好人。我宁愿看好脸色！我不相信好心一上脸就会变色。见学习好的娃就眉开眼笑，好像见了皇上一样，见学习不好的就摇头，就啥都不是了。你们都是这样的人！我在你们眼里啥也不是。”
上官英文老师管理学生的方式是扇巴掌，扇脖子，抓住学生抽烟是让学生坐在国旗下，每个人同时抽五支烟，直抽到脸上苍白，倒地不起。李勤勤老师认真负责，多次与张冲谈话聊天，也请他到家里去作客或者帮忙，但还是鼓励他学习，甚至要帮他补习功课。
张冲帮姨父修剪苹果枝，提高了苹果的产量和质量，还帮姨父打发了前来敲诈的“歪人”。姨父一见张冲就高兴，但说他“娃是好娃，就是不爱读书”；怕张冲哪天惹出麻烦连累了自己的儿子文昭，要求儿子和张冲“该亲密的时候亲密，该躲开的时候躲开”。
于是张冲的头脑与现实形成了极大的落差，因为现实是：爸爸要求他考大学，老师要求他考大学，亲戚说“娃是好娃，就是不爱读书”，同学在一起就是一起对付老师，抽烟，喝酒，泡妞，飙车……人人都希望张冲成长为坐在阿尔卑斯山头的日神阿波罗，高高在上，成为“人上人”。张冲这个没有世界的头脑，与这个没有头脑的世界，互相冲突，也互相渗透、融合，在自己与这个世界的冲突中，自己慢慢变成了世界的一部分。很多时候，他所反抗的，就是他所成为的。小说行文至此，让读者有一股难以化解的悲凉之感。
三、世界在头脑中与头脑在世界中
正如本书封底所言，这部书是一部“忧思深广”的作品。确实，一谈到教育问题，就不能不“忧思深广”起来。中国的教育是想把所有人都教育成通才，国外的教育是把人教育成有爱心有创造力的职业人才。退而言之，姑且承认读书考大学的天然合理性，“应试教育”和所谓的“素质教育”的矛盾又推到我们面前。没有应试的这个分数，你连大学的敲门砖都得不到，还怎么去谈你的素质呢？但是试问哪一个家长把学生送到学校里学习，不是想拿一个好的分数而只是收获素质？“素质教育”的孱弱之处，就是在“应试”面前的全面溃败。 很多人批评教育，主要是批评语文教育，张冲的悲剧就是一个例子，小说也只写了语文。批评从选文，到教师，到教法，认为扼杀了孩子的天性。不过，这些学者们、作家们，往往也只是通过想象，把“语文”塑造成自己想要的龌龊样子，再加以批评。
有朋友建议我读韩寒，我问：你说的韩寒，就是三十多岁了，还在记恨自己的中学语文老师的那个赛车手？也有学生将我的军，问我如果这个世界上只剩下郭敬明和韩寒的书了，我会读哪个——不能说不读书了。我想了一会儿说：读郭敬明老师的书，读他的书只害自己，读韩寒的书会想着法子跟别人过不去，害别人。
每年高考结束，都会有人说：选了我的文章，我却不会做。或者：我只得了1分。
批评语文的例子，举来举去就那几个，抄来抄去。但也有更大胆的，江苏卫视的一个非常红的主持人曾经在“读报”栏目里说：中学作文就是教学生说假话。我邀请他来听我的作文课，至今没见到他来听，也没有回复。
高三年级暑假，学生拿了一篇文章来读给同学听，标题是《把快乐的暑假还给学生》，我问学生有什么看法。学生说，我听他的了，如果没考上好大学，我去责问他，都是听了你的话才没考上的，他会说，你傻呗。
一个网友读了钱理群教授关于中学语文教学的书，觉得不错，责问我为什么中学老师不读书，尤其是钱理群教授的书。我罗列了五部钱教授的书，问他说的是哪一部。他过了好长时间才找到书名，然后接着指责。我只能笑而不语。
媒体是发声的地方，发声不能引起价值观的错乱，所以就是别人怎么说自己也怎么说；因为别的没有更多的发声的渠道，所以就成为唯一的声音，所以就是真实的，所以就是全部的。于是，部分人的头脑，变成了世界的头脑，世界整个儿装进了他们的头脑中。
但在他们的冰雪般寒冷的语言覆盖大地的时候，老师们的教学，依然带来春天的气息。中小学教育，尤其是语文教育，也有自己的光荣与梦想，并且，很多的普通老师为此而默默努力着。
他们关心学生的生活，有时甚至因为道理在学生这一方，而稍微违反学校的不合理规定。如一个女生缩着肩对我说：老师我犯错误了。问怎么回事儿。她说：我买水果到宿舍，门卫说水果也是外卖，让我把名字写下来了。我笑着说：别人追星让你签名你就签一个呗。女生高兴地跳着走了。
他们只是立足自己的岗位，做着日常的工作，他们不会玩教育新花样，但他们不断地阅读，让自己的心灵接近学生的心灵。很多的老师都拥有不老的童心。
他们会在课余总结自己的教学经验，写成文章，而这些文章，发现真问题，提出真见解。王栋生老师的《不跪着教书》《前方是什么》重版了十几次，曹勇军老师编辑的《高三10班在六楼》被王彬彬教授称为“语文课上公民教育的典范”，而对于应试教育的批判，似乎还没有哪位专家、学者的发言比王雷老师《战战兢兢的讲台》更深刻，更有切肤之痛。
普通老师们用自己的汗水、智慧去浇灌孩子的心灵，引导他们在幽昧之地去发现光明，老师的光荣与梦想也就得以实现。
可是他们背负指责，默默工作，每个人以自己的方式来服务于学生，服务于社会。他们不作惊人之语，他们不为收视率操心，他们没有舞台，他们只能在三尺讲台上，将自己的头脑，奉献于这个还不是那么令人满意的社会。头脑在世界中，教育的头脑也在，它没有被发现，但它一直都在。
四、结语
小说对于现实的教益，就在于它能对很多“客观”“公正”“完全对”的问题问一个“真的这样么”？对于少年张冲与他的世界的思索，应该只是个开始，而其所映射出来的个性与教育、现实与理想，总之就是头脑与世界的冲突，仍然会继续存在。
直指文化，直指人心，直指人生理想，这部小说写出了我们的文化土壤的极端复杂性、缠绕性，以及种种以爱的名义对“人”的扼杀。它是关于一个少年的，也是关于一个民族的；是关于教育问题的，也是关于民族精神如何强调、如何独立的；是关于一个人的成长史的，也是关于人性的。
虽然这部小说的内涵十分丰厚，可供我们思考的东西有很多，但我要说，这是一部非常好读的小说，语言俚俗而充满智慧的幽默，很多的桥段会让人哈哈大笑。整本书从不同的视角写出来，很像芥川龙之介的《罗生门》，既可以当成是打发闲暇的读物，也可以让我们深思教育，深思现实。
（作者单位：南京市金陵中学河西分校）