论文部分内容阅读
【摘要】宪法是我国的根本大法，宪法宣誓制度有利于保障人民当家做主与增强就职者的责任感。我国构建宪法宣誓制度，首先，要将十八届四中全会的决定纳入到宪法修正案中。其次，宣誓仪式应该通过当地的新闻媒体或者电视录像等方式向全国人民实况转播，公开进行。最后，关于宣誓主体，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时都要公开向宪法宣誓；关于宣誓的誓词，应当体现遵守宪法和法律、忠于人民和国家的内涵；关于宣誓时间以及程序，政府应该提前五天将该信息公开上网，开设“现场观看”的申请专栏并公示相关人员的名单。
【关键词】宪法宣誓制度；宪法信仰；构建
十八届四中全会的报告提出要“建立宪法宣誓制度，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”。宪法是法之统帅，是治国安邦的总章程。在法治实践当中，如果宪法没有权威，宪法地位得不到保障、效力无法体现，那么整个法治大厦将失去根基。
一、宪法宣誓制度的内涵与意义
英王约翰以宣誓的方式表示遵守《大宪章》的规定，通常被视为宪法宣誓制度的渊源。而近代宪法诞生以后，则直接禀袭了这一制度。宪法宣誓是有关公职人员在就任时，在一定的仪式中当众表示遵守、维护、捍卫宪法的决心的一种制度。宣誓时增强宪法权威与尊严的有效实施形式，宪法宣誓有利于体现公职人员的公信度，有利于体现人民当家做主理念，有利于形成激励、约束机制，增强就职者的责任感与民本意识。
二、对宪法宣誓制度认识误区的矫正
宣誓行为，到底好不好？由于实践当中“形式主义”的存在，人们对形式主义往往非常失望和反感，这也导致了他们对这次极具意义的宪法宣誓制度信心不足。但是若因此对“形式”两字一概排斥，也未免矫枉过正。这里必须得纠正这样一个误区：
第一，不能一概否认形式的作用。对于积极向上的形式，就应该多倡导、多落实。马克思曾经说过：“如果形式不是内容的形式，那么它就没有任何价值了。”实际上形式是事物的外在表现，任何事物、任何工作都需要一定的形式。对于国家机关来说，问题并不在于它们搞形式，而在于它们习惯于搞哪些形式。如果官员们开会时充分发扬民主深入讨论问题，公务接待格外崇尚简朴，这同样是“形式”，却显然是值得提倡的形式，因为这样的形式是有利于推进工作的。
第二，不能将宪法宣誓制度局限在一种仪式的层面，而应从这样一种神圣的仪式当中汲取尊重宪法和法律的精神食粮。宣誓不是万能的，只宣誓不落实具体措施解决不了任何问题，宣誓容易，但是具体的实践难题绝非易事。
三、我国宪法宣誓制度的内容
域外其他国家的宪法宣誓制度主要涉及宣誓主体、宣誓时间、宣誓誓言以及宣誓程序等方面。我国在建立宪法宣誓制度的时候，不仅要参照其他国家宪法宣誓制的通常做法，还要立足于我国特色的宪法体制层面的考虑，从而设计出一项科学规范的宪法宣誓制度。
首先，要将十八届四中全会的决定“建立宪法宣誓制度，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”纳入到宪法修正案中。如此一来，宪法宣誓制度以明文规定的形式，在顺应建立宪法宣誓制的主流的同时，更能凸显宪法的尊严和权威，从而有利于培育浓厚的宪法文化，奠定宪政建设的良好基础。
其次，宣誓仪式应该通过当地的新闻媒体或者电视录像等方式向全国人民实况转播，公开进行。一方面，宣誓仪式本身就是庄严肃穆的，通过公众媒体公开记录有利于杜绝敷衍了事等现象的发生，另一方面这些公职人员在代表人民行使国家权力，或者说他们不仅在向宪法宣誓，更是对人民发出他们的承诺。
最后，关于宣誓主体、宣誓誓言、宣誓时间以及宣誓程序等具体细化规定。第一，关于宣誓主体，笔者支持十八届四中全会决定提出的“凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”。这些人员必须要时刻接受宪法和人民的监督，至于一般的行政人员，也要履行公职宣誓制度。第二，关于宣誓的誓词，应当体现遵守宪法和法律、忠于人民和国家的内涵。为此，可以初步规定宣誓誓词如下“我将忠实履行宪法和法律赋予的职责，忠于祖国和人民，勤勉工作，为民服务，自觉接受人民的监督！”。第三，关于宣誓时间以及程序。宪法宣誓仪式是宣誓者开始执行职务前的必经程序。国外的许多国家已经达成了这点共识。爱尔兰宪法规定，任何拒绝或忽略作宣誓的法官均被视为业已辞去其职务。那么我国由人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员在宪法宣誓前，政府应该提前五天将该信息公开上网，充分保障公众的知情权，同时在网上开设“现场观看”的申请专栏，让那些想要到现场观看的民众自公告发布两日内按规定填写个人信息，然后按照审核通过先后顺序确定一定数量的人到现场观看，并将这些人员名单在网站上公示。
【参考文献】
[1]谭旭孙：《彰显宪法权威与尊严的有效实施形式——关于我国宣誓制度的若干思考》，《中国井冈山干部学院学报》2015年第2期
[2]冯俊新：《向宪法宣誓是依宪治国的重要举措》，《河北省社会主义学院学报》2015年第1期
[3]杨学科：《论宪法宣誓制度的中国构建》，《胜利油田党校学报》2014年第6期
[4]汪明琨：《论宪法宣誓制度的要素——以典型国家的宣誓规定为借鉴》，《湖北警官学院学报》2015年第2期
【关键词】宪法宣誓制度；宪法信仰；构建
十八届四中全会的报告提出要“建立宪法宣誓制度，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”。宪法是法之统帅，是治国安邦的总章程。在法治实践当中，如果宪法没有权威，宪法地位得不到保障、效力无法体现，那么整个法治大厦将失去根基。
一、宪法宣誓制度的内涵与意义
英王约翰以宣誓的方式表示遵守《大宪章》的规定，通常被视为宪法宣誓制度的渊源。而近代宪法诞生以后，则直接禀袭了这一制度。宪法宣誓是有关公职人员在就任时，在一定的仪式中当众表示遵守、维护、捍卫宪法的决心的一种制度。宣誓时增强宪法权威与尊严的有效实施形式，宪法宣誓有利于体现公职人员的公信度，有利于体现人民当家做主理念，有利于形成激励、约束机制，增强就职者的责任感与民本意识。
二、对宪法宣誓制度认识误区的矫正
宣誓行为，到底好不好？由于实践当中“形式主义”的存在，人们对形式主义往往非常失望和反感，这也导致了他们对这次极具意义的宪法宣誓制度信心不足。但是若因此对“形式”两字一概排斥，也未免矫枉过正。这里必须得纠正这样一个误区：
第一，不能一概否认形式的作用。对于积极向上的形式，就应该多倡导、多落实。马克思曾经说过：“如果形式不是内容的形式，那么它就没有任何价值了。”实际上形式是事物的外在表现，任何事物、任何工作都需要一定的形式。对于国家机关来说，问题并不在于它们搞形式，而在于它们习惯于搞哪些形式。如果官员们开会时充分发扬民主深入讨论问题，公务接待格外崇尚简朴，这同样是“形式”，却显然是值得提倡的形式，因为这样的形式是有利于推进工作的。
第二，不能将宪法宣誓制度局限在一种仪式的层面，而应从这样一种神圣的仪式当中汲取尊重宪法和法律的精神食粮。宣誓不是万能的，只宣誓不落实具体措施解决不了任何问题，宣誓容易，但是具体的实践难题绝非易事。
三、我国宪法宣誓制度的内容
域外其他国家的宪法宣誓制度主要涉及宣誓主体、宣誓时间、宣誓誓言以及宣誓程序等方面。我国在建立宪法宣誓制度的时候，不仅要参照其他国家宪法宣誓制的通常做法，还要立足于我国特色的宪法体制层面的考虑，从而设计出一项科学规范的宪法宣誓制度。
首先，要将十八届四中全会的决定“建立宪法宣誓制度，凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”纳入到宪法修正案中。如此一来，宪法宣誓制度以明文规定的形式，在顺应建立宪法宣誓制的主流的同时，更能凸显宪法的尊严和权威，从而有利于培育浓厚的宪法文化，奠定宪政建设的良好基础。
其次，宣誓仪式应该通过当地的新闻媒体或者电视录像等方式向全国人民实况转播，公开进行。一方面，宣誓仪式本身就是庄严肃穆的，通过公众媒体公开记录有利于杜绝敷衍了事等现象的发生，另一方面这些公职人员在代表人民行使国家权力，或者说他们不仅在向宪法宣誓，更是对人民发出他们的承诺。
最后，关于宣誓主体、宣誓誓言、宣誓时间以及宣誓程序等具体细化规定。第一，关于宣誓主体，笔者支持十八届四中全会决定提出的“凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓”。这些人员必须要时刻接受宪法和人民的监督，至于一般的行政人员，也要履行公职宣誓制度。第二，关于宣誓的誓词，应当体现遵守宪法和法律、忠于人民和国家的内涵。为此，可以初步规定宣誓誓词如下“我将忠实履行宪法和法律赋予的职责，忠于祖国和人民，勤勉工作，为民服务，自觉接受人民的监督！”。第三，关于宣誓时间以及程序。宪法宣誓仪式是宣誓者开始执行职务前的必经程序。国外的许多国家已经达成了这点共识。爱尔兰宪法规定，任何拒绝或忽略作宣誓的法官均被视为业已辞去其职务。那么我国由人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员在宪法宣誓前，政府应该提前五天将该信息公开上网，充分保障公众的知情权，同时在网上开设“现场观看”的申请专栏，让那些想要到现场观看的民众自公告发布两日内按规定填写个人信息，然后按照审核通过先后顺序确定一定数量的人到现场观看，并将这些人员名单在网站上公示。
【参考文献】
[1]谭旭孙：《彰显宪法权威与尊严的有效实施形式——关于我国宣誓制度的若干思考》，《中国井冈山干部学院学报》2015年第2期
[2]冯俊新：《向宪法宣誓是依宪治国的重要举措》，《河北省社会主义学院学报》2015年第1期
[3]杨学科：《论宪法宣誓制度的中国构建》，《胜利油田党校学报》2014年第6期
[4]汪明琨：《论宪法宣誓制度的要素——以典型国家的宣誓规定为借鉴》，《湖北警官学院学报》2015年第2期