论文部分内容阅读
最高人民法院的抽象司法解释尽管具有其历史合理性和现实合法性，但这种不以个案为背景的司法解释存在诸多问题。在域外，由最高法院制定抽象司法解释的做法极为罕见。司法解释是司法过程的必备环节，但司法解释不能脱离个案，脱离个案的抽象司法解释有侵犯和僭越立法权之嫌，且与立法机关“宜粗不宜细”的原则性立法形成恶性循环。考虑到我国当前的实际情况，最高人民法院的抽象司法解释有继续存在的必要，但应尽量抑制和减少抽象司法解释活动，加大指导性案例的供给，并允许地方高级、中级人民法院遴选和确定指导性案例，此外还应该肯定法官针对个案