论文部分内容阅读
摘 要：理性工具的发展使得分析研究在科研中起到了举足轻重的作用而重视思辨的研究似乎越来越少，随着最近设计研究的兴起研究者似乎又开始审视工具和价值的关系，文章从哲学视野出发来挖掘工具和价值研究背后的知识本质，以期为国内研究者提供一定的借鉴和思考价值。
关键词：设计研究；分析研究；哲学
层出不穷的研究方法为研究者提供了不同的选择，其中分析研究已被人文社会科学工作者运用了多年，而设计研究最近才初步形成，分析研究更偏向于量化研究，讲究运用工具来发掘研究对象里包含的道理，这种研究方法一向作为逻辑严谨，思维缜密的典型而被研究者广泛利用，但是基于工具的分析研究已不能满足当前社会和人文科学研究的方法之需，于是设计研究应运而生。“道者，器之先”，中国五千年的文化早已阐明这两者之间关系，“器者，道之动”，没有器的推动哪里来的道呢，于是很多研究者陷入了矛盾之中，实际上，目前的研究越来越少的划为纯粹的定量研究和定性研究，更多的研究实践处于两者构成的连续统一体中，设计研究就是将这样的哲学理念贯穿于广泛的研究策略和研究手段融合起来，笔者从具体的哲学视角来辨析两者之间的不同。
一、设计研究
设计研究兴起较晚，早在2001年Cobb在其代表作《设计研究循环》中强调了教学设计和课堂分析之间动态的互利关系，可将设计研究循环视为包含着许多微循环的过程，这些微循环覆盖了课堂内的学习任务，集合成与特定教学任务有关的大循环。国内较早讨论设计研究是在2005年的全国首届教育技术博士论坛上，由焦建利博士提出设计研究及其在教育技术研究中应用的相关问题。到目前为止，国内学者对于设计研究的内涵界定大致有方法说、范式说、方法论说几个方面。对于设计研究的过程大致如下：
1.初始设计阶段。由于每一个设计研究的重点和具体环境都不同，因此初始阶段关注的是环境中关键变量及相互关系的识别。例如，对于物理学，设计者要识别环境中所模拟的物体的特性与力。初始设计阶段的作用就是为以后的分析调整提供基础。
2.数据收集、测量和分析。每一个微循环都要收集和处理许许多多相互关联的变量和独立的变量。例如，文献中所论及的变量；合作（学习小组成员之间的合作）、学习（性格倾向、元认知等）以及系统采用等相互依赖的变量。对每一个微循环中的各个变量应当清晰的予以记录，无论是对有效的数据处理还是对随后的回顾性分析，都是很有必要的。对于学习者的性质、技术、情境、合作、学习风格等变量进行记录和分析，为以后的回顾性分析做好基础。
3.大循环层面的分析。在每一次大循环结束时，都须从多角度对所收集的数据进行分析，包括个人认知的角度、人际关系、小组关系、课堂关系以及相关的资源和组织的影响等，这是一种能反映真实学习环境复杂性的方法。分析的目的在于在以后更大的循环中提供调整措施，以便能更好的适应学习和研究轨道的实际特性。
4.设计调整。鉴别出来的调整措施被用于随后的教学设计过程和相关研究方法的选择中，这一过程的步骤与初始设计阶段的步骤相似，所不同的是增加了对修正方案的基本原理的清晰描述。
5.研究报告与理论建构。设计研究的最后阶段是对设计研究全过程所得出的结果进行分析和综合。本阶段的报告内容包括：对设计和研究的总体目标、各设计要素的结构、实施的情景、各大循环的结构和结果以及研究结果与经验教训等方面的全面而清晰的描述。本阶段的目的在于支持设计研究方法的最终目的：理论构建。最后，设计研究的最终成果将提交给科学界以得到承认和证实，之后成为学习科学体系的一部分。
二、设计研究与分析研究之不同
知识观陈述是指在研究期间，研究者着手一个研究项目时所带有的关于要获得什么以及如何获得的某种假设，这种知识观可以叫做范式。哲学表述可以为研究者把知识观界定为什么是知识（本体论），如何认识它（认识论），它有何价值（价值论），如何撰写它（修辞学），以及研究它的程序步骤（方法论）[3]。在接下来的讨论中，笔者试图从知识观陈述来分析设计研究与分析研究的不同之处。
1.后实证主义知识观
后实证主义者假设已掌握了有关什么是确证为真的知识观念，这种立场通常也被叫做“科学化方法”或“科学研究”，它主张一种决定论哲学，在这种哲学中，他们认为原因很可能影响结果，因此就像试验中结果检验那样，后实证主义者在研究中往往需要检查影响结果的原因。实验者的意图就是把某一理念演绎为以备测试的一组更小的、相对独立的观点（比如构成研究问题和假说的变量）。在科学研究的方法中，每一研究往往始于理论，研究者为此收集的资料，要么为支撑这个理论，要么是为否定这个理论，然后在进行另外的实验前对这一理论作必要的修正。分析研究背后的知识陈述观属于后实证主义知识观，分析研究试图形成一些相对真实的说明，它能解释所关注的情况或描述研究人员感兴趣的一些偶然性关联。在分析研究中，研究者建立起变量间的关系，然后由此提出问题或假设，并且重视研究的客观性，比如在分析研究中信度和效度标准就非常重要。
2.实用主义知识观
实用主义知识观源于行动、情境和结果，而不是源于后实证主义者认为的那种先行条件。他们关注问题的解决方法，问题才是最重要的，研究者要使用所有的方法以理解问题。实用主义不输于任何一个哲学系统和现实系统，它适用于设计研究，即研究者在着手研究时，可以在定性和定量研究假设中自由选择。不同的研究者可以根据他们的研究和目标选择最相符的方法、技术和步骤。设计研究者不视世界为一个绝对统一体，因此收集和分析数据的方法不拘于一种。设计研究者不是基于严格的二元论，在设计研究中会混合使用定性和定量研究资料。因此，对于设计研究者而言，实用主义在设计研究中为多种方法、不同的世界观、迥异的研究假设和多样的资料收集与分析方法打开了方便之门。
三、总结
任何研究都是基于知识观、研究策略和研究方法形成的研究路径，设计研究作为一个新兴的研究方向，其特点把设计和研究结合起来，有效的补充了分析研究的不足之处，其与分析研究的不同归根结底是知识背后的哲学观的不同，因此研究者要能理解器和道的辩证关系，才能使研究加完善。
参考文献：
[1]瑞泽，邓普西主编，王为杰等译.教学设计和技术的趋势与问题[M].上海：华东师范大学出版社，2008：70-71.
[2]焦建利.基于设计的研究：从理论到教育实践[A].全国首届教育技术学博士学术论坛论文集[C]，上海：华东师范大学，2005.
作者简介： 贾斌，聊城大学，硕士研究生，主要研究信息化教育方向。
关键词：设计研究；分析研究；哲学
层出不穷的研究方法为研究者提供了不同的选择，其中分析研究已被人文社会科学工作者运用了多年，而设计研究最近才初步形成，分析研究更偏向于量化研究，讲究运用工具来发掘研究对象里包含的道理，这种研究方法一向作为逻辑严谨，思维缜密的典型而被研究者广泛利用，但是基于工具的分析研究已不能满足当前社会和人文科学研究的方法之需，于是设计研究应运而生。“道者，器之先”，中国五千年的文化早已阐明这两者之间关系，“器者，道之动”，没有器的推动哪里来的道呢，于是很多研究者陷入了矛盾之中，实际上，目前的研究越来越少的划为纯粹的定量研究和定性研究，更多的研究实践处于两者构成的连续统一体中，设计研究就是将这样的哲学理念贯穿于广泛的研究策略和研究手段融合起来，笔者从具体的哲学视角来辨析两者之间的不同。
一、设计研究
设计研究兴起较晚，早在2001年Cobb在其代表作《设计研究循环》中强调了教学设计和课堂分析之间动态的互利关系，可将设计研究循环视为包含着许多微循环的过程，这些微循环覆盖了课堂内的学习任务，集合成与特定教学任务有关的大循环。国内较早讨论设计研究是在2005年的全国首届教育技术博士论坛上，由焦建利博士提出设计研究及其在教育技术研究中应用的相关问题。到目前为止，国内学者对于设计研究的内涵界定大致有方法说、范式说、方法论说几个方面。对于设计研究的过程大致如下：
1.初始设计阶段。由于每一个设计研究的重点和具体环境都不同，因此初始阶段关注的是环境中关键变量及相互关系的识别。例如，对于物理学，设计者要识别环境中所模拟的物体的特性与力。初始设计阶段的作用就是为以后的分析调整提供基础。
2.数据收集、测量和分析。每一个微循环都要收集和处理许许多多相互关联的变量和独立的变量。例如，文献中所论及的变量；合作（学习小组成员之间的合作）、学习（性格倾向、元认知等）以及系统采用等相互依赖的变量。对每一个微循环中的各个变量应当清晰的予以记录，无论是对有效的数据处理还是对随后的回顾性分析，都是很有必要的。对于学习者的性质、技术、情境、合作、学习风格等变量进行记录和分析，为以后的回顾性分析做好基础。
3.大循环层面的分析。在每一次大循环结束时，都须从多角度对所收集的数据进行分析，包括个人认知的角度、人际关系、小组关系、课堂关系以及相关的资源和组织的影响等，这是一种能反映真实学习环境复杂性的方法。分析的目的在于在以后更大的循环中提供调整措施，以便能更好的适应学习和研究轨道的实际特性。
4.设计调整。鉴别出来的调整措施被用于随后的教学设计过程和相关研究方法的选择中，这一过程的步骤与初始设计阶段的步骤相似，所不同的是增加了对修正方案的基本原理的清晰描述。
5.研究报告与理论建构。设计研究的最后阶段是对设计研究全过程所得出的结果进行分析和综合。本阶段的报告内容包括：对设计和研究的总体目标、各设计要素的结构、实施的情景、各大循环的结构和结果以及研究结果与经验教训等方面的全面而清晰的描述。本阶段的目的在于支持设计研究方法的最终目的：理论构建。最后，设计研究的最终成果将提交给科学界以得到承认和证实，之后成为学习科学体系的一部分。
二、设计研究与分析研究之不同
知识观陈述是指在研究期间，研究者着手一个研究项目时所带有的关于要获得什么以及如何获得的某种假设，这种知识观可以叫做范式。哲学表述可以为研究者把知识观界定为什么是知识（本体论），如何认识它（认识论），它有何价值（价值论），如何撰写它（修辞学），以及研究它的程序步骤（方法论）[3]。在接下来的讨论中，笔者试图从知识观陈述来分析设计研究与分析研究的不同之处。
1.后实证主义知识观
后实证主义者假设已掌握了有关什么是确证为真的知识观念，这种立场通常也被叫做“科学化方法”或“科学研究”，它主张一种决定论哲学，在这种哲学中，他们认为原因很可能影响结果，因此就像试验中结果检验那样，后实证主义者在研究中往往需要检查影响结果的原因。实验者的意图就是把某一理念演绎为以备测试的一组更小的、相对独立的观点（比如构成研究问题和假说的变量）。在科学研究的方法中，每一研究往往始于理论，研究者为此收集的资料，要么为支撑这个理论，要么是为否定这个理论，然后在进行另外的实验前对这一理论作必要的修正。分析研究背后的知识陈述观属于后实证主义知识观，分析研究试图形成一些相对真实的说明，它能解释所关注的情况或描述研究人员感兴趣的一些偶然性关联。在分析研究中，研究者建立起变量间的关系，然后由此提出问题或假设，并且重视研究的客观性，比如在分析研究中信度和效度标准就非常重要。
2.实用主义知识观
实用主义知识观源于行动、情境和结果，而不是源于后实证主义者认为的那种先行条件。他们关注问题的解决方法，问题才是最重要的，研究者要使用所有的方法以理解问题。实用主义不输于任何一个哲学系统和现实系统，它适用于设计研究，即研究者在着手研究时，可以在定性和定量研究假设中自由选择。不同的研究者可以根据他们的研究和目标选择最相符的方法、技术和步骤。设计研究者不视世界为一个绝对统一体，因此收集和分析数据的方法不拘于一种。设计研究者不是基于严格的二元论，在设计研究中会混合使用定性和定量研究资料。因此，对于设计研究者而言，实用主义在设计研究中为多种方法、不同的世界观、迥异的研究假设和多样的资料收集与分析方法打开了方便之门。
三、总结
任何研究都是基于知识观、研究策略和研究方法形成的研究路径，设计研究作为一个新兴的研究方向，其特点把设计和研究结合起来，有效的补充了分析研究的不足之处，其与分析研究的不同归根结底是知识背后的哲学观的不同，因此研究者要能理解器和道的辩证关系，才能使研究加完善。
参考文献：
[1]瑞泽，邓普西主编，王为杰等译.教学设计和技术的趋势与问题[M].上海：华东师范大学出版社，2008：70-71.
[2]焦建利.基于设计的研究：从理论到教育实践[A].全国首届教育技术学博士学术论坛论文集[C]，上海：华东师范大学，2005.
作者简介： 贾斌，聊城大学，硕士研究生，主要研究信息化教育方向。