论文部分内容阅读
摘要 目的：1、掌握全校学生的构音器官状况，以确定是否需要及如何安排言语训练；2、确定集体语言训练是否能改善学龄期脑瘫儿童的构音器官运动功能，以及训练效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度是否相关；3、寻找适合学龄期脑瘫儿童的言语评估量表。方法：两次采Frenchay评定法分别对全校脑瘫学生、治疗组和对照组学生进行评估。结果：1、102名脑瘫学生均有不同程度的构音障碍；2、治疗组间前后总分对照，差异显著,P<0.01，有统计学意义。治疗组总分变化分别和脑瘫类型、障碍程度、智障程度的相关系数不大，P值均大于0.05。结论：1、全校的脑瘫学生均有一定程度的构音器官运动功能障碍，其中极重度、重度及中度中有各种发音错误或言语表达困难的学生需进行专门的言语训练；2、集体语言训练同样能改善学龄期脑瘫儿童的构音器官运动功能，训练效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度相关性不大；3、Frenchay法能较好较全面的反映学龄期脑瘫儿童的构音器官功能。
关键词 Frenchay评定法 学龄期脑瘫儿童 构音器官功能
我校是招收学龄期脑瘫和肢体残疾儿童的九年义务制教育的特殊学校，构音障碍是脑瘫儿童常见的伴随症状，构音障碍(dysarthria)是由于神经病变、与言语有关肌肉的麻痹、收缩力减弱或运动不协调所致的言语障碍。为了：1、掌握全校学生的构音器官状况，以确定是否需要及如何安排言语训练；2、确定集体语言训练是否能改善学龄期脑瘫儿童的构音器官运动功能，以及训练效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度是否相关；3、寻找适合学龄期脑瘫儿童的言语评估量表。因此，我校分别于2009年6月、2010年7月对学生进行了语言评定，两次均采用Frenchay评定法。
1 资料与方法
1.1基本资料全校学生112名，男79例，女33例；年齡从6岁到18岁，平均11岁；其中诊断为脑瘫的102例，其他10例。脑瘫分型：痉挛型74例，不随意运动型13例，共济失调型2例，混合型13例。GMFCS分级：I级10例，Ⅱ级50例，Ⅲ级33例，Ⅳ级8例，V级1例。智力障碍程度(韦氏儿童智力量表)为：正常8例，边缘10例，轻度40例，中度30例，重度14例。
接受一年集体语言训练的脑瘫学生32名，脑瘫分型：痉挛型16例，不随意运动型11例，共济失调型2例，混合型3例。GMFCs分级：I级2例，Ⅱ级21例，Ⅲ级7例，Ⅳ级2例。智力障碍程度(韦氏儿童智力量表)为：边缘5例，轻度13例，中度10例，重度3例。
1.2评估方法
1.2.1河北省人民医院康复中心修改的Frenchay构音障碍评定法包括反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个大项，28个细项，每细项按损伤严重程度分为a至e级，其中a正常，b轻度异常，c中度异常，d明显异常，e严重异常。
1.2.2我校将Frenchay评定表做了少许更改：(1)评定标准改为计分制，4分、3分、2分、1分、0分别对应其a、e级，(2)唇功能评定中加了翘唇功能评定。更改后的评定表共包括反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个大项，30个小项，总分120分。根据学生的最终得分，将构音器官功能障碍分为：无障碍(120分)，轻度障碍(119～100分)，中度障碍(99～80分)，重度障碍(79～60分)，极重度障碍(59分以下)。
1.2.3评估表应用过程：首先，3位语言治疗师分别用河北省人民医院的Frenchay评定法(表1)和更改过的Frenchay评定法(表2)对同一个学生进行评估，然后，分别使用表1和表2对不同学生进行评估，最后，根据本人及其他治疗师的评估结果来分析学生的构音功能情况。最终，大家一致认为表1和表2具有相同的信度和效度，但表2能更直观、快速地看出学生的构音器官的整体功能，也便于不同学生之间的对比，还能快速地确定那些学生需要安排语言训练。
1.3训练方法
1.3.1对重度障碍、极重度障碍以及中度障碍中有各种发音错误或言语表达困难的学生安排语言训练。
1.3.2训练模式：采取小组训练的模式，把言语功能障碍情况相近的学生排在一个小组，这样既节省了治疗师资源，又能通过互相间的竞争提高学生的学习兴趣，从而促进训练效果。
1.3.3训练方式：根据每个学生的功能情况和训练目标来确定小组的训练目标，然后再确定每一堂课的训练目标，把目标融入到课堂活动中，通过精心设计课堂活动，使学生在游戏中完成活动，达到目标。
1.3.4具体训练方法：
1.3.4.1呼吸控制训练：①仰卧位或坐位下腹式呼吸练习；②用吸管将气吹进一杯水里，造成气泡；③用吸管吸起纸屑，然后放下；④深深吸一口气，然后发“啊”音，并尽量把声音拉长；⑤一口气数1-10；⑥以大小声交替发“啊”音；等等。
1.3.4.2下颌训练：①尽量张开口，将食指放在下巴的中央，一边用力将下颌向下按，一边尝试将口合起；②模仿牙关打颤时，上下颌快速地开合；③夸张地做咀嚼食物的动作；④张开口说“啊”，动作要夸张，然后迅速合上。
1.3.4.3唇训练：①咬齐牙齿，尽量将嘴唇向两旁拉开，发“一”音，然后放松；②尽量将嘴唇伸前，发“呜”音，然后放松；③轮流说“啊”“一”“呜”音，动作要夸张；④作出吹口哨的嘴型，然后向左右移动；⑤合紧嘴唇，心中数1～10，然后放松；⑥合紧嘴唇，然后用力把嘴唇弹开，发出“啪”的声音；⑦合紧嘴唇，用力鼓起两腮，心中数1～10，然后放松。
1.3.4.4软腭训练：①“推掌”疗法：两手放在桌子上向下推或两手掌相对推，同时发“a”声；②打哈欠同时发音、咀嚼发音；③发舌后根音(ga、gei、ka、kei)。
1.3.4.5喉功能训练：①深吸一口气后发“啊”，治疗师数数让其尽量维持，逐渐延长时间；②用电子琴等乐器、带音量控制开关的声控玩具等进行音调、音量的训练。
1.3.4.6舌训练：①把舌头尽量伸出口腔外，然后缩回口中；②把舌尖尽量伸向鼻尖，然后尽量伸向下巴；③用舌尖轮流舔左右嘴角及舔嘴唇一圈；④舌尖将面颊往外顶，用手指按在面颊上，与舌头斗力；⑤将舌头紧贴上腭，用力发出“嗒”声；⑥重复读“哥”、“科”、“打”、“他”字；⑦重复读“啦”字，单用“啦”唱简单歌曲；⑧重复读“da”、“jia”、“ga”。
1.3.4.7语音训练：按照“动作－音－字－词－词组－句子”的顺序进行各个音的训练。
2 结果
2.12009年7月全校102名脑瘫学生的Frenchay法评估结果(见表1)。
2.2训练效果对比及效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度的相关性：
接受一年语言训练的学生有32人，于2010年7月再次使用Frenchay评定法对该32名学生进行评估。 2.2.1根据评估结果的前后对照，将其疗效分为：①无效：总分增加≤2；②有效：总分增加3-8分；③显效：总分增加≥9分。最后结果为无效4人，有效16人，显效12人，总有效率达87.5％。
采用配对t检验，观察组组间前后总分对照，差异显著，P<0.01，有统计学意义。对照组组间前后总分对照，差异不显著，P>0.05，无统计学意义。
2.2.2采用Pearson相关系数分析全组总分变化分别和脑瘫类型、障碍程度、智障程度的相关性，相关系数分别为
0.386 -0.101 0.073
0.029 0.584 0.723
相关系数不大，P值均大于0.05。结论：无相关性。
3 讨论
3.1全校的脑瘫学生均有一定程度的构音器官运动功能障碍，大部分为轻度或中度障碍，占72.54％。
3.2轻度构音器官障碍的学生因运动减少、身体肌肉痉挛、肌力降低等原因在呼吸控制、延长发声、唇舌的协调性等方面稍差，言语的表达基本准确清晰，没有口语交流障碍。
3.3中度构音器官障碍的学生在呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌等6个方面都有轻到中度障碍，在言语表达方面基本准确清晰，不影响口语交流的有23人，有各种发音错误或言语表达困难的有15人。
3.4重度和极重度构音器官障碍的学生在反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个方面都有障碍，无言语表达功能或只能说个别单音。
3.5重度障碍和极重度障碍学生全部需做语言训练，中度障碍中有各种发音错误或言语表达困难的需做语言训练，轻度障碍的全部不需做语言训练。
3.6临床上Frenchay法是用于成人脑卒中后的构音器官功能评定，但通过本次评定，结果显示Fren－chay法应用于学龄期脑瘫儿童的构音器官功能评估，也能较好较全面的反映学龄期脑瘫儿童的构音器官功能。
3.7Frenehay法与其它的脑瘫儿童的构音器官功能评定法相比，最大的优点有三点：一是有评价标准，评价者可以根据标准直接打分而不用记录很多内容，可以快速地完成一份评估。二是可以较直观地看出学生的整体构音器官功能，根据评估结果可以很快确定学生是否需要安排语言训练。三是便于学生训练前后的功能对比以及不同学生之间的功能对比，所以，Frenchay法较适合于康复学校、特教学校等机构使用。
3.8Frenchay法有些评定项目的标准不是很适合脑瘫儿童，故在评定当中要进行适当的更改或注释，如：①喉功能的音调和音量评定中低年级学生通常不会做，这时需要结合他的言语情况给予分数；②不识字的学生在言语项评定时比较困难，通常是让其模仿发音，录下他的发音，之后放给其他治疗师听，根据治疗师辩听的结果给予分数。
3.9要了解学生的整体语言能力还要结合语言发育迟缓檢查(s－s法)和语音测试。
3.10集体语言训练也能很好地提高脑瘫学生的构音器官运动功能，这种模式很适合有大量需要进行语言训练的康复学校、特教学校等机构应用。
3.11只要坚持训练，任何类型、任何障碍程度的脑瘫儿童都能有一定程度的训练效果。
关键词 Frenchay评定法 学龄期脑瘫儿童 构音器官功能
我校是招收学龄期脑瘫和肢体残疾儿童的九年义务制教育的特殊学校，构音障碍是脑瘫儿童常见的伴随症状，构音障碍(dysarthria)是由于神经病变、与言语有关肌肉的麻痹、收缩力减弱或运动不协调所致的言语障碍。为了：1、掌握全校学生的构音器官状况，以确定是否需要及如何安排言语训练；2、确定集体语言训练是否能改善学龄期脑瘫儿童的构音器官运动功能，以及训练效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度是否相关；3、寻找适合学龄期脑瘫儿童的言语评估量表。因此，我校分别于2009年6月、2010年7月对学生进行了语言评定，两次均采用Frenchay评定法。
1 资料与方法
1.1基本资料全校学生112名，男79例，女33例；年齡从6岁到18岁，平均11岁；其中诊断为脑瘫的102例，其他10例。脑瘫分型：痉挛型74例，不随意运动型13例，共济失调型2例，混合型13例。GMFCS分级：I级10例，Ⅱ级50例，Ⅲ级33例，Ⅳ级8例，V级1例。智力障碍程度(韦氏儿童智力量表)为：正常8例，边缘10例，轻度40例，中度30例，重度14例。
接受一年集体语言训练的脑瘫学生32名，脑瘫分型：痉挛型16例，不随意运动型11例，共济失调型2例，混合型3例。GMFCs分级：I级2例，Ⅱ级21例，Ⅲ级7例，Ⅳ级2例。智力障碍程度(韦氏儿童智力量表)为：边缘5例，轻度13例，中度10例，重度3例。
1.2评估方法
1.2.1河北省人民医院康复中心修改的Frenchay构音障碍评定法包括反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个大项，28个细项，每细项按损伤严重程度分为a至e级，其中a正常，b轻度异常，c中度异常，d明显异常，e严重异常。
1.2.2我校将Frenchay评定表做了少许更改：(1)评定标准改为计分制，4分、3分、2分、1分、0分别对应其a、e级，(2)唇功能评定中加了翘唇功能评定。更改后的评定表共包括反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个大项，30个小项，总分120分。根据学生的最终得分，将构音器官功能障碍分为：无障碍(120分)，轻度障碍(119～100分)，中度障碍(99～80分)，重度障碍(79～60分)，极重度障碍(59分以下)。
1.2.3评估表应用过程：首先，3位语言治疗师分别用河北省人民医院的Frenchay评定法(表1)和更改过的Frenchay评定法(表2)对同一个学生进行评估，然后，分别使用表1和表2对不同学生进行评估，最后，根据本人及其他治疗师的评估结果来分析学生的构音功能情况。最终，大家一致认为表1和表2具有相同的信度和效度，但表2能更直观、快速地看出学生的构音器官的整体功能，也便于不同学生之间的对比，还能快速地确定那些学生需要安排语言训练。
1.3训练方法
1.3.1对重度障碍、极重度障碍以及中度障碍中有各种发音错误或言语表达困难的学生安排语言训练。
1.3.2训练模式：采取小组训练的模式，把言语功能障碍情况相近的学生排在一个小组，这样既节省了治疗师资源，又能通过互相间的竞争提高学生的学习兴趣，从而促进训练效果。
1.3.3训练方式：根据每个学生的功能情况和训练目标来确定小组的训练目标，然后再确定每一堂课的训练目标，把目标融入到课堂活动中，通过精心设计课堂活动，使学生在游戏中完成活动，达到目标。
1.3.4具体训练方法：
1.3.4.1呼吸控制训练：①仰卧位或坐位下腹式呼吸练习；②用吸管将气吹进一杯水里，造成气泡；③用吸管吸起纸屑，然后放下；④深深吸一口气，然后发“啊”音，并尽量把声音拉长；⑤一口气数1-10；⑥以大小声交替发“啊”音；等等。
1.3.4.2下颌训练：①尽量张开口，将食指放在下巴的中央，一边用力将下颌向下按，一边尝试将口合起；②模仿牙关打颤时，上下颌快速地开合；③夸张地做咀嚼食物的动作；④张开口说“啊”，动作要夸张，然后迅速合上。
1.3.4.3唇训练：①咬齐牙齿，尽量将嘴唇向两旁拉开，发“一”音，然后放松；②尽量将嘴唇伸前，发“呜”音，然后放松；③轮流说“啊”“一”“呜”音，动作要夸张；④作出吹口哨的嘴型，然后向左右移动；⑤合紧嘴唇，心中数1～10，然后放松；⑥合紧嘴唇，然后用力把嘴唇弹开，发出“啪”的声音；⑦合紧嘴唇，用力鼓起两腮，心中数1～10，然后放松。
1.3.4.4软腭训练：①“推掌”疗法：两手放在桌子上向下推或两手掌相对推，同时发“a”声；②打哈欠同时发音、咀嚼发音；③发舌后根音(ga、gei、ka、kei)。
1.3.4.5喉功能训练：①深吸一口气后发“啊”，治疗师数数让其尽量维持，逐渐延长时间；②用电子琴等乐器、带音量控制开关的声控玩具等进行音调、音量的训练。
1.3.4.6舌训练：①把舌头尽量伸出口腔外，然后缩回口中；②把舌尖尽量伸向鼻尖，然后尽量伸向下巴；③用舌尖轮流舔左右嘴角及舔嘴唇一圈；④舌尖将面颊往外顶，用手指按在面颊上，与舌头斗力；⑤将舌头紧贴上腭，用力发出“嗒”声；⑥重复读“哥”、“科”、“打”、“他”字；⑦重复读“啦”字，单用“啦”唱简单歌曲；⑧重复读“da”、“jia”、“ga”。
1.3.4.7语音训练：按照“动作－音－字－词－词组－句子”的顺序进行各个音的训练。
2 结果
2.12009年7月全校102名脑瘫学生的Frenchay法评估结果(见表1)。
2.2训练效果对比及效果与脑瘫类型、障碍程度、智障程度的相关性：
接受一年语言训练的学生有32人，于2010年7月再次使用Frenchay评定法对该32名学生进行评估。 2.2.1根据评估结果的前后对照，将其疗效分为：①无效：总分增加≤2；②有效：总分增加3-8分；③显效：总分增加≥9分。最后结果为无效4人，有效16人，显效12人，总有效率达87.5％。
采用配对t检验，观察组组间前后总分对照，差异显著，P<0.01，有统计学意义。对照组组间前后总分对照，差异不显著，P>0.05，无统计学意义。
2.2.2采用Pearson相关系数分析全组总分变化分别和脑瘫类型、障碍程度、智障程度的相关性，相关系数分别为
0.386 -0.101 0.073
0.029 0.584 0.723
相关系数不大，P值均大于0.05。结论：无相关性。
3 讨论
3.1全校的脑瘫学生均有一定程度的构音器官运动功能障碍，大部分为轻度或中度障碍，占72.54％。
3.2轻度构音器官障碍的学生因运动减少、身体肌肉痉挛、肌力降低等原因在呼吸控制、延长发声、唇舌的协调性等方面稍差，言语的表达基本准确清晰，没有口语交流障碍。
3.3中度构音器官障碍的学生在呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌等6个方面都有轻到中度障碍，在言语表达方面基本准确清晰，不影响口语交流的有23人，有各种发音错误或言语表达困难的有15人。
3.4重度和极重度构音器官障碍的学生在反射、呼吸、唇、颌、软腭、喉、舌、言语等8个方面都有障碍，无言语表达功能或只能说个别单音。
3.5重度障碍和极重度障碍学生全部需做语言训练，中度障碍中有各种发音错误或言语表达困难的需做语言训练，轻度障碍的全部不需做语言训练。
3.6临床上Frenchay法是用于成人脑卒中后的构音器官功能评定，但通过本次评定，结果显示Fren－chay法应用于学龄期脑瘫儿童的构音器官功能评估，也能较好较全面的反映学龄期脑瘫儿童的构音器官功能。
3.7Frenehay法与其它的脑瘫儿童的构音器官功能评定法相比，最大的优点有三点：一是有评价标准，评价者可以根据标准直接打分而不用记录很多内容，可以快速地完成一份评估。二是可以较直观地看出学生的整体构音器官功能，根据评估结果可以很快确定学生是否需要安排语言训练。三是便于学生训练前后的功能对比以及不同学生之间的功能对比，所以，Frenchay法较适合于康复学校、特教学校等机构使用。
3.8Frenchay法有些评定项目的标准不是很适合脑瘫儿童，故在评定当中要进行适当的更改或注释，如：①喉功能的音调和音量评定中低年级学生通常不会做，这时需要结合他的言语情况给予分数；②不识字的学生在言语项评定时比较困难，通常是让其模仿发音，录下他的发音，之后放给其他治疗师听，根据治疗师辩听的结果给予分数。
3.9要了解学生的整体语言能力还要结合语言发育迟缓檢查(s－s法)和语音测试。
3.10集体语言训练也能很好地提高脑瘫学生的构音器官运动功能，这种模式很适合有大量需要进行语言训练的康复学校、特教学校等机构应用。
3.11只要坚持训练，任何类型、任何障碍程度的脑瘫儿童都能有一定程度的训练效果。