2002年第一次到西藏的时候只有古格108元的门票让我犹豫，但为了看那些古老的壁画还是买票进去了，而同行的伙伴都没有买票，只是爬到高处去拍摄土林的日落。他们并非穷游一族，他们只是觉得这么高的门票不合理。
　　在拉萨生活了两年，眼看着一处处美丽的风景被瓜分开发、私自占有，比如西藏的一个上市公司就圈地了巴松措，雅江大峡谷阿里的神山圣湖今年的目标又是新措钟措……这个老板恨不能把西藏的所有美景都揽在枕头边才睡得踏实-各县政府以及同商业公司一起圈地开发运动，更是如雨后春笋。如果是出于对环境和风景的保护，适当收取门票也是可以接受的但看看现在这些所谓景区的满票现状吧 巴松描100元，大峡谷150 120元(景区车)，神山圣湖200元九寨沟220 90元，黄龙200元黄山230元，玉龙雪山230元，阿里种山圣湖200元，雅鲁藏布峡谷150元峨眉山150元 神仙池门票已经到了不可思议也难以接受的病态程度! 那些被所谓开发了的景区，收取高价门票的人，你对风景究竟做了什么?如果说九寨沟至少还在道路建设环保车等上确实进行了不小的投入，那么一些只是将美景或者一个小镇拦截起来就坐地收费的景点，比如雅江大峡谷，只是修一条柏油路和一个丑陋的大门，就可以收取150 120元的门票，和“要想从此过，留下买路财的强盗逻辑有什么两样?!
　　更为重要的问题在于，究竟是什么人在制定和收取这样的高价门票?把本应全民共享的风景交给私人去经营和赢利是正常的吗，注意，你们出售的不是房子，车和任何物品，而是大地上的风景!他们干百亿年前在有人类存在之前就在那里是什么赋予你权力把它们占有的?目前的景区管理和开发的权利都是归地方基本是到县一级你能想像一个县长或者旅游局长会站在保护全人类，全体国家的自然资源的高度来考虑开发问题吗?如果是一座地位不那么重要的小寺院也罢了，作为九寨沟、大峡谷这样的人类遗产国家公园、自然保护区如何能交给地方的九寨沟县米林县去管理和开发呢，哪个地方不是出于各自的经济利益，所以引进有钱的开发公司然后坐地分成，就成了目前最通行的模式——所谓的开发!很多著名的风景都已不再是一个国有或公共的国家公园，而是被当地政府承包或出租给由某公司某个人经营和管理而九寨沟居然是上市公司，那意味着什么?这个人类遗产的国家公园 自然保护区是归若干股东所拥有的!曾在路上遇到一位台湾女子，她说从她童年时代起台湾故宫的门票就一直是二十元台币，维持了很多年，经过二三十年的时间才上涨到现在的五十元台币(相当于10元人民币)。在尼泊尔，整个昆布地区的喜马拉雅山国家公园，可以进行两周到一个月的徒步，门票也只有100元人民币，那里的风景、线路，设施、方便程度都胜过国内的任何条要昂贵门票的地区。再看看美国的国家公园门票一般都在5-10美金之间最贵的大约是25美金，所以九寨沟高达50美元的门票令很多美国游客都无法接受。
　　作为世界遗产，国家公园，像九寨沟和黄龙这样的地方都是全体人民的财产，不应该是专门为一部分有钱人开设的应该让每个公民，每个纳税人都有能力进去参观游览都能买得起门票这也是一个民主国家的体现。
　　记得有个朋友曾经说：“不管那里风景多么美，我都不会进去，我不想为这样的高价敲诈做贡献。”但大多数旅行者在美景和高价之间只能做出无奈接受的选择。但我始终觉得，就像房地产的无耻，我们可能改变不了一切都商品化的趋势但还是可以发出自己的声音，选择自己的行为。
　　虽然被开发的美景越来越多 但美丽是不会被开发完的我们总会不断发现那些还保留着原始安宁的地方，那些山水那些村寨我们也要不断学会去欣赏纯粹的自然，而不是被建造的景点：懂得享受走在路上的乐趣，而不是被人工化的古迹；要看不那么著名的未登峰，而不是被妖魔化了的玉龙雪山……除了那些少为人知的安宁之地，还可以选择另类的走法：牟尼沟要门票，但你可以选择骑马穿越它的另一面：峨眉山要门票，还有附近的瓦屋山、大瓦山，螺髻山要门票还有背面的穿越线路可以看更美的高山海子；不去羊湖的观景台照样可以俯瞰最美的羊湖，玛旁雍错的门票在鸟寺，但你可以去对岸的楚古寺，同时看神山圣湖……拒绝高价门票走进另外的风景，以及风景的另一面广阔天地依然大有作为。
　　户外犀牛曰：有压迫，就有反抗。你有方法，我有对策。要想办法巴劫匪斑电成绿林好汉。