论文部分内容阅读
第三节 排名剖析
迄今为止，AA Rating已经连续四年对全球顶级的财富企业进行评估，每年的评比结果均在《财富》杂志上公开发表。
企业的社会责任实践是不断改进和创新的，AARating的评比方法也是不断完善的。比较2004年至2007年的评比结果，可以发现它们是有所区别又是相互关联的。通过对这四年的评比结果进行分析，得出了以下的结论：
AA Rating所使用的评比方法是不断完善的，对于企业社会责任主要方面的考察和评估不断调整，以使其反映出企业社会责任的核心问题。
世界顶级企业的社会责任意识不断加强，社会责任表现不断提高。
公司治理或管理和利益相关方是企业仍需要不断改进的方面，企业要想在各个方面均表现优秀需要持续努力。
欧洲企业在企业社会责任领域处于领先地位。
企业社会责任绩效存在着行业差别，汽车和能源行业处于领先地位。
AA Rating评估排名所使用的标准是欧美标准，并且评价依据主要是各公司所公开的英文信息，这对中国企业而言，由于信息披露的不充分和管理模式与西方存在较大差异，因而排名次序会与企业履行责任的实际情况存在较大差异。
一 评比方法的演变
AA Rating所采用的评比方法自2004年设定以来，一直处于不断发展变化中，从评估标准到评估对象、评估周期和对企业的分类。
1 评估标准
在2004年，AA Rating定义了企业责任的六大主要方面，内在方面包括战略意图、治理和绩效管理，外在方面包括利益相关方参与、公开披露和第三方审验三个方面。除利益相关方参与占分值的25％外，其他五个方面均占15％。针对每一个方面，AA Rating设置了关键点，用以评判企业在这一方面的表现。同时对每一方面设置了相关问题，用以量化地评判企业的社会责任表现。
利益相关方参与：在相互学习的过程中企业如何与利益相关方进行合作，而这个过程决定着关键性问题是什么，同时让我们了解到企业的经营战略、决定和活动。
治理：企业如何将自身对于利益相关方实质性问题的考虑置于最高层次以及它们的企业政策框架中。
战略意图：企业如何将非财务业绩纳入其核心经营战略中。
绩效管理：企业如何将非财务业绩纳入各项标准、管理制度和激励措施中。
十审验：企业如何使其各个流程及公开披露得到独立审验，充分考虑实质性、响应度以及数据的准确性。
公开披露：企业如何公开披露有关非财务业绩的实质性信息。
2005年AA Rating的评估领域与每个领域的分值分布均与2004年相同。2005年，AA Rating对每个方面同样设计了一系列问题：
利益相关方参与：企业与利益相关方进行对话吗?或是受到他们影响了吗?企业是否充分了解什么对利益相关方最重要?
治理：高层管理人员在管理公司和制定企业政策时，适当考虑利益相关方的问题了吗?
战略意图：企业的核心战略试图实现社会目标、环境目标和财务目标了吗?
绩效管理：企业生产、标准和奖励办法寻求实现社会目标、环境目标和经济目标了吗?
审验：企业为其社会和环境管理报告取得独立审验了吗?
公开披露：企业全面报告了它的社会绩效、环境绩效和经济绩效了吗?
这些问题的主要内容与2004年的问题相同，区别在于提问方式。2004年的问题趋于主观性的(在问题中使用“如何”)，而2005年的问题趋于客观性(在问题中使用“是否”)。相比之下，2005年的提问方式更易于回答并作出客观性的评判，有利于打分。
2006年AA Rating的评估依然从六个方面进行，但是对“战略意图”这个方面的定义稍稍做了调整，“战略意图”现在更名为“战略”，在考察公司是否“谈论非财务因素”的基础上，进一步考察相应战略要点的实际实施情况。分值分布也进行了改动，战略与利益相关方参与的分值均变为20分，从而反映公司战略在实现责任方面的重要程度，而其他领域的分值依旧为15分。
2006年，对每个方面的关键点也重新进行了定义。与2004年相比较，对于一些领域的认识发生了改变，这种改变在表7-3中有所体现(见表中斜体字部分)。与2005年相同，对于每个方面，AA Raring依旧使用一系列问题来对企业在每一领域的表现进行量化分析。
迄今为止，AA Rating已经连续四年对全球顶级的财富企业进行评估，每年的评比结果均在《财富》杂志上公开发表。
企业的社会责任实践是不断改进和创新的，AARating的评比方法也是不断完善的。比较2004年至2007年的评比结果，可以发现它们是有所区别又是相互关联的。通过对这四年的评比结果进行分析，得出了以下的结论：
AA Rating所使用的评比方法是不断完善的，对于企业社会责任主要方面的考察和评估不断调整，以使其反映出企业社会责任的核心问题。
世界顶级企业的社会责任意识不断加强，社会责任表现不断提高。
公司治理或管理和利益相关方是企业仍需要不断改进的方面，企业要想在各个方面均表现优秀需要持续努力。
欧洲企业在企业社会责任领域处于领先地位。
企业社会责任绩效存在着行业差别，汽车和能源行业处于领先地位。
AA Rating评估排名所使用的标准是欧美标准，并且评价依据主要是各公司所公开的英文信息，这对中国企业而言，由于信息披露的不充分和管理模式与西方存在较大差异，因而排名次序会与企业履行责任的实际情况存在较大差异。
一 评比方法的演变
AA Rating所采用的评比方法自2004年设定以来，一直处于不断发展变化中，从评估标准到评估对象、评估周期和对企业的分类。
1 评估标准
在2004年，AA Rating定义了企业责任的六大主要方面，内在方面包括战略意图、治理和绩效管理，外在方面包括利益相关方参与、公开披露和第三方审验三个方面。除利益相关方参与占分值的25％外，其他五个方面均占15％。针对每一个方面，AA Rating设置了关键点，用以评判企业在这一方面的表现。同时对每一方面设置了相关问题，用以量化地评判企业的社会责任表现。
利益相关方参与：在相互学习的过程中企业如何与利益相关方进行合作，而这个过程决定着关键性问题是什么，同时让我们了解到企业的经营战略、决定和活动。
治理：企业如何将自身对于利益相关方实质性问题的考虑置于最高层次以及它们的企业政策框架中。
战略意图：企业如何将非财务业绩纳入其核心经营战略中。
绩效管理：企业如何将非财务业绩纳入各项标准、管理制度和激励措施中。
十审验：企业如何使其各个流程及公开披露得到独立审验，充分考虑实质性、响应度以及数据的准确性。
公开披露：企业如何公开披露有关非财务业绩的实质性信息。
2005年AA Rating的评估领域与每个领域的分值分布均与2004年相同。2005年，AA Rating对每个方面同样设计了一系列问题：
利益相关方参与：企业与利益相关方进行对话吗?或是受到他们影响了吗?企业是否充分了解什么对利益相关方最重要?
治理：高层管理人员在管理公司和制定企业政策时，适当考虑利益相关方的问题了吗?
战略意图：企业的核心战略试图实现社会目标、环境目标和财务目标了吗?
绩效管理：企业生产、标准和奖励办法寻求实现社会目标、环境目标和经济目标了吗?
审验：企业为其社会和环境管理报告取得独立审验了吗?
公开披露：企业全面报告了它的社会绩效、环境绩效和经济绩效了吗?
这些问题的主要内容与2004年的问题相同，区别在于提问方式。2004年的问题趋于主观性的(在问题中使用“如何”)，而2005年的问题趋于客观性(在问题中使用“是否”)。相比之下，2005年的提问方式更易于回答并作出客观性的评判，有利于打分。
2006年AA Rating的评估依然从六个方面进行，但是对“战略意图”这个方面的定义稍稍做了调整，“战略意图”现在更名为“战略”，在考察公司是否“谈论非财务因素”的基础上，进一步考察相应战略要点的实际实施情况。分值分布也进行了改动，战略与利益相关方参与的分值均变为20分，从而反映公司战略在实现责任方面的重要程度，而其他领域的分值依旧为15分。
2006年，对每个方面的关键点也重新进行了定义。与2004年相比较，对于一些领域的认识发生了改变，这种改变在表7-3中有所体现(见表中斜体字部分)。与2005年相同，对于每个方面，AA Raring依旧使用一系列问题来对企业在每一领域的表现进行量化分析。