论文部分内容阅读
摘 要：运用模糊隶属度理论和层次分析方法，提出了一种基于模糊数学的工业项目供应链合作伙伴综合评价模型，对评价指标进行量化处理。利用MatIab数学统计软件对选择工业项目供应链合作伙伴的典型案例进行了实证分析和演示。该模型分别计算各合作伙伴的总体性能，在不确定因素下选择总性能最优的合理行为的决策策略。
关键词：工业项目供应链；模糊综合评价；合作伙伴
一、合作伙伴的选择
（一）工业项目供应链关系的概念
供应链合作关系（supply chain cooperative partnership）是对企业供应链产生的两个及其以上内部组织之间关系的定义，比如生产商和供货商、加工商和代理商、销售商和业主等，形成利益共享、信息互通、风险公担为实现各自目的和利益的合作关系。“供应链”以现代物流为基础，各个环节相互结合的企业结合体，每个环节关口的绩效产出对整个链条的实力和效应都发挥重要作用，工业项目的成功运作是供应链每个企业组织共同作用。
从企业战略管理角度考察工业项目供应链合作伙伴关系，即以生产厂商为核心，材料设备供应商、产品设计单位、承包商、销售商、物流运输商及各方咨询服务商等相关参与组织，以供应链契约的立体化、多层次合作伙伴关系组织模式，形成供应链企业核心竞争力和资源优化配置。
供应链合作伙伴关系，使各合作组织之间形成 了长期稳定、合作与共赢的企业战略联盟关系。供应链相干企业可通过企业协作获得参与更多项目的机会，取得新市场机遇；核心生产厂商通过外包业务形式整合外部企业技术资源优势，提高项目成功率，也使企业获得更大的竞争优势。据资料表明：供应链合作对使企业进步的贡献率为45%，合作性计划使去库存率增加20%，减少开支20%-40%，节约运输成本5%-6%[1]。
（二）供应链合作伙伴选择的必要性
随着经济全球化新浪潮的来临，单个的、零散的企业已难以面对市场竞争日趋激烈的战略态势。目前有一种现象不能不令人感到忧虑：单个企业在寻求市场竞争中，为了改变势单力薄的状况而以盲目投资，以大而全的规模效益改善经营模式。这种增强自身实力，控制市场占比，获取竞争优势的纵向一体式的传统方法，只对“小而全”“大而全”的规模追求而忽视了经济能效的利用，越来越呈现出适得其反的效应。
企业需要认识到只有按现代物流理念，逻辑地组合成上下游一体化的供应链，利用和整合外部力量，才能适应以供应链为主体的市场竞争时代。今后的市场竞争，将是供应链之间，而决不是单个企业之间的竞争。这是一种涵括了经营理念、组织结构、管理模式与技术水平在内的总体较量，是企业有机组合群的总体较量。这就要求我国的企业不仅实现组织结构上的变革，而且实现经营理念的更新；不仅对其内部资源进行整合，还要对其外部资源进行整合。即完成与上下游各相关企业之间的战略合作，实现供应链上各供需双方的有机的、不间断的衔接，以及供给库存的有效控制和市场信息的共享[2]。
（三）工业项目供应链合作伙伴关系评价因素指标
工业项目供应链合作伙伴评价因素指标，是对供应链各环节组织选择的标准和依据，是反应供应链合作伙伴企业本身和环境对整个系统链条以不同属性的指标、层次结构、隶属关系有序组成的集合。厂商在选择合作伙伴时不只是考虑价格因素，更注重技术创新、产品设计、优质服务、市场开发等方面的优势和社会影响。
本文的评价体系以工业项目供应链合作伙伴中项目承包商为研究目标，将工业项目供应链合作伙伴项目总承包商的特点和核心竞争力构成要素作为评价因素指标，归纳成四类：运营管理能力U1、员工素质能力U2、生产技术能力U3、财务成本控制U4。为形成一套完整的合作伙伴关系评价因素指标，再将每一类指标分解成以下子因素指标——企业长远规划U11，企业发展战略U12，企业信誉U13，投资决策U14，协调机制U15，组织结构U16；全面技术和能力U21，培训和发展机会U22，敬业精神U23，道德水准U24，人际状况U25；研究与开发U31，技术合作U32，生产工艺U33，生产装备U34，质量保证U35，销售渠道U36，履约水平U37；资产负债情况U41，融资能力U42，经营能力U43，盈利能力U44，资产运营U45。
二、工业项目模糊综合评价法
在工业项目厂商对供应链合作伙伴选取，要对目标企业进行综合考察，其考察体系以数字定量描述过于繁琐和不灵活，评价结果也具有不定性，因此前期的综合考察适合采用模糊数学综合评价法[3]。
（一）评价指标的权重确定
各因素指标的权重本文通过采用层次分析法建立数学模型求解[4]。模型建立步骤如下：
1.评价指标判断矩阵。工业项目供应链合作伙伴评价因素的指标因子须进行两两比较，得到各因子相互关系的判断矩阵。如对n个子因素（Q1，Q2，……Qn）进行列元素与行元素两两比较，得到
此矩阵即为第n个子因素的判断矩阵。其矩阵中各项的取值范围为：极为重要取值为9、非常重要取值为7、较为重要取值为5、略微重要取值为3、同等重要程度取值为1，aij是行元素与列元素的比较值，与之对角元素aji取值aij的倒数，即1-1/9。
2.计算矩阵的最大特征值λmax和对应的特征向量W。特征向量W归一化运算，所对应Wi的值即为评价指标一级因素和二级因素的权重。这样可以求出运营管理能力U1、员工素质能力U2、生产技术能力U3、财务成本控制U4和它们下层子因素指标的权重。
3.一致性检验。 一致性指标CR=IC/IR，式中：IC（λmax-n）/（n-1），n代表评价指标的个数或子因素指标的个数。若CR﹤0.1，就认为判断矩阵符合一致性判断标准，否则需要调整判断矩阵。IR为与阶数n有关的指标，其对应关系如表1所示。
（二）单因素评价指标 工业项目供应链合作伙伴的评价指标集分为5个等级， V=（好，较好，中等，较差，差）。工业项目供应链合作伙伴评价一级体系U1，U2，U3，U4为单因素评价，经采用专家打分法得到Ri=（rij，k），i=1，2，…，n，k=1，2，…5。其中ni表示Ui下的子因素的个数，rij，k表示子因素uij对评价等级Yk的隶属度[5]。
（三）综合评价的方法
一级评价指标U1，U2，U3，U4的评定向量：Bi=Ai。Ri，其中Ai为Ui各下级子因素的权重向量。“。”为模糊运算的算子，即M=（×，+），应综合考虑各种因素的影响，因此采用加权平均法。
Bi为Ui的单因素评价向量，然后将Ui视为一个单独元素，可构成U到V的模糊评价矩阵
按照最大隶属度原则，计算B=A。R，其中A是U1，U2，U3，U4的权重向量，可以得出工业项目供应链合作伙伴分别属于好、较好、一般、较差和差。
（四）多个工业项目供应链合作伙伴的分析
由于评价等级V={好，较好，中等，较差，差} 是定性指标集合，对多个合作伙伴的优劣分析不太明显。为了更好的区分，可按经验给将定性值规定一系列对应的定量值。定义综合评分方法为Wp=∑mk=1bpkyk，即假设有t个工业项目供应链合作伙伴进行比较，则其中第p个企业的得分为Wp，bpk为第p个企业的第k项评语的综合得分。通过对wp的计算，就可以比较t个工业项目供应链合作伙伴的综合水平，wp值越大，则该伙伴综合评价越高。
三、实证分析
某厂商选择初步意向拟定的供应链合作伙伴的项目总承包商甲、乙、丙，采用上述模糊数学方法择其一家为供应链合作伙伴。本文收集了三家项目总承包商的评定资料，进行综合评价和比较选择。
首先，对三家供应链合作伙伴的项目总承包商的评价指标及其权重分析[6]，第一层因素U1，U2，U3，U4权重为（0.52，0.09，0.30，0.09）。
其次，确定项目总承包商二层评价指标的权重。例如，运营管理能力U1下6个因素的判断矩阵为
之后，工业项目总承包商评价指标等级V={好，较好，中等，较差，差}的确定，以专家打分法邀请5位领域专家，依据甲、乙、丙三家项目总承包商资格进行打分。
现以甲为例，计算得到第二层指标的判断矩阵为：
第二层评价指标综合评分向量为一层评价指标的评分矩阵，得出最后的综合评价为：B甲=（0.3319，0.4075，0.2408，0.0198，0）。根据最大隶属度理论，甲的最终评定等级为“较好”。同理，得出乙和丙的综合评价结果：B乙=（0.3315，0.4938，0.1560，0.0176，0）；B丙=（0.3305，0.2397，0.4431，0.0122，0.0015）根据最大隶属度原则，乙的最终评定等级为“较好”，丙的最终评定等级为“一般”。
最后，计算出W甲=80.65，W乙=83.34，W丙=73.25，供应链合作伙伴项目总承包商乙的评分最高，建议厂商选择项目总承包商乙作为供应链合作伙伴企业。
四、总结
本文确定了工业项目供应链合作伙伴总承包商的评价指标，以定量和定性相结合的计算评价方法，克服了现有方法评价主观化，单一化，不易量化的缺点，构建一套系统方法和应用程序。在不同供应链合作伙伴选取过程中，需要根据上下链条组织的特点设置不同的评价指标体系，并借助计算机辅助程序，以提高评价和选择供应链合作伙伴的工作水平和效率。（作者单位：西安建筑科技大学管理学院）
参考文献：
[1] 马士华.合作与信息透明[EB]，http：//www.industry.ccidnel.com，2002-06-28.
[2] 孙光圻，盛广成.供应链战略合作伙伴的选择[J].http：//d.wangfangdata.com.Cn/onference-6416301.aspx
[3] 许仁忠，模糊数学及其在经济管理中的运用[M]，西南财经大学出版社.
[4] 胡运权，郭耀煌，运筹学教程[M]，清华大学出版社.
[5] 龙子泉，陆菊春，管理运筹学[M]，武汉大学出版社.
[6] 中国电子商务协会供应链管理委员会（CSSO），中国企业供应链管理绩效水平参考模型（SCPIP）[EB]，http//www.sscm.com.cn，2003-10-18
关键词：工业项目供应链；模糊综合评价；合作伙伴
一、合作伙伴的选择
（一）工业项目供应链关系的概念
供应链合作关系（supply chain cooperative partnership）是对企业供应链产生的两个及其以上内部组织之间关系的定义，比如生产商和供货商、加工商和代理商、销售商和业主等，形成利益共享、信息互通、风险公担为实现各自目的和利益的合作关系。“供应链”以现代物流为基础，各个环节相互结合的企业结合体，每个环节关口的绩效产出对整个链条的实力和效应都发挥重要作用，工业项目的成功运作是供应链每个企业组织共同作用。
从企业战略管理角度考察工业项目供应链合作伙伴关系，即以生产厂商为核心，材料设备供应商、产品设计单位、承包商、销售商、物流运输商及各方咨询服务商等相关参与组织，以供应链契约的立体化、多层次合作伙伴关系组织模式，形成供应链企业核心竞争力和资源优化配置。
供应链合作伙伴关系，使各合作组织之间形成 了长期稳定、合作与共赢的企业战略联盟关系。供应链相干企业可通过企业协作获得参与更多项目的机会，取得新市场机遇；核心生产厂商通过外包业务形式整合外部企业技术资源优势，提高项目成功率，也使企业获得更大的竞争优势。据资料表明：供应链合作对使企业进步的贡献率为45%，合作性计划使去库存率增加20%，减少开支20%-40%，节约运输成本5%-6%[1]。
（二）供应链合作伙伴选择的必要性
随着经济全球化新浪潮的来临，单个的、零散的企业已难以面对市场竞争日趋激烈的战略态势。目前有一种现象不能不令人感到忧虑：单个企业在寻求市场竞争中，为了改变势单力薄的状况而以盲目投资，以大而全的规模效益改善经营模式。这种增强自身实力，控制市场占比，获取竞争优势的纵向一体式的传统方法，只对“小而全”“大而全”的规模追求而忽视了经济能效的利用，越来越呈现出适得其反的效应。
企业需要认识到只有按现代物流理念，逻辑地组合成上下游一体化的供应链，利用和整合外部力量，才能适应以供应链为主体的市场竞争时代。今后的市场竞争，将是供应链之间，而决不是单个企业之间的竞争。这是一种涵括了经营理念、组织结构、管理模式与技术水平在内的总体较量，是企业有机组合群的总体较量。这就要求我国的企业不仅实现组织结构上的变革，而且实现经营理念的更新；不仅对其内部资源进行整合，还要对其外部资源进行整合。即完成与上下游各相关企业之间的战略合作，实现供应链上各供需双方的有机的、不间断的衔接，以及供给库存的有效控制和市场信息的共享[2]。
（三）工业项目供应链合作伙伴关系评价因素指标
工业项目供应链合作伙伴评价因素指标，是对供应链各环节组织选择的标准和依据，是反应供应链合作伙伴企业本身和环境对整个系统链条以不同属性的指标、层次结构、隶属关系有序组成的集合。厂商在选择合作伙伴时不只是考虑价格因素，更注重技术创新、产品设计、优质服务、市场开发等方面的优势和社会影响。
本文的评价体系以工业项目供应链合作伙伴中项目承包商为研究目标，将工业项目供应链合作伙伴项目总承包商的特点和核心竞争力构成要素作为评价因素指标，归纳成四类：运营管理能力U1、员工素质能力U2、生产技术能力U3、财务成本控制U4。为形成一套完整的合作伙伴关系评价因素指标，再将每一类指标分解成以下子因素指标——企业长远规划U11，企业发展战略U12，企业信誉U13，投资决策U14，协调机制U15，组织结构U16；全面技术和能力U21，培训和发展机会U22，敬业精神U23，道德水准U24，人际状况U25；研究与开发U31，技术合作U32，生产工艺U33，生产装备U34，质量保证U35，销售渠道U36，履约水平U37；资产负债情况U41，融资能力U42，经营能力U43，盈利能力U44，资产运营U45。
二、工业项目模糊综合评价法
在工业项目厂商对供应链合作伙伴选取，要对目标企业进行综合考察，其考察体系以数字定量描述过于繁琐和不灵活，评价结果也具有不定性，因此前期的综合考察适合采用模糊数学综合评价法[3]。
（一）评价指标的权重确定
各因素指标的权重本文通过采用层次分析法建立数学模型求解[4]。模型建立步骤如下：
1.评价指标判断矩阵。工业项目供应链合作伙伴评价因素的指标因子须进行两两比较，得到各因子相互关系的判断矩阵。如对n个子因素（Q1，Q2，……Qn）进行列元素与行元素两两比较，得到
此矩阵即为第n个子因素的判断矩阵。其矩阵中各项的取值范围为：极为重要取值为9、非常重要取值为7、较为重要取值为5、略微重要取值为3、同等重要程度取值为1，aij是行元素与列元素的比较值，与之对角元素aji取值aij的倒数，即1-1/9。
2.计算矩阵的最大特征值λmax和对应的特征向量W。特征向量W归一化运算，所对应Wi的值即为评价指标一级因素和二级因素的权重。这样可以求出运营管理能力U1、员工素质能力U2、生产技术能力U3、财务成本控制U4和它们下层子因素指标的权重。
3.一致性检验。 一致性指标CR=IC/IR，式中：IC（λmax-n）/（n-1），n代表评价指标的个数或子因素指标的个数。若CR﹤0.1，就认为判断矩阵符合一致性判断标准，否则需要调整判断矩阵。IR为与阶数n有关的指标，其对应关系如表1所示。
（二）单因素评价指标 工业项目供应链合作伙伴的评价指标集分为5个等级， V=（好，较好，中等，较差，差）。工业项目供应链合作伙伴评价一级体系U1，U2，U3，U4为单因素评价，经采用专家打分法得到Ri=（rij，k），i=1，2，…，n，k=1，2，…5。其中ni表示Ui下的子因素的个数，rij，k表示子因素uij对评价等级Yk的隶属度[5]。
（三）综合评价的方法
一级评价指标U1，U2，U3，U4的评定向量：Bi=Ai。Ri，其中Ai为Ui各下级子因素的权重向量。“。”为模糊运算的算子，即M=（×，+），应综合考虑各种因素的影响，因此采用加权平均法。
Bi为Ui的单因素评价向量，然后将Ui视为一个单独元素，可构成U到V的模糊评价矩阵
按照最大隶属度原则，计算B=A。R，其中A是U1，U2，U3，U4的权重向量，可以得出工业项目供应链合作伙伴分别属于好、较好、一般、较差和差。
（四）多个工业项目供应链合作伙伴的分析
由于评价等级V={好，较好，中等，较差，差} 是定性指标集合，对多个合作伙伴的优劣分析不太明显。为了更好的区分，可按经验给将定性值规定一系列对应的定量值。定义综合评分方法为Wp=∑mk=1bpkyk，即假设有t个工业项目供应链合作伙伴进行比较，则其中第p个企业的得分为Wp，bpk为第p个企业的第k项评语的综合得分。通过对wp的计算，就可以比较t个工业项目供应链合作伙伴的综合水平，wp值越大，则该伙伴综合评价越高。
三、实证分析
某厂商选择初步意向拟定的供应链合作伙伴的项目总承包商甲、乙、丙，采用上述模糊数学方法择其一家为供应链合作伙伴。本文收集了三家项目总承包商的评定资料，进行综合评价和比较选择。
首先，对三家供应链合作伙伴的项目总承包商的评价指标及其权重分析[6]，第一层因素U1，U2，U3，U4权重为（0.52，0.09，0.30，0.09）。
其次，确定项目总承包商二层评价指标的权重。例如，运营管理能力U1下6个因素的判断矩阵为
之后，工业项目总承包商评价指标等级V={好，较好，中等，较差，差}的确定，以专家打分法邀请5位领域专家，依据甲、乙、丙三家项目总承包商资格进行打分。
现以甲为例，计算得到第二层指标的判断矩阵为：
第二层评价指标综合评分向量为一层评价指标的评分矩阵，得出最后的综合评价为：B甲=（0.3319，0.4075，0.2408，0.0198，0）。根据最大隶属度理论，甲的最终评定等级为“较好”。同理，得出乙和丙的综合评价结果：B乙=（0.3315，0.4938，0.1560，0.0176，0）；B丙=（0.3305，0.2397，0.4431，0.0122，0.0015）根据最大隶属度原则，乙的最终评定等级为“较好”，丙的最终评定等级为“一般”。
最后，计算出W甲=80.65，W乙=83.34，W丙=73.25，供应链合作伙伴项目总承包商乙的评分最高，建议厂商选择项目总承包商乙作为供应链合作伙伴企业。
四、总结
本文确定了工业项目供应链合作伙伴总承包商的评价指标，以定量和定性相结合的计算评价方法，克服了现有方法评价主观化，单一化，不易量化的缺点，构建一套系统方法和应用程序。在不同供应链合作伙伴选取过程中，需要根据上下链条组织的特点设置不同的评价指标体系，并借助计算机辅助程序，以提高评价和选择供应链合作伙伴的工作水平和效率。（作者单位：西安建筑科技大学管理学院）
参考文献：
[1] 马士华.合作与信息透明[EB]，http：//www.industry.ccidnel.com，2002-06-28.
[2] 孙光圻，盛广成.供应链战略合作伙伴的选择[J].http：//d.wangfangdata.com.Cn/onference-6416301.aspx
[3] 许仁忠，模糊数学及其在经济管理中的运用[M]，西南财经大学出版社.
[4] 胡运权，郭耀煌，运筹学教程[M]，清华大学出版社.
[5] 龙子泉，陆菊春，管理运筹学[M]，武汉大学出版社.
[6] 中国电子商务协会供应链管理委员会（CSSO），中国企业供应链管理绩效水平参考模型（SCPIP）[EB]，http//www.sscm.com.cn，2003-10-18