探讨视频急救系统远程指导非医务人员实施单人心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）的可行性效果。
方法选择60名非医务人员志愿者，随机分为视频组（n=40）和音频组（n=20）。视频组预装有视频急救系统手机应用软件（aApplication,，APP）报警并接受远程视频指导实施CPR；音频组使用语音报警并接受远程语音指导CPR。比较两组实施CPR时的按压深度、按压频率、送气量以及第一次开始按压的时间等指标。视频组内再分5个亚组，比较5款不同型号智能手机心肺复苏CPR效果的差异。每组共观察10个CPR循环。
结果视频组按压位置准确率显著高于音频组（91.5% vs. 71.35%，P<0.05）；、按压深度在5~6 cm范围的比例明显高于音频组（62.79% vs. 44.73%，P<0.05）；平均按压频率在100~120次/min的比例（70% vs. 52%，P<0.05）；通气量在500~600 mL/次的比例（18.25% vs. 10.75%，P<0.05）和通气量大于500 mL l次/min的比例高于音频组（64.88% vs. 43%，P<0.05）均显著高于音频组（均P<0.05）。第一次按压时间视频组长于音频组（131 s vs. 106 s，P<0.05），第一次通气时间两组之间差异无统计学意义（148 s vs. 144 s，P>0.05）。按压总停顿时间视频组少于音频组（122.4 s vs. 164.2 s，P<0.05）。视频组内的5款不同型号手机之间上述指标的差异无统计学意义（均P>0.05）。
结论与电话远程指导相比，应用视频急救系统远程指导非医务人员实施单人CPR时，在按压位置准确率、按压深度、按压频率、通气量、按压停顿时间等方面均有明显优势，但首次按压时间稍长于音频组；目前市面上畅销的智能手机均可应用。该系统的推广应用对提高非医务人员CPR质量及复苏成功率、鼓励第一目击者实施CPR等都将具有积极意义。