论文部分内容阅读
不少朋友问同样的问题：为何听人家讲得头头是道，自己照着一实践就失败？
无他，缺乏独立判断意识而已。
一个老师若缺乏独立判断意识，就会被他人左右，甚至给自己造成困境。这就是很多人努力向他人学习工作却总不见起色的原因所在。
成功的教育案例不能拿来就用
先从一个班主任的成功案例说起。
12年前，我开了个精彩的主题班会。
“有个孩子到饭店，用父母的血汗钱点了一大桌菜，可他守着不吃不喝。服务员劝，父母劝，谁劝也不吃。他饿着肚子离去。请评议。”
“傻瓜——”学生哄笑。
我不动声色：“这孩子买了车票却不上车，跟着跑。”
“傻瓜——”学生大笑。
我也笑了：“他买了衣服，却撕成一条条扔了。”
“傻瓜——”学生大乐。
一切尽在掌控之中。我做出沉痛状：“有个孩子，将父母辛辛苦苦挣来的钱交了学费，买来书本，却整天胡打乱闹，不好好学习，浪费时间。”
“傻——瓜！”同学们回答得很勉强了。
我脸上“苦大仇深”，心里却乐开了花。
作为读者的你，此刻可能会为这位班主任拍案叫好，因为接下来对那些不好好学习的孩子进行教育就顺理成章了。这位班主任多么智慧啊！
这样的案例，如果不加判断就拿来使用，你可能会发现自己失败了。我们看，同样是这位班主任，12年后用同样素材遭遇的却是另一番境地：
我踌躇满志地将以前的故事搬进了三年级四班：“有一个孩子点了一桌菜，可他不吃不喝，饿着肚子走了，请评议。”
“减肥呗。”
我扶扶眼镜：“他买了车票却不上车，跟着车跑。”
“锻炼呗。”学生懒洋洋地回答。
我勉强笑笑：“他买了新衣服却撕成一条条扔掉。”
“烦呗。”学生回答。
我不再迂回，直奔主题：“有个孩子，将父母辛辛苦苦挣来的钱交了学费，买来书本，不好好学习，整天胡打乱闹。请评议。”
“想当明星，当老板！”学生小声议论着。
我晕！
12年前的案例不经典吗？经典！怎么不可以照用了呢？
暂且搁置，请允许我讲第二个案例。
某名师，给学生安排座位，让学生“自己进去，选最喜欢的位置，随便坐”。
一个多月之后的班会课上，名师这样告诉学生：
“班集体是我们自己的，座位也是我们自己的。我从来没有将排座位作为惩罚或者表扬学生的手段的习惯，因为在这个教室里，我们每个人都是平等的一员，座位没有尊卑之别，正如人没有高下之分。在我们班里，如果谁想调换座位，一般是通过你们自己协商的途径，我不会对你们的座位横加干涉。”
结果班级井然有序。
这个案例看似成功，但是，如果你照搬照抄，很可能失败。
如果我们有独立的判断意识，对成功的教育案例绝对不会直接拿来运用。所谓独立的判断意识，就是在学习他人时具有的“我”意识。“我”是接受主体，他人是我学习、审视、思考的对象。审视的过程，就是独立思考的过程；思考的过程，是由理论到实践的过渡过程，也是我们真正的专业成长过程。
学习，不是把别人的知识当作接受的对象，更不是把自己的头脑当作别人思想的跑马场。
如何树立独立判断意识
班主任如何才能树立独立判断意识呢？
第一，贴近孩子思考。站在孩子的立场上，用孩子的心理去判断，然后思考如何做。
案例一中，如果贴近孩子的心理思考，就会发现时代变了，孩子的生活背景也变了，他们没有了衣食之忧，对父母衣食之恩的感念就没那么强烈。
学习，不是简单的吸收或拒绝，而是能够从中汲取精华，找到和今天教育的结合点。至少，案例中环环相扣的逻辑方式是值得借鉴的。
我们可以开这样的班会：
这两份名单上的人你认识多少？
第一份名单：毕沅、傅以渐、王云锦、刘福姚、刘春霖。
第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、吴敬梓、蒲松龄。
哪份名单上你认识的人多一些？
答案揭晓：前者全是清朝科举状元，后者全是当时的落第秀才。
你得到了什么启示？
A.考中状元无人知晓；
B.落第秀才名传千古；
C.你即使考不上大学也会名传千古。
而事实还有——
毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高，以为：“有毕《鉴》，则各家续《鉴》皆可废也。”
傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生，是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治皇帝破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。
……
你发现了什么？
你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远……
这样的班会，采取的是案例一的模式，但又回避了说教，让孩子们在不断的体悟中明白读书的意义。
贴近孩子的思考，不是把陶行知先生三颗糖的故事用在今天，而是学习其中的教育智慧，形成自己的教育理念，然后用于今天的教育。
第二，贴近自我思考。何为人文？何为人性？不同的人有不同的答案。或许，不需要高大上的阐释，贴近自身思考，用自己的心度别人的心，用自己的需要度别人的需要，就是最基本的人文与人性。
倘能如此，对于案例二，你是否会参透其中的虚假？毕竟一个教室里，客观事实是座位有好有坏。先选的肯定选了好位置，而后选的只能选不好的位置。倘若开始处于不好位置的孩子还能接受，时间久了，他就可能想换位置。可是，他能找到愿意跟他换位置的人吗？倘若是你，你会拿自己的好东西和别人不好的东西交换吗？不会。不会意味着什么？意味着这个案例可能是虚构出来的。如果不加判断，你就拿去在自己班上运用，不是注定要失败吗？
但案例二仅仅是给它贴个“虚假”的标签来批判一下吗？很多人认可这样的案例说明了什么？说明大家向往美好的排座方式。这种向往的背后是什么？如何更好地达成这种向往？这是我们应该思考的东西。思考清晰了，就是我们最大的收获，就是我们的专业成长。
世界很大，知识很杂，放在篮子里的并不都能当菜。但愿我们都能具有独立的判断意识，吸取别人之精华，做最好的自己。
（责 编 卢丽君）
无他，缺乏独立判断意识而已。
一个老师若缺乏独立判断意识，就会被他人左右，甚至给自己造成困境。这就是很多人努力向他人学习工作却总不见起色的原因所在。
成功的教育案例不能拿来就用
先从一个班主任的成功案例说起。
12年前，我开了个精彩的主题班会。
“有个孩子到饭店，用父母的血汗钱点了一大桌菜，可他守着不吃不喝。服务员劝，父母劝，谁劝也不吃。他饿着肚子离去。请评议。”
“傻瓜——”学生哄笑。
我不动声色：“这孩子买了车票却不上车，跟着跑。”
“傻瓜——”学生大笑。
我也笑了：“他买了衣服，却撕成一条条扔了。”
“傻瓜——”学生大乐。
一切尽在掌控之中。我做出沉痛状：“有个孩子，将父母辛辛苦苦挣来的钱交了学费，买来书本，却整天胡打乱闹，不好好学习，浪费时间。”
“傻——瓜！”同学们回答得很勉强了。
我脸上“苦大仇深”，心里却乐开了花。
作为读者的你，此刻可能会为这位班主任拍案叫好，因为接下来对那些不好好学习的孩子进行教育就顺理成章了。这位班主任多么智慧啊！
这样的案例，如果不加判断就拿来使用，你可能会发现自己失败了。我们看，同样是这位班主任，12年后用同样素材遭遇的却是另一番境地：
我踌躇满志地将以前的故事搬进了三年级四班：“有一个孩子点了一桌菜，可他不吃不喝，饿着肚子走了，请评议。”
“减肥呗。”
我扶扶眼镜：“他买了车票却不上车，跟着车跑。”
“锻炼呗。”学生懒洋洋地回答。
我勉强笑笑：“他买了新衣服却撕成一条条扔掉。”
“烦呗。”学生回答。
我不再迂回，直奔主题：“有个孩子，将父母辛辛苦苦挣来的钱交了学费，买来书本，不好好学习，整天胡打乱闹。请评议。”
“想当明星，当老板！”学生小声议论着。
我晕！
12年前的案例不经典吗？经典！怎么不可以照用了呢？
暂且搁置，请允许我讲第二个案例。
某名师，给学生安排座位，让学生“自己进去，选最喜欢的位置，随便坐”。
一个多月之后的班会课上，名师这样告诉学生：
“班集体是我们自己的，座位也是我们自己的。我从来没有将排座位作为惩罚或者表扬学生的手段的习惯，因为在这个教室里，我们每个人都是平等的一员，座位没有尊卑之别，正如人没有高下之分。在我们班里，如果谁想调换座位，一般是通过你们自己协商的途径，我不会对你们的座位横加干涉。”
结果班级井然有序。
这个案例看似成功，但是，如果你照搬照抄，很可能失败。
如果我们有独立的判断意识，对成功的教育案例绝对不会直接拿来运用。所谓独立的判断意识，就是在学习他人时具有的“我”意识。“我”是接受主体，他人是我学习、审视、思考的对象。审视的过程，就是独立思考的过程；思考的过程，是由理论到实践的过渡过程，也是我们真正的专业成长过程。
学习，不是把别人的知识当作接受的对象，更不是把自己的头脑当作别人思想的跑马场。
如何树立独立判断意识
班主任如何才能树立独立判断意识呢？
第一，贴近孩子思考。站在孩子的立场上，用孩子的心理去判断，然后思考如何做。
案例一中，如果贴近孩子的心理思考，就会发现时代变了，孩子的生活背景也变了，他们没有了衣食之忧，对父母衣食之恩的感念就没那么强烈。
学习，不是简单的吸收或拒绝，而是能够从中汲取精华，找到和今天教育的结合点。至少，案例中环环相扣的逻辑方式是值得借鉴的。
我们可以开这样的班会：
这两份名单上的人你认识多少？
第一份名单：毕沅、傅以渐、王云锦、刘福姚、刘春霖。
第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、吴敬梓、蒲松龄。
哪份名单上你认识的人多一些？
答案揭晓：前者全是清朝科举状元，后者全是当时的落第秀才。
你得到了什么启示？
A.考中状元无人知晓；
B.落第秀才名传千古；
C.你即使考不上大学也会名传千古。
而事实还有——
毕沅：经史小学金石地理之学，无所不通，续司马光书，成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高，以为：“有毕《鉴》，则各家续《鉴》皆可废也。”
傅以渐：学识广博，精通经史，工于诗文，学者称星岩先生，是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载：顺治皇帝破格提拔傅以渐为兵部尚书，众皆赞同，一致认为，选择得当，用人适时，宫廷和睦，天下太平。
……
你发现了什么？
你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害，只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远……
这样的班会，采取的是案例一的模式，但又回避了说教，让孩子们在不断的体悟中明白读书的意义。
贴近孩子的思考，不是把陶行知先生三颗糖的故事用在今天，而是学习其中的教育智慧，形成自己的教育理念，然后用于今天的教育。
第二，贴近自我思考。何为人文？何为人性？不同的人有不同的答案。或许，不需要高大上的阐释，贴近自身思考，用自己的心度别人的心，用自己的需要度别人的需要，就是最基本的人文与人性。
倘能如此，对于案例二，你是否会参透其中的虚假？毕竟一个教室里，客观事实是座位有好有坏。先选的肯定选了好位置，而后选的只能选不好的位置。倘若开始处于不好位置的孩子还能接受，时间久了，他就可能想换位置。可是，他能找到愿意跟他换位置的人吗？倘若是你，你会拿自己的好东西和别人不好的东西交换吗？不会。不会意味着什么？意味着这个案例可能是虚构出来的。如果不加判断，你就拿去在自己班上运用，不是注定要失败吗？
但案例二仅仅是给它贴个“虚假”的标签来批判一下吗？很多人认可这样的案例说明了什么？说明大家向往美好的排座方式。这种向往的背后是什么？如何更好地达成这种向往？这是我们应该思考的东西。思考清晰了，就是我们最大的收获，就是我们的专业成长。
世界很大，知识很杂，放在篮子里的并不都能当菜。但愿我们都能具有独立的判断意识，吸取别人之精华，做最好的自己。
（责 编 卢丽君）