论文部分内容阅读
拳打镇关西后逃亡，见悬赏告示而不识：
鲁达看见众人看榜，挨满在十字路口，也钻在丛里听时，鲁达却不识字，只听得众人读道：“代州雁门县，依奉太原府指挥使司该准渭州文字，捕捉打死郑屠犯人鲁达，即系经略府提辖。如有人停藏在家宿食，与犯人同罪;若有人捕获前来，或首告到官，支给赏钱一千贯文。”鲁提辖正听到那里，只听得背后一个人大叫道：“张大哥，你如何在这里？”拦腰抱住，直扯近县前来。
李舒扬（北京大学）
鲁智深在五台山静极思动，“猛听得山下叮叮当当的响声，顺风吹上山来”，下山来到市镇，“听得那响声处，却是打铁的在那里打铁。间壁一家，门上写着‘父子客店’”，便跑进打铁铺去订制禅杖。此处以打铁声为线索，引逗已经“一连三四个月不曾出门去”的鲁智深下山，迤迤逦逦，于情理、文理都堪称熨帖，唯有“门上写着‘父子客店’”一句微显纰漏，但亦可解释为作者对读者的交代，并非鲁智深本人眼中所见。
在第六回中，鲁智深在桃花山不满李忠、周通的气量狭小，不辞而别，过了几个山坂，见一所破落寺院，“看那山门时，上有一面旧朱红牌额，内有四个金字，都昏了，写着‘瓦罐之寺’”。“看……时”虽是行文套语，但目不识丁之人大半不会留意寺院的名称，遑论识别。金圣叹对此矛盾有所注意，为其解说曰：“鲁达本不识字，今忽叙出四字，乃眼有四字之形，非口出四字之文也。”这解释难称圆满。鲁智深榜上见自家姓名尚且不识，又怎能对如此繁琐的“罐”字达到“眼有字形”的境界？
与佛偈相关的识字问题，情况则不尽相同。鲁智深离开五台山时，智真长老赠以偈语四句：“遇林而起，遇山而富，遇水而兴，遇江而止”，成为鲁智深前半生之谶。有学者认为“虽然是口授，也得有把握鲁智深能记下来（且不要说领悟）。和白丁之人来这一套，岂不是对牛弹琴？”然而细品文中“记取今日之言”“洒家愿听偈言”“鲁智深听了四句偈言，拜了长老九拜”等语句，分明是口说之场景，何况长老所言佛偈文短意浅，句式类同，记诵上的困难并不明显。《红楼梦》中宝玉的小厮李贵受贾政责问时回道：“哥儿已经念到第三本《诗经》，什么‘呦呦鹿鸣，荷叶浮萍’，小的不敢撒谎。”文化水平低下的下人服侍在侧，尚能胡乱记得残篇剩句，何况认真面授、仔细叮嘱之下？
然而，同是参禅点化的情节，鲁智深的识字与否亦有出入。征辽后，宋江和鲁智深往五台山参礼智真长老，临别之际，“智真长老命取纸笔，写出四句偈语交付给宋江”，对鲁智深，也“与汝四句偈去，收取终身受用”：“逢夏而擒，遇腊而执，听潮而圆，见信而寂。”之后，“鲁智深拜受偈语，读了几遍，藏于身边”，可见佛偈是书于纸面。此外，小说在鲁智深圆寂前有“讨纸笔写下一篇颂子”“看其颂曰”“宋江与卢俊义看了偈语”等描述，这表明鲁智深不但能够识读，而且能书写创作。如此看来，前文中的“不识字”与此处的“识字”便出现明显矛盾。
“不识字”与“识字”的差异仅仅是人物形象演变历程中的一个细节表现，更深刻的矛盾不在于人物文化水平的前后差异，而在于粗卤俗人“鲁达”和得道僧人“鲁智深”的本质不同。在早期的《水浒》故事中，鲁氏只有一种身份，即僧人;也只有一个名字，即鲁智深。后期的《水浒》为他补写了出家前的一段经历，作为世俗军官，他当然无法再用“智深”的法号，续写的作者便为他增取了“鲁达”的俗名。这个兼具“鲁直”与“旷达”的俗名，可谓是梁山好汉诸姓名中取得最浑然天成而又内蕴深意的。有学者认为，晚起的俗人鲁达形象较晚进入《水浒》，这一形象的塑造，最初大概受了“杨家将”人物杨五郎的启迪。
不识字的鲁达与识字的鲁智深这两个形象得以糅合于一人，而不似其他前后面目大变、武力水平骤降的好汉一般割裂，在于其特殊的佛禅背景。《水浒》成书后，文人出身的评点者则在其中挖掘出了禅理意蕴。
世尊拈花时提出“正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传”，南禅则发展为“即心即佛”“直指人心，见性成佛”，乃至有丹霞烧木佛等“呵佛骂祖”之行。晚明之际，除金圣叹仅着眼于鲁智深的豪侠血性，如“写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之深愧虚生世上，不曾为人出力”之外，其他评点者多能在“侠”与“禅”的表面分离上解读出其内在的合理性。不过即使金圣叹贬斥“颇有人言倒头便睡，是大修行人，大自在法。嗟乎！菩萨行六度万行而自庄严，岂若猪犬，食饱即卧，形如匏菰者乎？菩萨者，英雄也，顾盼雄毅，若有一刹那合眼欲睡，即是菩萨行放逸法，奈何赞叹睡眠，云是善法，而令行人入于惡道耶？”然而，将“菩萨”理解为“英雄”却已打开了阐释空间。
鲁智深陈洪绶版画作品
袁无涯评本，其虽然对鲁智深的莽撞直率的性格、蔑视礼法规矩的豪野之气颇有非议，但也将鲁智深解读为一个有着佛性的僧人，如第三回，鲁达让打铁的待诏给他打一个一百多斤重的禅仗，待诏不肯打，并说：“便是关王刀，也只有八十一斤。”鲁智深焦躁道：“俺便不及关王，他也是个人。”袁评：“真圣贤佛祖语。”第三回回末总评：“智深好睡，好饮酒，好打人，皆事禅机”。袁又批驳了仅将鲁智深的侠行看作江湖作派之浅见：“智深一打镇关西，一打小霸王，两拳俱大有妙用。若曰和尚路见不平，则几失智深矣。”
鲁智深吃酒打人，盗取桃花山金银酒器，显然非僧门中人所当为，李贽却将此评为“此回文字分明是个成佛作主图”，“人说鲁智深桃花山上窃取了李忠、周通的酒器，以为不是丈夫所为。殊不知智深后来作佛正在此等去处”。
鲁智深怒打镇关西、千里护送林冲到沧州，在容本中被评为“真佛，真菩萨，真阿罗汉，南无阿弥陀佛”，而细读鲁智深此时“杀人须见血，救人须救彻。洒家放你不下，直送兄弟到沧州”的表白，可堪与其中“救人须救彻”对应的有一句现成俗语“送佛送到西”。
于是，通过打破出世、在俗之界限，“不识字的鲁达”与“识字的鲁智深”的形象裂隙得以缝合。
责任编辑：马春梅
鲁达看见众人看榜，挨满在十字路口，也钻在丛里听时，鲁达却不识字，只听得众人读道：“代州雁门县，依奉太原府指挥使司该准渭州文字，捕捉打死郑屠犯人鲁达，即系经略府提辖。如有人停藏在家宿食，与犯人同罪;若有人捕获前来，或首告到官，支给赏钱一千贯文。”鲁提辖正听到那里，只听得背后一个人大叫道：“张大哥，你如何在这里？”拦腰抱住，直扯近县前来。
鲁智深在五台山静极思动，“猛听得山下叮叮当当的响声，顺风吹上山来”，下山来到市镇，“听得那响声处，却是打铁的在那里打铁。间壁一家，门上写着‘父子客店’”，便跑进打铁铺去订制禅杖。此处以打铁声为线索，引逗已经“一连三四个月不曾出门去”的鲁智深下山，迤迤逦逦，于情理、文理都堪称熨帖，唯有“门上写着‘父子客店’”一句微显纰漏，但亦可解释为作者对读者的交代，并非鲁智深本人眼中所见。
在第六回中，鲁智深在桃花山不满李忠、周通的气量狭小，不辞而别，过了几个山坂，见一所破落寺院，“看那山门时，上有一面旧朱红牌额，内有四个金字，都昏了，写着‘瓦罐之寺’”。“看……时”虽是行文套语，但目不识丁之人大半不会留意寺院的名称，遑论识别。金圣叹对此矛盾有所注意，为其解说曰：“鲁达本不识字，今忽叙出四字，乃眼有四字之形，非口出四字之文也。”这解释难称圆满。鲁智深榜上见自家姓名尚且不识，又怎能对如此繁琐的“罐”字达到“眼有字形”的境界？
与佛偈相关的识字问题，情况则不尽相同。鲁智深离开五台山时，智真长老赠以偈语四句：“遇林而起，遇山而富，遇水而兴，遇江而止”，成为鲁智深前半生之谶。有学者认为“虽然是口授，也得有把握鲁智深能记下来（且不要说领悟）。和白丁之人来这一套，岂不是对牛弹琴？”然而细品文中“记取今日之言”“洒家愿听偈言”“鲁智深听了四句偈言，拜了长老九拜”等语句，分明是口说之场景，何况长老所言佛偈文短意浅，句式类同，记诵上的困难并不明显。《红楼梦》中宝玉的小厮李贵受贾政责问时回道：“哥儿已经念到第三本《诗经》，什么‘呦呦鹿鸣，荷叶浮萍’，小的不敢撒谎。”文化水平低下的下人服侍在侧，尚能胡乱记得残篇剩句，何况认真面授、仔细叮嘱之下？
然而，同是参禅点化的情节，鲁智深的识字与否亦有出入。征辽后，宋江和鲁智深往五台山参礼智真长老，临别之际，“智真长老命取纸笔，写出四句偈语交付给宋江”，对鲁智深，也“与汝四句偈去，收取终身受用”：“逢夏而擒，遇腊而执，听潮而圆，见信而寂。”之后，“鲁智深拜受偈语，读了几遍，藏于身边”，可见佛偈是书于纸面。此外，小说在鲁智深圆寂前有“讨纸笔写下一篇颂子”“看其颂曰”“宋江与卢俊义看了偈语”等描述，这表明鲁智深不但能够识读，而且能书写创作。如此看来，前文中的“不识字”与此处的“识字”便出现明显矛盾。
“不识字”与“识字”的差异仅仅是人物形象演变历程中的一个细节表现，更深刻的矛盾不在于人物文化水平的前后差异，而在于粗卤俗人“鲁达”和得道僧人“鲁智深”的本质不同。在早期的《水浒》故事中，鲁氏只有一种身份，即僧人;也只有一个名字，即鲁智深。后期的《水浒》为他补写了出家前的一段经历，作为世俗军官，他当然无法再用“智深”的法号，续写的作者便为他增取了“鲁达”的俗名。这个兼具“鲁直”与“旷达”的俗名，可谓是梁山好汉诸姓名中取得最浑然天成而又内蕴深意的。有学者认为，晚起的俗人鲁达形象较晚进入《水浒》，这一形象的塑造，最初大概受了“杨家将”人物杨五郎的启迪。
不识字的鲁达与识字的鲁智深这两个形象得以糅合于一人，而不似其他前后面目大变、武力水平骤降的好汉一般割裂，在于其特殊的佛禅背景。《水浒》成书后，文人出身的评点者则在其中挖掘出了禅理意蕴。
世尊拈花时提出“正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传”，南禅则发展为“即心即佛”“直指人心，见性成佛”，乃至有丹霞烧木佛等“呵佛骂祖”之行。晚明之际，除金圣叹仅着眼于鲁智深的豪侠血性，如“写鲁达为人处，一片热血直喷出来，令人读之深愧虚生世上，不曾为人出力”之外，其他评点者多能在“侠”与“禅”的表面分离上解读出其内在的合理性。不过即使金圣叹贬斥“颇有人言倒头便睡，是大修行人，大自在法。嗟乎！菩萨行六度万行而自庄严，岂若猪犬，食饱即卧，形如匏菰者乎？菩萨者，英雄也，顾盼雄毅，若有一刹那合眼欲睡，即是菩萨行放逸法，奈何赞叹睡眠，云是善法，而令行人入于惡道耶？”然而，将“菩萨”理解为“英雄”却已打开了阐释空间。
袁无涯评本，其虽然对鲁智深的莽撞直率的性格、蔑视礼法规矩的豪野之气颇有非议，但也将鲁智深解读为一个有着佛性的僧人，如第三回，鲁达让打铁的待诏给他打一个一百多斤重的禅仗，待诏不肯打，并说：“便是关王刀，也只有八十一斤。”鲁智深焦躁道：“俺便不及关王，他也是个人。”袁评：“真圣贤佛祖语。”第三回回末总评：“智深好睡，好饮酒，好打人，皆事禅机”。袁又批驳了仅将鲁智深的侠行看作江湖作派之浅见：“智深一打镇关西，一打小霸王，两拳俱大有妙用。若曰和尚路见不平，则几失智深矣。”
鲁智深吃酒打人，盗取桃花山金银酒器，显然非僧门中人所当为，李贽却将此评为“此回文字分明是个成佛作主图”，“人说鲁智深桃花山上窃取了李忠、周通的酒器，以为不是丈夫所为。殊不知智深后来作佛正在此等去处”。
鲁智深怒打镇关西、千里护送林冲到沧州，在容本中被评为“真佛，真菩萨，真阿罗汉，南无阿弥陀佛”，而细读鲁智深此时“杀人须见血，救人须救彻。洒家放你不下，直送兄弟到沧州”的表白，可堪与其中“救人须救彻”对应的有一句现成俗语“送佛送到西”。
于是，通过打破出世、在俗之界限，“不识字的鲁达”与“识字的鲁智深”的形象裂隙得以缝合。
责任编辑：马春梅