论文部分内容阅读
摘 要：从效率方面探索村镇银行的发展具有重要的理论意义和现实意义。影响银行技术效率的因素是多方面的，例如银行的存贷款支出、日常运营效率、产品的创新程度等，最终都将反映在其利润上。由于村镇银行金融产品和服务、担保和抵押方式创新不足，信贷成本较高，信贷审批流程繁琐，因而普遍研究认为其效率比一般商业银行要低。本文利用超效率的DEA模型，对广东省小榄村镇银行与其他背景相似的中小商业银行进行技术效率的比较实证分析，发现小榄村镇银行的效率比起其他中小商业银行的技术效率要高。最后，本文分析了小榄村镇银行的优势以及为其他村镇银行的发展带来的可行借鉴。
关键词：技术效率；超效率DEA模型；村镇银行；产品与制度创新
中图分类号：F832.35 文献标志码：A 文章编号：1008-2697（2014）04-0046-05
一、引言
目前，我国的农村金融改革已进入一个新的阶段，重点是如何为“三农”提供金融服务，以促进它们的发展和扩大。村镇银行作为银行金融机构的试点机构，机制相对灵活，依托原有银行金融机构和其他各方面的优势，自2007年以来，取得了快速发展，对激活农村金融市场，改善农村金融组织体系，建立新的农村金融供给渠道，改善农村金融服务产生了积极影响。
从效率的角度探索村镇银行的发展，具有重要的理论和实践意义。其原因是，不同的制度安排，不同的资源，不同的创新思路和不同的管理方法，对商业银行的业绩和发展有直接影响，进而影响整个国家的宏观经济表现。由于银行和制造商不同，其主要功能是经营货币商品来引导社会资源配置，银行效率是银行对其资源的有效配置，是银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总称。
由于村镇银行金融产品和服务、担保和抵押方式创新不足，信贷成本较高，信贷审批流程繁琐，因而普遍研究认为其效率比一般商业银行要低。广东省首家村镇银行中山小榄村镇银行是目前全国资本规模最大的村镇银行。截止2012年底，小榄村镇银行的贷款总额就达到11.42亿元。小榄村镇银行在过去五年内增设了4个网点，未来2年内计划再增设5个网点。其经济效益和规模位于国内所有村镇银行的首位。本文通过对小榄村镇银行和其他商业银行（或农信社）的比较，试图解答是否排在全国领先的村镇银行的效率依然相对比其他商业银行低，并对实证研究的结论给出解释，试图为其他村镇银行的发展提供参考意义。
二、超效率DEA模型原理
DEA（Data Envelopment Analysis的缩写），即数据包络分析法，作为一种线性规划技术，通过对多种投入和产出的明确考虑，使多个提供相似服务的企业之间的效率得以比较。这种分析方法将多个投入和产出转化为效率比的分子和分母，而不需要转换到相同的货币单位，避开计算每一个服务的标准成本。测量比较效率的DEA模型可以清楚地说明投入和产出的组合，比一套经营比率或利润指标更具有综合性。1978年，Charnes、Cooper和Rhoades提出了DEA最传统的模型——CCR模型（1）。这个模型假定规模报酬不变，以线性规划方法界定生产边界，然后测量每个样本，即DMU的相对效率。凡是落在生产边界上的投入产出的组合是最有效的，其效率值是1。没有落在生产边界上投入产出组合则效率相对较低，效率值结余0和1之间。
用DEA方法进行比较效率分析时，有可能出现多个研究样本同时有效即计算得出的效率值同时为1的情况，而CCR模型无法对同为1的DMU再做进一步比较分析。于是Andersen和Perterson于1993年提出DEA的超效率（Super-Efficiency）评价模型，可以对这些有效单元进一步进行比较分析。
（1）
传统的DEA模型在对样本效率进行评估时，样品中的决策单元包含在所有决策单元的集合内；相反，超效率模型将该决策单元排出在集合之外，使用其它决策单元投入与产出的线性组合代替。事实上，这个模型只是在对有效单元进行效率评价时，去掉了效率指标等于1的约束条件，此时会得到大于等于l的超效率值。这种方法解决了同为有效决策单元的效率比较分析问题，它对本身并非有效的决策单元无影响。
综上所述，DEA模型针对的是一种相对效率，用于比较各个DMU之间的技术效率。因此，本文通过超效率的DEA模型，研究小榄村镇银行与其他中小商业银行之间技术效率的对比， 以保证结果的准确性。
三、实证研究
（一）样本和数据的选取
基于研究目的和数据的可获得性，本文在符合选择标准的25家中小商业银行或农信社中随机选择5家中小型商业银行或农信社与小榄村镇银行进行比较，它们分别是嘉兴市商业银行，大同市商业银行，萧山农村合作银行，东莞农商行，南海农村信用社，广州农商行。选择标准主要是：各个农信社和农商银行（特别是小榄周边地区）以及由政府发起并且成立不久的总资产在20亿以内的地方商业银行。理由是，农信社和农商银行的业务主要也是针对农民，与村镇银行有着相同的目标客户。同时，农信社和农商行成立时间较长，有充足的管理经验、成熟的制度和较为庞大的客户群体。小榄周边地区的经济发展程度相当，这些地区的农信社和农商行的发展具有很好的可比性。另外一方面，有政府发起的地方商业银行在一定程度上和小榄村镇银行建立的背景类似，但它们与小榄村镇银行最大的不同是不需要向农民客户进行倾斜，主要的目标客户都是当地的民营企业和城镇居民，并且它们成立时间大多比小榄村镇银行早10年以内，因此可以作为一项纵向的比较。
（二） 投入产出变量的界定
1.投入指标：利息支出与非利息支出之和、资产总额
我国银行的利润一部分来自存贷利差，一部分来自中间业务和新兴业务，从银行支出的角度看，主要包括利息支出和非利息支出，利息支出通常占银行经营成本的80%左右，非利息支出主要包括营业费用、营业外支出和手续费等，可以用来分析一定产出水平下银行成本的消耗程度（刘瑞波、张小霞，2012）；而资产总额能更进一步的反应银行自身的资源情况。 2.产出指标：利润总额
将利润总额作为产出，能够体现银行追求利润最大化的经营目标，为商业银行的最终收益，包含了所有经营性收入，能够充分反映商业银行产出获利的综合能力。
（三）投入与产出导向模型的选择
效率水平是由决定生产过程投入产出关系的技术水平或技术状态决定的，按照分析角度的差异，DEA可以分为两类：一、投入导向模型，是指在产出固定的情况下，使投入最小化的线性规划问题；二、产出导向模型，是指在投入固定的情况下，使产出最大化的线性规划问题。本文研究从投入导向模型入手，研究包括小榄村镇银行在内的各个银行在既定产出下，现有投入水平在投入可行域中的最大压缩程度。
（四）技术效率的实证分析
向银行样本的投入和产出指标带入模型中，通过DEA Solver Pro 8.0的软件计算出各银行从2010年到2012年的技术效率。通过整理之后，得出各银行技术效率统计和排名以及各银行2010-2012技术效率图：
1.从总的趋势来看，小榄村镇银行的技术效率在震荡提升，处在最高的位置，其平均值为1.06，在7家商业银行中位置最高，而且3年平均效率要比第二的萧山农村合作银行高出接近10百分点。
2.从每一年来看，2010年小榄村镇银行的技术效率只位列第五，但是从2011年开始，小榄村镇银行的技术效率便上升到第一位，效率数值接近1.43。在2012年数值有所回落，但有可能是因为2012年其他银行的效率有所提高，如萧山农村合作银行和东莞农商银行都超过了1，然而纵向比较依然是第一位。
3.总的来说，尽管大部分银行在三年内效率数值处于震荡状态，但各个银行每年的排名相对稳定（除了2010年的小榄），因此能有效反映出各个银行在一定时间内的效率。
图1 各银行2010-2012技术效率图
（五）对于实证分析结论的解释
从上述实证分析可以看出，即使小榄村镇银行规模比起其他银行来说规模要小，同时还要分担扶持农业，支持农村贷款的职责，但是并没有影响小榄村镇银行的经营技术效率。其原因还有很多方面的。
1.政府和当地的大力支持
小榄村镇银行从成立到运行都与小榄镇政府的推动是分不开的。虽然九江市商业银行作为发起行并为最大股东，持有25%的股权，但控制股权的还是小榄镇的镇属企业，这些企业背后所代表的是小榄镇镇政府。另一方面，在小榄村镇银行成立之初，小榄镇当地媒体就对其进行铺天盖地的宣传，给小榄当地居民留下属于自己小榄镇的银行的这一印象。因此，小榄村镇银行被深深的打上了“小榄”的印记。同时，小榄是一个轻工业重镇，金融资源十分丰富，受到本土情结的影响，许多本土企业愿意在小榄村镇银行办理各种存贷款等业务，这也为小榄村镇银行的发展提供了有力的支持。
2.小榄村镇银行的产品和制度创新
小榄村镇银行在产品创新和制度创新上均有较为出色的表现。就产品创新而言，小榄村镇银行针对种植业和养殖业的农民开发了多种贷款品种，如“农家乐”“易得金”等；另一方面为了支持社区经济的发展，小榄村镇银行在涉及农业贷款和社区建设上给予全额保证和最优惠的利率价格。对于中小企业，还专门设立不同种类的授信品种如“存货抵押”和“应收账款质押”等，拓宽中小企业融资的途径。
小榄村镇银行对农户担保制度方面的创新也表现出色，除了一般的多户联保和在经济联社存入保证金等手段外，小榄村镇银行还创造性的与社区联合，使农户可以通过社区将自身自留地的使用权进行抵押，这有效解决农民无物资抵押贷款的困境。
3.小榄村镇银行高效的审批程序。
小榄村镇银行自成立其就建立了有效的审批程序，具体来说一般调查和审查只需要3天就可以完成，而项目贷款的调查和审查也最多不超过1天。对于一般小型贷款，3天之内便可发放；假如数额相对较大，从审批到发放也在10天之内。这大大简化了审批流程，降低了客户融资成本（王明明，2009）。
以上3个方面不仅使得小榄村镇银行可以有效解决农业贷款本身给自身带来的不利影响，同时也使得其与同业竞争中优势凸显，增强了其管理和创新方面的效率
四、总结和建议
银行的效率是基于投入和产出的角度来衡量的综合效率，并不是简单的对比成本与收益，且这种投入和产出包括货币化和非货币化两部分，它不仅体现商业银行的获利能力，也体现其可持续发展能力。由此可见，如何提升银行的效率对于银行的发展有着极为重要的作用。通过对小榄村镇银行与其他中小商业银行的比较分析，我们发现村镇银行其技术效率未必一定比一般商业银行要低。尽管村镇银行有其本身的局限性，在解决农业支持对效率的不利影响方面，小榄村镇银行的表现极为出色，这也可以给其他村镇银行带来借鉴的作用。因此，就提高村镇银行技术效率方面，笔者给出以下几点建议：
1.从客户群体的角度看，村镇银行的客户群体比较局限，主要是农户和当地中小企业，因此主要业务也是小额贷款。 村镇银行的贷款额度较低，而两万元以下的小额农户贷款，只需要根据借贷人的信用状况，而不需要实物作为抵押进行担保。同时，利率也可在国家基准利率的基础上略作上浮，且一般比农村信用合作社要低。所以村镇银行的盈利能力大大受到了限制。因此，村镇银行需要大力创新产品，对尤其是对农户的担保制度进行革新，有效的降低农业贷款的不利因素，从而提高贷款的效益，降低成本。
2.村镇银行由于建立时间短，管理经验不足，因此需要更多的借鉴其他商业银行的内部管理模式，提高内部管理质量和水平，增加运营效率。尤其在审批方面节省时间和流程，加快贷款流程周期，逐步提高整个村镇银行的管理效率。
3.多方面开拓客户资源。尽管村镇银行的初衷是为了扶持农业，但是笔者认为，加大村镇银行对于民营企业客户的开发，能更有效的增强村镇银行的盈利能力。同时，由于大部分村镇银行都是与所属地区和政府息息相关，往往能获得民营企业的信赖。而增加村镇银行的客户源，提高经济效益，最终也会影响到农业贷款上，使得村镇银行有能力在农村贷款方面提供更多的支持和服务，最终促进农村金融的发展。
参考文献：
[1]钱峻峰.我国国有商业银行与股份制商业银行经营效率的
DEA分析[D].武汉：武汉大学，2005.
[2]刘瑞波，张小霞.金融危机背景下我国商业银行经营效率分
析[J].经济与管理评论，2012（01）.
[3]王明明.“错位”竞争显特色——广东中山小榄村镇银行
发展纪实[J].中国金融家，2009（12）.
[4]刘田田.村镇银行发展面临的挑战与对策[J].时代金融，
2012（23）.
[5]赵冬青，王树贤.我国村镇银行发展现状的实证研究[J].
农村经济，2010（07）.
[6]庄新田，孙燕，李冰.基于超效率DEA模型的银行业效率研
究[J].经济研究导刊，2007（03）.
[7]李延春，杨海芬，赵邦宏.基于DEA方法的村镇银行效率评价
指标体系构建[J].西南金融，2012（07）.
（责任编辑：汤钦乐）
关键词：技术效率；超效率DEA模型；村镇银行；产品与制度创新
中图分类号：F832.35 文献标志码：A 文章编号：1008-2697（2014）04-0046-05
一、引言
目前，我国的农村金融改革已进入一个新的阶段，重点是如何为“三农”提供金融服务，以促进它们的发展和扩大。村镇银行作为银行金融机构的试点机构，机制相对灵活，依托原有银行金融机构和其他各方面的优势，自2007年以来，取得了快速发展，对激活农村金融市场，改善农村金融组织体系，建立新的农村金融供给渠道，改善农村金融服务产生了积极影响。
从效率的角度探索村镇银行的发展，具有重要的理论和实践意义。其原因是，不同的制度安排，不同的资源，不同的创新思路和不同的管理方法，对商业银行的业绩和发展有直接影响，进而影响整个国家的宏观经济表现。由于银行和制造商不同，其主要功能是经营货币商品来引导社会资源配置，银行效率是银行对其资源的有效配置，是银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发展能力的总称。
由于村镇银行金融产品和服务、担保和抵押方式创新不足，信贷成本较高，信贷审批流程繁琐，因而普遍研究认为其效率比一般商业银行要低。广东省首家村镇银行中山小榄村镇银行是目前全国资本规模最大的村镇银行。截止2012年底，小榄村镇银行的贷款总额就达到11.42亿元。小榄村镇银行在过去五年内增设了4个网点，未来2年内计划再增设5个网点。其经济效益和规模位于国内所有村镇银行的首位。本文通过对小榄村镇银行和其他商业银行（或农信社）的比较，试图解答是否排在全国领先的村镇银行的效率依然相对比其他商业银行低，并对实证研究的结论给出解释，试图为其他村镇银行的发展提供参考意义。
二、超效率DEA模型原理
DEA（Data Envelopment Analysis的缩写），即数据包络分析法，作为一种线性规划技术，通过对多种投入和产出的明确考虑，使多个提供相似服务的企业之间的效率得以比较。这种分析方法将多个投入和产出转化为效率比的分子和分母，而不需要转换到相同的货币单位，避开计算每一个服务的标准成本。测量比较效率的DEA模型可以清楚地说明投入和产出的组合，比一套经营比率或利润指标更具有综合性。1978年，Charnes、Cooper和Rhoades提出了DEA最传统的模型——CCR模型（1）。这个模型假定规模报酬不变，以线性规划方法界定生产边界，然后测量每个样本，即DMU的相对效率。凡是落在生产边界上的投入产出的组合是最有效的，其效率值是1。没有落在生产边界上投入产出组合则效率相对较低，效率值结余0和1之间。
用DEA方法进行比较效率分析时，有可能出现多个研究样本同时有效即计算得出的效率值同时为1的情况，而CCR模型无法对同为1的DMU再做进一步比较分析。于是Andersen和Perterson于1993年提出DEA的超效率（Super-Efficiency）评价模型，可以对这些有效单元进一步进行比较分析。
（1）
传统的DEA模型在对样本效率进行评估时，样品中的决策单元包含在所有决策单元的集合内；相反，超效率模型将该决策单元排出在集合之外，使用其它决策单元投入与产出的线性组合代替。事实上，这个模型只是在对有效单元进行效率评价时，去掉了效率指标等于1的约束条件，此时会得到大于等于l的超效率值。这种方法解决了同为有效决策单元的效率比较分析问题，它对本身并非有效的决策单元无影响。
综上所述，DEA模型针对的是一种相对效率，用于比较各个DMU之间的技术效率。因此，本文通过超效率的DEA模型，研究小榄村镇银行与其他中小商业银行之间技术效率的对比， 以保证结果的准确性。
三、实证研究
（一）样本和数据的选取
基于研究目的和数据的可获得性，本文在符合选择标准的25家中小商业银行或农信社中随机选择5家中小型商业银行或农信社与小榄村镇银行进行比较，它们分别是嘉兴市商业银行，大同市商业银行，萧山农村合作银行，东莞农商行，南海农村信用社，广州农商行。选择标准主要是：各个农信社和农商银行（特别是小榄周边地区）以及由政府发起并且成立不久的总资产在20亿以内的地方商业银行。理由是，农信社和农商银行的业务主要也是针对农民，与村镇银行有着相同的目标客户。同时，农信社和农商行成立时间较长，有充足的管理经验、成熟的制度和较为庞大的客户群体。小榄周边地区的经济发展程度相当，这些地区的农信社和农商行的发展具有很好的可比性。另外一方面，有政府发起的地方商业银行在一定程度上和小榄村镇银行建立的背景类似，但它们与小榄村镇银行最大的不同是不需要向农民客户进行倾斜，主要的目标客户都是当地的民营企业和城镇居民，并且它们成立时间大多比小榄村镇银行早10年以内，因此可以作为一项纵向的比较。
（二） 投入产出变量的界定
1.投入指标：利息支出与非利息支出之和、资产总额
我国银行的利润一部分来自存贷利差，一部分来自中间业务和新兴业务，从银行支出的角度看，主要包括利息支出和非利息支出，利息支出通常占银行经营成本的80%左右，非利息支出主要包括营业费用、营业外支出和手续费等，可以用来分析一定产出水平下银行成本的消耗程度（刘瑞波、张小霞，2012）；而资产总额能更进一步的反应银行自身的资源情况。 2.产出指标：利润总额
将利润总额作为产出，能够体现银行追求利润最大化的经营目标，为商业银行的最终收益，包含了所有经营性收入，能够充分反映商业银行产出获利的综合能力。
（三）投入与产出导向模型的选择
效率水平是由决定生产过程投入产出关系的技术水平或技术状态决定的，按照分析角度的差异，DEA可以分为两类：一、投入导向模型，是指在产出固定的情况下，使投入最小化的线性规划问题；二、产出导向模型，是指在投入固定的情况下，使产出最大化的线性规划问题。本文研究从投入导向模型入手，研究包括小榄村镇银行在内的各个银行在既定产出下，现有投入水平在投入可行域中的最大压缩程度。
（四）技术效率的实证分析
向银行样本的投入和产出指标带入模型中，通过DEA Solver Pro 8.0的软件计算出各银行从2010年到2012年的技术效率。通过整理之后，得出各银行技术效率统计和排名以及各银行2010-2012技术效率图：
1.从总的趋势来看，小榄村镇银行的技术效率在震荡提升，处在最高的位置，其平均值为1.06，在7家商业银行中位置最高，而且3年平均效率要比第二的萧山农村合作银行高出接近10百分点。
2.从每一年来看，2010年小榄村镇银行的技术效率只位列第五，但是从2011年开始，小榄村镇银行的技术效率便上升到第一位，效率数值接近1.43。在2012年数值有所回落，但有可能是因为2012年其他银行的效率有所提高，如萧山农村合作银行和东莞农商银行都超过了1，然而纵向比较依然是第一位。
3.总的来说，尽管大部分银行在三年内效率数值处于震荡状态，但各个银行每年的排名相对稳定（除了2010年的小榄），因此能有效反映出各个银行在一定时间内的效率。
图1 各银行2010-2012技术效率图
（五）对于实证分析结论的解释
从上述实证分析可以看出，即使小榄村镇银行规模比起其他银行来说规模要小，同时还要分担扶持农业，支持农村贷款的职责，但是并没有影响小榄村镇银行的经营技术效率。其原因还有很多方面的。
1.政府和当地的大力支持
小榄村镇银行从成立到运行都与小榄镇政府的推动是分不开的。虽然九江市商业银行作为发起行并为最大股东，持有25%的股权，但控制股权的还是小榄镇的镇属企业，这些企业背后所代表的是小榄镇镇政府。另一方面，在小榄村镇银行成立之初，小榄镇当地媒体就对其进行铺天盖地的宣传，给小榄当地居民留下属于自己小榄镇的银行的这一印象。因此，小榄村镇银行被深深的打上了“小榄”的印记。同时，小榄是一个轻工业重镇，金融资源十分丰富，受到本土情结的影响，许多本土企业愿意在小榄村镇银行办理各种存贷款等业务，这也为小榄村镇银行的发展提供了有力的支持。
2.小榄村镇银行的产品和制度创新
小榄村镇银行在产品创新和制度创新上均有较为出色的表现。就产品创新而言，小榄村镇银行针对种植业和养殖业的农民开发了多种贷款品种，如“农家乐”“易得金”等；另一方面为了支持社区经济的发展，小榄村镇银行在涉及农业贷款和社区建设上给予全额保证和最优惠的利率价格。对于中小企业，还专门设立不同种类的授信品种如“存货抵押”和“应收账款质押”等，拓宽中小企业融资的途径。
小榄村镇银行对农户担保制度方面的创新也表现出色，除了一般的多户联保和在经济联社存入保证金等手段外，小榄村镇银行还创造性的与社区联合，使农户可以通过社区将自身自留地的使用权进行抵押，这有效解决农民无物资抵押贷款的困境。
3.小榄村镇银行高效的审批程序。
小榄村镇银行自成立其就建立了有效的审批程序，具体来说一般调查和审查只需要3天就可以完成，而项目贷款的调查和审查也最多不超过1天。对于一般小型贷款，3天之内便可发放；假如数额相对较大，从审批到发放也在10天之内。这大大简化了审批流程，降低了客户融资成本（王明明，2009）。
以上3个方面不仅使得小榄村镇银行可以有效解决农业贷款本身给自身带来的不利影响，同时也使得其与同业竞争中优势凸显，增强了其管理和创新方面的效率
四、总结和建议
银行的效率是基于投入和产出的角度来衡量的综合效率，并不是简单的对比成本与收益，且这种投入和产出包括货币化和非货币化两部分，它不仅体现商业银行的获利能力，也体现其可持续发展能力。由此可见，如何提升银行的效率对于银行的发展有着极为重要的作用。通过对小榄村镇银行与其他中小商业银行的比较分析，我们发现村镇银行其技术效率未必一定比一般商业银行要低。尽管村镇银行有其本身的局限性，在解决农业支持对效率的不利影响方面，小榄村镇银行的表现极为出色，这也可以给其他村镇银行带来借鉴的作用。因此，就提高村镇银行技术效率方面，笔者给出以下几点建议：
1.从客户群体的角度看，村镇银行的客户群体比较局限，主要是农户和当地中小企业，因此主要业务也是小额贷款。 村镇银行的贷款额度较低，而两万元以下的小额农户贷款，只需要根据借贷人的信用状况，而不需要实物作为抵押进行担保。同时，利率也可在国家基准利率的基础上略作上浮，且一般比农村信用合作社要低。所以村镇银行的盈利能力大大受到了限制。因此，村镇银行需要大力创新产品，对尤其是对农户的担保制度进行革新，有效的降低农业贷款的不利因素，从而提高贷款的效益，降低成本。
2.村镇银行由于建立时间短，管理经验不足，因此需要更多的借鉴其他商业银行的内部管理模式，提高内部管理质量和水平，增加运营效率。尤其在审批方面节省时间和流程，加快贷款流程周期，逐步提高整个村镇银行的管理效率。
3.多方面开拓客户资源。尽管村镇银行的初衷是为了扶持农业，但是笔者认为，加大村镇银行对于民营企业客户的开发，能更有效的增强村镇银行的盈利能力。同时，由于大部分村镇银行都是与所属地区和政府息息相关，往往能获得民营企业的信赖。而增加村镇银行的客户源，提高经济效益，最终也会影响到农业贷款上，使得村镇银行有能力在农村贷款方面提供更多的支持和服务，最终促进农村金融的发展。
参考文献：
[1]钱峻峰.我国国有商业银行与股份制商业银行经营效率的
DEA分析[D].武汉：武汉大学，2005.
[2]刘瑞波，张小霞.金融危机背景下我国商业银行经营效率分
析[J].经济与管理评论，2012（01）.
[3]王明明.“错位”竞争显特色——广东中山小榄村镇银行
发展纪实[J].中国金融家，2009（12）.
[4]刘田田.村镇银行发展面临的挑战与对策[J].时代金融，
2012（23）.
[5]赵冬青，王树贤.我国村镇银行发展现状的实证研究[J].
农村经济，2010（07）.
[6]庄新田，孙燕，李冰.基于超效率DEA模型的银行业效率研
究[J].经济研究导刊，2007（03）.
[7]李延春，杨海芬，赵邦宏.基于DEA方法的村镇银行效率评价
指标体系构建[J].西南金融，2012（07）.
（责任编辑：汤钦乐）