论文部分内容阅读
2006年10月13日，商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局联合发布了《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称：“《办法》”)。《办法》出台，就受到许多媒体的关注，称谓“进店费、店庆费下月取消”、“国家明令取消超市进店费”等等。其实这些说法并没有领悟该《办法》的精髓。《办法》的颁布主要是规制定零售商和供应商之间的交易行为，主旨是公平交易。而非限制、打压零售商。《办法》出台的背景因素主要有四：
一、零售商拖欠货款导致供应商堵门、挤兑、甚至自杀的惨剧。2002年至2005年，福州的华榕超市、大华超市，北京的红熊超市、朝林超市、城市之光超市，以及曾经显赫一时的普尔斯马特相继倒闭，供应商血本无归，酿成了社会动荡。
二、零售商收取进店费等一系列费用阻碍中小供应商的商品进入市场。供应商的商品进入零售商的店铺进行销售，需要交纳种类繁多的费用，如果资金实力不雄厚就很难承受，即便进入卖场，也很难维持，最终还是落得一个清户离场的下场。
三、损害消费者权益。“羊毛出在羊身上”。供应商为了转嫁应支付给零售商的费用，就采取降低商品质量或提高商品价格等办法，最终转嫁给消费者。
四、作为市场的监督者、管理者，保证交易安全及公平是政府的职责。正是基于上述之因素，五部委多次召开了国内大型零售企业、大型生产商和外资零售企业座谈，进行详细的调查，并于2005年年底发布了《零售商与供应商进货交易管理办法(征求意见稿)》，继而于2006年10月13日公布了《办法》。
《办法》规定，零售商不得滥用优势地位，拒绝接受已与供应商签订供货合同的商品，强迫供应商无条件销售返利以及购买指定的商品或接受指定的服务，要求供应商派遣人员到零售商经营场所提供服务。零售商在商品促销期间低价进货，促销期过后将所剩商品以正常价退货时。供应商有权拒绝。
《办法》还规定，禁止零售商收取合同外的促销服务费，不得擅自中止服务或降低服务标准。零售商不得以签订或续签合同为由收费或变相收费：不得向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费：在未提供促销服务时，不得以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取供应商促销服务费用。
这些规定表明，《办法》向零售商和供应商传达了这样一个信息。即公平交易。这也是《零售商与供应商进货交易管理办法(征求意见稿)》之名最终被《零售商供应商公平交易管理办法》取代的原因。《办法》的字里行间都贯穿着公平交易原则，进入商品流通市场交易的主体(包括零售商、供应商)都应遵守，不应被任何占据市场优势地位的一方所践踏和违反。
上世纪七八十年代，商品凭本凭票供应，供应商处于市场的绝对优势地位，零售商很难从供应商手中得到商品。那时，供应商一般未设立经销部或代理商，零售商进货需要远赴供应商本部做“大量的工作”，并预付全部货款后，供应商才将商品交给零售商，且一般并不足量交付全部商品，而是仅交付部分商品，零售商还要自行承担运费。在这种条件下，零售商根本不可能向供应商提出任何额外的要求。
到上世纪90年代中期，随着市场经济的迅速发展，买方市场让位于卖方市场，商品由供不应求向供过于求转变，零售商通过统一采购、统一配送、统一结算的连锁体系兴盛起来，零售商在与供应商的交易中上升。为主导地位，并滥用其优势地位，不公平地对待供应商。诸如：强迫供应商签定购销协议格式文本。排除供应商应有的权利：长期拖欠供应商的货款：强行要求供应商对滞销、残损、逾量等商品进行退货处理，逾期不退直接从货款中扣除：向供应商收取名目繁多的费用，等等。
由此可见，没有一个明确的规则指引，不利于零售商和供应商的长期利益，作为流通环节的上游及终端，供应商和零售商之间应当是你中有我，互惠互利。
零售商拥有网络资源，店铺一般均位于人口稠密、交通便利的地域，供应商的商品通过零售商可以快速地转化到消费者手中，提升供应商自身的品牌效应，减少宣传费用的支出。由于店铺资源稀缺、房价、租金逐年攀升，零售商维持现有店铺的运转并拓展新的店铺资源实属不易。零售商收取的费用并不是都不合理，在零售商提供了必要的服务，确实促进了供应商的商品的销售，对零售商的合理收费，供应商应予以满足。
在与零售商交易中，供应商最关心的是货款的安全。众所周知，供应商向零售商供货多采用赊销的方式，即货物提供给零售商后经过一段时间，再由零售商结算给供应商。而部分零售商却滥用优势，借以对账、供应商未及时供货或退货等为由长期拖欠供应商货款。这是供应商对零售商最不能忍受的根本问题所在。保护供应商的货款安全，使货款及时足额结算，是零售商的基本义务，也是零售商安身立命之根本。无视供应商的心声，一味长期拖欠供应商的货款，无异于杀鸡取卵，置供应商于死地，也于零售商自身不利。当供应商意识到零售商严重损害其利益时，则会纷纷撤出零售市场，不再为零售商终端提供商品，到那时零售业无疑会成为无米之炊，无源之水。
在现代市场经济条件下，零售商的市场优势地位是不可替代的，但这并不妨碍零供双方在交易过程相互公平对待。《办法》的出台适时地向零售商、供应商传达了政府部门对市场行为的指导意见，应当成为零售商、供应商遵守的基本规则。如果零售商、供应商都能按照《办法》的规定公平对待、公平交易，则必然会对双方的利益产生巨大的互动效应，使零售商、供应商的关系更趋和谐，创造更高层次的市场繁荣。
(作者单位：首都经济贸易大学)
一、零售商拖欠货款导致供应商堵门、挤兑、甚至自杀的惨剧。2002年至2005年，福州的华榕超市、大华超市，北京的红熊超市、朝林超市、城市之光超市，以及曾经显赫一时的普尔斯马特相继倒闭，供应商血本无归，酿成了社会动荡。
二、零售商收取进店费等一系列费用阻碍中小供应商的商品进入市场。供应商的商品进入零售商的店铺进行销售，需要交纳种类繁多的费用，如果资金实力不雄厚就很难承受，即便进入卖场，也很难维持，最终还是落得一个清户离场的下场。
三、损害消费者权益。“羊毛出在羊身上”。供应商为了转嫁应支付给零售商的费用，就采取降低商品质量或提高商品价格等办法，最终转嫁给消费者。
四、作为市场的监督者、管理者，保证交易安全及公平是政府的职责。正是基于上述之因素，五部委多次召开了国内大型零售企业、大型生产商和外资零售企业座谈，进行详细的调查，并于2005年年底发布了《零售商与供应商进货交易管理办法(征求意见稿)》，继而于2006年10月13日公布了《办法》。
《办法》规定，零售商不得滥用优势地位，拒绝接受已与供应商签订供货合同的商品，强迫供应商无条件销售返利以及购买指定的商品或接受指定的服务，要求供应商派遣人员到零售商经营场所提供服务。零售商在商品促销期间低价进货，促销期过后将所剩商品以正常价退货时。供应商有权拒绝。
《办法》还规定，禁止零售商收取合同外的促销服务费，不得擅自中止服务或降低服务标准。零售商不得以签订或续签合同为由收费或变相收费：不得向使用店内码的供应商收取超过实际成本的条码费：在未提供促销服务时，不得以节庆、店庆、新店开业、重新开业、企业上市、合并等为由收取供应商促销服务费用。
这些规定表明，《办法》向零售商和供应商传达了这样一个信息。即公平交易。这也是《零售商与供应商进货交易管理办法(征求意见稿)》之名最终被《零售商供应商公平交易管理办法》取代的原因。《办法》的字里行间都贯穿着公平交易原则，进入商品流通市场交易的主体(包括零售商、供应商)都应遵守，不应被任何占据市场优势地位的一方所践踏和违反。
上世纪七八十年代，商品凭本凭票供应，供应商处于市场的绝对优势地位，零售商很难从供应商手中得到商品。那时，供应商一般未设立经销部或代理商，零售商进货需要远赴供应商本部做“大量的工作”，并预付全部货款后，供应商才将商品交给零售商，且一般并不足量交付全部商品，而是仅交付部分商品，零售商还要自行承担运费。在这种条件下，零售商根本不可能向供应商提出任何额外的要求。
到上世纪90年代中期，随着市场经济的迅速发展，买方市场让位于卖方市场，商品由供不应求向供过于求转变，零售商通过统一采购、统一配送、统一结算的连锁体系兴盛起来，零售商在与供应商的交易中上升。为主导地位，并滥用其优势地位，不公平地对待供应商。诸如：强迫供应商签定购销协议格式文本。排除供应商应有的权利：长期拖欠供应商的货款：强行要求供应商对滞销、残损、逾量等商品进行退货处理，逾期不退直接从货款中扣除：向供应商收取名目繁多的费用，等等。
由此可见，没有一个明确的规则指引，不利于零售商和供应商的长期利益，作为流通环节的上游及终端，供应商和零售商之间应当是你中有我，互惠互利。
零售商拥有网络资源，店铺一般均位于人口稠密、交通便利的地域，供应商的商品通过零售商可以快速地转化到消费者手中，提升供应商自身的品牌效应，减少宣传费用的支出。由于店铺资源稀缺、房价、租金逐年攀升，零售商维持现有店铺的运转并拓展新的店铺资源实属不易。零售商收取的费用并不是都不合理，在零售商提供了必要的服务，确实促进了供应商的商品的销售，对零售商的合理收费，供应商应予以满足。
在与零售商交易中，供应商最关心的是货款的安全。众所周知，供应商向零售商供货多采用赊销的方式，即货物提供给零售商后经过一段时间，再由零售商结算给供应商。而部分零售商却滥用优势，借以对账、供应商未及时供货或退货等为由长期拖欠供应商货款。这是供应商对零售商最不能忍受的根本问题所在。保护供应商的货款安全，使货款及时足额结算，是零售商的基本义务，也是零售商安身立命之根本。无视供应商的心声，一味长期拖欠供应商的货款，无异于杀鸡取卵，置供应商于死地，也于零售商自身不利。当供应商意识到零售商严重损害其利益时，则会纷纷撤出零售市场，不再为零售商终端提供商品，到那时零售业无疑会成为无米之炊，无源之水。
在现代市场经济条件下，零售商的市场优势地位是不可替代的，但这并不妨碍零供双方在交易过程相互公平对待。《办法》的出台适时地向零售商、供应商传达了政府部门对市场行为的指导意见，应当成为零售商、供应商遵守的基本规则。如果零售商、供应商都能按照《办法》的规定公平对待、公平交易，则必然会对双方的利益产生巨大的互动效应，使零售商、供应商的关系更趋和谐，创造更高层次的市场繁荣。
(作者单位：首都经济贸易大学)