近年来，生物节律越来越多地引起了人们的关注。生物节律理论认为：人的体力、智力、情绪的强弱高低，分别按照23、33和28天期限周期性往复。前半周期被称为正相，体力、智力、情绪处于旺盛、高涨状态。反之，负相的体力、智力、情绪就处于低劣状态。而正负柑的过渡日期被称为“临界日”，如两三个临界日重叠，就会出现祸事等等。这种理论一下子被许多人事若神明，一些国家的交通部门还特地用计算机算出了驾驶人员的临界重叠日，在这些日子到来时就取消他们出车、飞行任务，以此来减少事故。
　　其实所谓“互周期”理论，并没有得到最终确认，与其叫做理论，倒不如称之假说更确切。何况还有许多反对人士的意见看起起不无道理。
　　苏联著名生物学家阿利亚克林斯基，从理论上反驳了，“三周期”。他指出，该假说的一些信奉者把节律的起始点定在人们降生的那一天是缺乏根据的。因为生命现象是连续的，就是母体内的胎儿，也早就有生物节律存在了。而另一些人将起始点定在卵细胞受精的一瞬间同样也不可信，他进一步指出，未受精的卵细胞也存在节律活动。他还认为假说将周期绝对地规定为死板的天数也是荒谬的。实验证明，人的许多节律活动，如心跳、大脑的兴奋程度，都随环境、年龄和情绪的变化而变化。而且一种生命活动规律不会和一条理想曲线相吻合，因此假说将所谓周期硬性划分为两半，也很难成立了。最后他指出，人是一个完整的生命体，所有生物规律都互相联系、制约，不可分立。如人情绪高涨时，思维也特别敏捷，而人为地将体力，智力、情绪三种表现泾渭分明心截然分开，就显得很不科学了。
　　如果说这位苏联科学家的意见不无道理，那么以下西方几位学者所做的调查相信会更有说服力。
　　1972年麦逊对13285起工业事故进行了调查，未发现事故和临界日有什么关系。1975年尼特对美国陆军的400起事故进行调查，发现也与生物节律无关。1976～1977两年间爱格森和莫里斯各对400起车辆交通事故原因进行归纳，结果也和以上结论相同。莫里斯还分析了406例死亡者的资料，同样不存在任何规律。
　　1982年，美国陆军病理研究所宇航病理部主任麦克林和联邦航空局的雅诺维兹等四位专家为了验证“王周期”理论，专门对人为造成的5159起飞行事故进行了大量统计和对比，发现非临界日和临界日所发事故·并无差异，即证明了事故的产生和节律假说毫无关系。
　　笔者引用一些学者对生物节律的不同看法，并无全盘否定它的意思(它既能提出，必然有一定根据)，旨在提醒读者们不要迷信这个并无定论的所谓理论，更别让它束缚了自己，不知不觉中丧失了主观能动的潜力。这样对今后的工作、生活、学习都是很不利的。