有相当长一段时间，我做过媒体的娱乐编辑，刊发过不少明星和主持人的访谈。发现不少采访对象，在说到自己的业余爱好时，不约而同地都写上了“读书”。有的还直接提到自己喜欢的作家，里面多有“鲁迅”的名字。
　　搞文字的人比较爱较真儿。既然艺人说喜欢鲁迅，那么同样敬重鲁迅的我，自然也就格外关注。如此者多次，结果发现，演艺中人跟鲁迅作品实在是连不上什么关系。鲁迅，谁都可以读，但鲁迅的境界抑或偏激，却是绝大数人在生活里难以承载的。能把鲁迅演好、在话筒前诠释好，或者不要沦为鲁迅小说里的角色，这在艺人的一生里已是相当难得。
　　由此，我甚至想，就连爱不爱读书，对于一个艺人也未必重要。周星驰在电影里秀《演员的自我修养》，结果“红”了之后，不少老伙伴跑出来说他没修养。虽然此“修养”已跟斯坦尼斯拉夫斯基书里说的“修养”南辕北辙，终归还是让人叹息。而周星驰之前和之后，有太多的艺人在艺术院校里，被老师们逼着读过这一类专业名著，后来也未见涌现出超出或接近周星驰的演员。
　　文艺这项事业，努力之外，历来还要加上天赋、机遇的合力。一个艺人一旦某一回演砸了，老是纠缠他/她读不读书，而不是从自我反省，以及弥补天赋上的缺憾方面找原因，实在是有些舍近求远。
　　最近的一个例子就有谢娜被“黑”事件。不少媒体在做这一类新闻时，还在扯着“读书”话题做标题文章。反映出不少被误导着长大的编辑、记者，今天终于开始进入国家栋梁的年龄段，且不由自主地扮演起误导读者的尴尬角色。
　　好主持人难免需要学养，这一点比演员更甚。但勤读书、爱读书，是否就一定会成为成功的主持人？真不一定。易中天就客串过主持人，未必能超出贾玲客串主持人的水准。梁文道以知识分子自居，在电视上推荐电影《西伯利亚理发师》，把导演的哥哥错说成了另外一个大导演。假使他们有上台就兴奋和过目不忘的天赋，可能就会表现得好得多。但，谁又能保证一个人生来就是完人呢？与李白“天生我材必有用”的豪言相对的，是孙中山的“人尽其才”，后者道出的是社会学层面的意义，是一个体制健康运转的要义。
　　像谢娜被“黑”这类新闻在过去也有。我还记得成龙的故事。每次这位“大哥”在媒体前，被记者们逗得像市井“大嫂”们那样，就天下事高谈阔论，就会引发某个被议论方的抗议，或相关观众对他影片的抵制，搞得成龙和周边的人赶紧又跑出来辟谣，说本意不是那样。这样的情节在过去十余年间，几乎成了套路。现在想想，幸亏他没有跑到电视台去兼职做主持人。像这样的情况，根源依然不在读书，而在思维方式和从艺风格上。许多事情，成也萧何，败也萧何。你喜欢成龙吗？那就让他继续口不择言吧。你还想看谢娜继续做主持？那就继续让她“2”下去。喜爱他们的观众，顶多建议他们多一点自我反省就够了，千万别再让他们生出去“祸害”书的主意。