论文部分内容阅读
【摘 要】文重点探讨批评性话语分析（critical discourse analysis）对我国在当前日益复杂的地区和国际环境中的政治话语权的构建问题。
【关键词】批评；话语分析
一、批评性话语分析与政治话语分析有机结合的可能性
批评性话语分析强调通过细致详尽地分析语篇或者话语的具体结构、所运用的表述策略、表述过程，更关注话语在新的、再生意识形态中所起到的具体作用，严密监视和评估受语语众对话语的再构建及其作用和构建的反作用的形成。具体来讲，就是通过对具体语境中语言的分析，来剖析和评估社会生活中的实际问题，来及时评估和干预话语可能在受语语众的社会现实中可能形成的问题及它们的认识和理解对于我们话语政策的影响。
批评性政治话语分析（political discourse analysis），严格来讲，就是批评性话语分析手段在政治领域的运用。人们把语言行为与政治行为、政治作用及目的结合起来共同加以思考和判断，强调政治话语中政治概念的适时提出和调整，对话语中的关键词进行理性的反思和评估干预，对于受语语众可能反应激烈和会直接刺激他们的话语进行规避和替换、表述意思的即时更换等，进而使得语篇所表达的政治概念和行为能够通过语言的合理选择，从而达到对外的政治交际目的实现，甚至是我方对外政治话语在新环境中的语义的积极再构建，积极做到受语语众对我方话语的正确和客观再构建，消除相关国家对我方话语的人为曲解和故意做出的利他不利我的话语干预和诱导。因为，从社会认知的角度来看待政治语篇中的语言特征和语言选择的话，受语语众所在国的有关当局针对我方的对外政治话语的诠释必然会和他们的价值观、意识形态，直接间接的利益紧密联系起来，实际上就是语言作为交际工具其背后的文化和意识形态在起作用，可以把这样司空见惯的做法视为一种再语境化现象和手段，他们看中的是语言的社会功能，再构建的语言的做事能力，人为和故意引导语言在政治现实中形成问题，形成对他们通过话语的人为改造手段就可以对他们有利的问题的出现，这样的话语再构建实际上破坏了已经建立起来的稳定的话语局面，它已经在做事了，只不过对我方不利罢了。对于这样的现象，我们必须及时发现和积极干预，维护国家的话语权利和权益。
二、中国对外政治话语构建实际中的敏感话题
有人依据中国三十年改革现状推出“中国模式”一说。更有国家想要模仿中国模式，希望迅速发展，提高国家综合实力，抬升人民生活水平。郑必坚教授在博鳌论坛首次提出中国和平崛起（The Peaceful Rise of China）的理念以来，国内外对于这个话题的争论就一直没有停止过。国内外政治家、学者和学术界人士对于中国和平崛起争论既有积极的看法，也有消极的观点。国外人士更加关注中国究竟是否会以和平的手段崛起，再以和平的手段与周边国家和平共处，以及高度关注中国的发展与进步会不会以牺牲他人的利益为代价，因为世界上的发达国家在急速成长过程中，总是以牺牲别国利益来促进自己发展的，比如英法当年剥削殖民地，德日蹂躏邻国等。有很多国家的知识界和舆论界出于自身利益的考虑，利用已经发生的历史来诠释中国的发展，他们用停滞甚至倒退的目光预测中国未来发展模式，制造中国威胁论，把中国的和平崛起的话语改造成是对世界的威胁。
他们觉得随着中国的持续发展，东南亚国家和地区会更加依赖中国，东方世界很可能被中国主宰。这样的事实，别的国家都不愿看到。于是，他们基于共同的“不愿看到”因素，合理制造中国威胁亚太，威胁东方，直至有可能威胁世界的舆论，打压中国在此领域的话语权。他们说，高速发展会剧烈地刺激中国来争夺各种资源和市场。争夺必然引发中国不断扩充军力。在这样的情况下，他们认为中国会对全球经济会形成负面冲击，中国极有可能在未来的历史中付诸武力来实现其战略目标，进而改变现有的世界格局，而这无疑是对西方文明和世界和平的挑战。
这种牵强附会的逻辑，对于不明实际或者只具备初步判断力的人来说似乎是正确的。可是，稍微具备一点尝试的人都会看出其中漏洞百出，不值一驳。遗憾的是我们发现周边相当国家似乎更偏好故意对我国的对话话语人为故意构建不到位，对于其中一些话语他们更是人为的曲解，进行利己化的引导和诠释。
此时一个很严肃的问题又摆在了我们面前：构建以批评性话语分析为核心内容的政治话语体系意义非同寻常。我们通过分析能够认识到在具体的语境中，话语没有构建到位的部门通常和构建到位的部门一样具有意义和启迪性，他们更加青睐故意构建不到位。他们故意设置制约因素来作用于他们国内的受众的意识的形成，进而培养世俗力量来对中国的对外话语的构建采取不友好，甚至敌视的态度；同时与中国空间距离遥远的大国历来热衷于对中国对外话语的人为负面干扰，近年来他们更是纵容和挑唆中国周边的国家参于对中国对外话语正常构建的干扰和故意曲解。
客观来讲，中国的对外话语构建的环境会日益复杂，中国的话语构建空间会被人为的不断压缩，对中国话语进行的断章取义的所谓本土化再构建现象会日益增多，相关国家更会拿中国正常的对外话语构建来故意制造问题，从而来掩盖他们威胁中国核心利益的伎俩。总的来说，中国的对外话语环境会日趋复杂化、多样化、利益纠结化，甚至是突发化和恶化，对此，我们要有充分的心里准备和积极的应急机制的及时建立。
三、结语
中国对外话语构建是客观现实的需要，不能回避——我想每一个正义的中国人也不会去回避。世界历史和现代国家间的事实表明，不同时期不同国家的政治话语权都具有各自时代浓郁的特点。承认这一点，就是历史唯物主义者。我们从话语批评的角度完全可以展开对对外政治话语权的现实性、客观性、发展性的分析和评估；通过分析和评估，我们确认中国的对外话语构建是与国内的话语构建密切联系在一起的，两者相互作用，相互影响；同时，从批评话语分析的角度，我们完全可以建立起来更加和谐的中国对外话语构建模式和策略，并且可以结合国内外不断出现的新情况对其不断发展和完善，使之更好地服务于国家的发展和壮大。
参考文献：
[1]钱军. 结构功能语言学[M] 长春：吉林教育出版社，1998
[2]姜望琪，当代语用学[M] 北京：北京大学出版社，2003
[3]维特跟斯坦. 逻辑哲学轮[M]. 北京；商务印书馆，1996
【关键词】批评；话语分析
一、批评性话语分析与政治话语分析有机结合的可能性
批评性话语分析强调通过细致详尽地分析语篇或者话语的具体结构、所运用的表述策略、表述过程，更关注话语在新的、再生意识形态中所起到的具体作用，严密监视和评估受语语众对话语的再构建及其作用和构建的反作用的形成。具体来讲，就是通过对具体语境中语言的分析，来剖析和评估社会生活中的实际问题，来及时评估和干预话语可能在受语语众的社会现实中可能形成的问题及它们的认识和理解对于我们话语政策的影响。
批评性政治话语分析（political discourse analysis），严格来讲，就是批评性话语分析手段在政治领域的运用。人们把语言行为与政治行为、政治作用及目的结合起来共同加以思考和判断，强调政治话语中政治概念的适时提出和调整，对话语中的关键词进行理性的反思和评估干预，对于受语语众可能反应激烈和会直接刺激他们的话语进行规避和替换、表述意思的即时更换等，进而使得语篇所表达的政治概念和行为能够通过语言的合理选择，从而达到对外的政治交际目的实现，甚至是我方对外政治话语在新环境中的语义的积极再构建，积极做到受语语众对我方话语的正确和客观再构建，消除相关国家对我方话语的人为曲解和故意做出的利他不利我的话语干预和诱导。因为，从社会认知的角度来看待政治语篇中的语言特征和语言选择的话，受语语众所在国的有关当局针对我方的对外政治话语的诠释必然会和他们的价值观、意识形态，直接间接的利益紧密联系起来，实际上就是语言作为交际工具其背后的文化和意识形态在起作用，可以把这样司空见惯的做法视为一种再语境化现象和手段，他们看中的是语言的社会功能，再构建的语言的做事能力，人为和故意引导语言在政治现实中形成问题，形成对他们通过话语的人为改造手段就可以对他们有利的问题的出现，这样的话语再构建实际上破坏了已经建立起来的稳定的话语局面，它已经在做事了，只不过对我方不利罢了。对于这样的现象，我们必须及时发现和积极干预，维护国家的话语权利和权益。
二、中国对外政治话语构建实际中的敏感话题
有人依据中国三十年改革现状推出“中国模式”一说。更有国家想要模仿中国模式，希望迅速发展，提高国家综合实力，抬升人民生活水平。郑必坚教授在博鳌论坛首次提出中国和平崛起（The Peaceful Rise of China）的理念以来，国内外对于这个话题的争论就一直没有停止过。国内外政治家、学者和学术界人士对于中国和平崛起争论既有积极的看法，也有消极的观点。国外人士更加关注中国究竟是否会以和平的手段崛起，再以和平的手段与周边国家和平共处，以及高度关注中国的发展与进步会不会以牺牲他人的利益为代价，因为世界上的发达国家在急速成长过程中，总是以牺牲别国利益来促进自己发展的，比如英法当年剥削殖民地，德日蹂躏邻国等。有很多国家的知识界和舆论界出于自身利益的考虑，利用已经发生的历史来诠释中国的发展，他们用停滞甚至倒退的目光预测中国未来发展模式，制造中国威胁论，把中国的和平崛起的话语改造成是对世界的威胁。
他们觉得随着中国的持续发展，东南亚国家和地区会更加依赖中国，东方世界很可能被中国主宰。这样的事实，别的国家都不愿看到。于是，他们基于共同的“不愿看到”因素，合理制造中国威胁亚太，威胁东方，直至有可能威胁世界的舆论，打压中国在此领域的话语权。他们说，高速发展会剧烈地刺激中国来争夺各种资源和市场。争夺必然引发中国不断扩充军力。在这样的情况下，他们认为中国会对全球经济会形成负面冲击，中国极有可能在未来的历史中付诸武力来实现其战略目标，进而改变现有的世界格局，而这无疑是对西方文明和世界和平的挑战。
这种牵强附会的逻辑，对于不明实际或者只具备初步判断力的人来说似乎是正确的。可是，稍微具备一点尝试的人都会看出其中漏洞百出，不值一驳。遗憾的是我们发现周边相当国家似乎更偏好故意对我国的对话话语人为故意构建不到位，对于其中一些话语他们更是人为的曲解，进行利己化的引导和诠释。
此时一个很严肃的问题又摆在了我们面前：构建以批评性话语分析为核心内容的政治话语体系意义非同寻常。我们通过分析能够认识到在具体的语境中，话语没有构建到位的部门通常和构建到位的部门一样具有意义和启迪性，他们更加青睐故意构建不到位。他们故意设置制约因素来作用于他们国内的受众的意识的形成，进而培养世俗力量来对中国的对外话语的构建采取不友好，甚至敌视的态度；同时与中国空间距离遥远的大国历来热衷于对中国对外话语的人为负面干扰，近年来他们更是纵容和挑唆中国周边的国家参于对中国对外话语正常构建的干扰和故意曲解。
客观来讲，中国的对外话语构建的环境会日益复杂，中国的话语构建空间会被人为的不断压缩，对中国话语进行的断章取义的所谓本土化再构建现象会日益增多，相关国家更会拿中国正常的对外话语构建来故意制造问题，从而来掩盖他们威胁中国核心利益的伎俩。总的来说，中国的对外话语环境会日趋复杂化、多样化、利益纠结化，甚至是突发化和恶化，对此，我们要有充分的心里准备和积极的应急机制的及时建立。
三、结语
中国对外话语构建是客观现实的需要，不能回避——我想每一个正义的中国人也不会去回避。世界历史和现代国家间的事实表明，不同时期不同国家的政治话语权都具有各自时代浓郁的特点。承认这一点，就是历史唯物主义者。我们从话语批评的角度完全可以展开对对外政治话语权的现实性、客观性、发展性的分析和评估；通过分析和评估，我们确认中国的对外话语构建是与国内的话语构建密切联系在一起的，两者相互作用，相互影响；同时，从批评话语分析的角度，我们完全可以建立起来更加和谐的中国对外话语构建模式和策略，并且可以结合国内外不断出现的新情况对其不断发展和完善，使之更好地服务于国家的发展和壮大。
参考文献：
[1]钱军. 结构功能语言学[M] 长春：吉林教育出版社，1998
[2]姜望琪，当代语用学[M] 北京：北京大学出版社，2003
[3]维特跟斯坦. 逻辑哲学轮[M]. 北京；商务印书馆，1996