论文部分内容阅读
之前没有人能想到，希拉里的大选之路，会在与“邮件”的一路“斗争”中进行。
7月初，FBI明确表示，不会向美国司法部建议就“邮件门”（指“邮件门1.0”）事件起诉希拉里时，所有人都以为希拉里终于摆脱“邮件”的困扰，扫清冲刺白宫的障碍。谁知道，转眼间，希拉里就再次身陷“邮件门2.0”。其实，有人知道事件将怎样发展。维基解密创始人阿桑奇此前已经表示，自己就是要阻止希拉里当选，维基解密将陆续公布更多的民主党机密邮件。
希拉里阵营竞选经理Robby Mook在邮件泄密后表示，邮件公布的时间正好是在共和党大会结束后、民主党大会开始前，看起来很像经过精心策划的“意外”。目前的推测是情报机构或直接或间接地把信息给了维基解密。而一些信息专家认为，是两个俄罗斯情报机构“黑”了民主党委员会的服务器。
难道绝密邮件的泄露，真的与普京有关？
据网上传说的说法是一名自称来自罗马尼亚的黑客Guccifer 2.0通过DNC的软件服务商NGP VAN来获取文件。
他之所以取这个名字是因为之前有一个叫Guccifer的黑客，这名黑客2013年破解了美国前总统布什的私密文件，随后因黑政府网站，2014年被罗马尼亚政府起诉获刑7年，接下来被引渡到美国，本将于今年9月1日宣判，但是于2016年7月5日FBI宣布他在弗吉尼亚的监狱自杀身亡。
但希拉里团队认定了这就是俄罗斯的阴谋，指控普京就是幕后黑手，企图分裂民主党，以及支持共和党总统候选人特朗普。
民主党主席舒尔茨因“邮件门2.0”事件辞职后，希拉里竞选经理莫克表示：“专家告诉我们，俄罗斯入侵民主党委员会并偷取这些电邮，并透过发放电邮帮助特朗普。”希拉里团队之后再发声明回应，称今次电邮外泄事件，再一次证明俄罗斯政府企图影响美国大选的结果。
尽管特朗普否认俄罗斯为了帮助他而公布邮件的指控，但这位“大炮”公开表示希望俄罗斯公布希拉里任国务卿期间“消失”的3万封邮件。这一言论不但令人们的注意力更加转向俄罗斯，特朗普本人还受到了多位政治家的批评。美国前国防部长莱昂·帕内塔就指责特朗普的言论“不负责任”和“难以置信”。
特朗普团队作出反击，称这批电邮清楚反映民主党是一个“作弊系统”，桑德斯根本没有机会胜出初选。特朗普儿子唐纳德则指出，事件反映希拉里团队的道德范围：“他们为了胜出初选而不择手段。”
另一种信任会管用吗？
没有人知道事件将怎样发展。维基解密创始人阿桑奇已经表示，自己就是要阻止希拉里当选，维基解密将陆续公布更多的民主党机密邮件。即便如今，自“邮件门1.0”起，希拉里已经遭遇严重的信任危机。根据《纽约时报》与CBS7月的联合调查，67%的选民对其国务卿期间使用私人邮箱的解释持谨慎态度。而“邮件门2.0”更是给了希拉里又一次重击。
希拉里本人其实一直非常清楚。长期以来，她承认并不善于在公众面前表现自我。而这一次，面临新的邮件门危机，她不再强调民众的信任，而是希望民众相信自己的“能力”。《纽约时报》认为，希拉里希望民众对她有另外一种信任。正如共和党资深策略家斯图尔特·史蒂文斯所分析，希拉里阵营的策略建立在相信选民有能力平衡这两种矛盾的想法。“你可以质疑她，但你仍然相信她有做总统的能力。”史蒂文斯说。
这一做法可说是复制24年前的比尔·克林顿团队。1992年，克林顿请求选民将对其私生活的质疑与当选总统的能力分开。他希望选民相信他治理国家的眼光，不管心中怎样评价自己对婚姻的不忠。
这一策略对当年克林顿来说，是成功了，但对希拉里来说，成功与否还是个未知。但可知的是，这绝不容易。
在美国大选中，竞选人之间相互攻讦的现象并不奇怪。民主党这一次的丑闻，最大的打击不在于他们对于特朗普的攻击，而是涉嫌在党内初选阶段暗中破坏希拉里竞争对手桑德斯的竞选活动，这对一向标榜选举公正、公平的选举体制而言，是非常严重的指控。
这并非孤例。众所周知，共和党建制派在初选时并不希望特朗普获得胜利，但迄今还没有明确的证据表明该党在行动上干扰选举公正。而民主党方面，早在2008年，当希拉里大势已去，民主党高层希望党内尽快结束纷争时，也曾打压希拉里，逼她主动退选。尽管希拉里未透露当时的遭遇，但在退选演说时她曾委婉地控诉遭遇的不平：“当你受到重击时，马上站起来，永远不要听那些说你不能或不该继续的人的话。”
时隔8年，当希拉里自己成为拥有优势的竞选人时，民主党的这一套同样加诸桑德斯身上。这也是桑德斯和特朗普崛起的原因之一——民众厌恶了建制派的这一套。可惜的是，曾经是受害者的希拉里，已经在美国政坛几十年。她代表的就是建制派和“华盛顿圈”。这不是个人道德高低，而是精英政治的利益之争。毕竟，个人与选举机器和制度惯性相比，实在太渺小。
把普通选民“黑”掉的“政客秀”
如果说“互黑”对选举的杀伤力还限于竞选人之间，那么更“黑”之处在于，普通选民的意志被精英阶层和利益集团“黑”掉，令4年一次的选举沦为一场丑陋的“政客秀”。
美国总统选举投票阶段采取选举人团制度。所谓选举人团，由代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人组成。总统候选人只要获得超过半数的选举人票即可当选。
按照选举人团制度，除缅因和内布拉斯加两州按普选票得票比例分配选举人票，其余48个州和华盛顿哥伦比亚特区均实行“赢者通吃”制度，即将选举人票全部给予获得多数选票的总统候选人。这意味着支持另一方的选民的意志直接被忽略掉。
西班牙《起义报》称选举人团为“黑暗团体”。因为通常而言，选举人是两党领导人和高级成员，他们多被富人阶层、利益集团所挑选或控制。因此，那些与“金主”政见不一的竞选人势必受到排挤乃至被踢出局。
“美国没有行之有效的民主，”美国前总统吉米·卡特毫不隐晦地指出，“我们的选举程序是全世界最糟糕的程序之一，这实际上是因为过度的金钱介入。”
美国政治学者弗朗西斯·福山将这类现象称为“代表性危机”。他说，普通公民感到民主成为一个幌子，政府被各路精英暗中操纵，不再真实地反映大众的利益诉求。
而这也就不难解释，为什么今年的选民表示对看到选举信息“极度厌倦”，而且这种情绪遍布全美各个群体。
《纽约时报》的一篇文章形象地指出，在过去几代人里，出于各种原因，选民越发难以通过投票真正影响政策。当人们不断往自动售货机里塞钱，而自动售货机却无动于衷或吐出与他们的选择截然相反的商品时，一些人就会脚踢或掀翻自动售货机。在某种情景某种契机下，这类行为有时很可能成为掀起一场“革命”的导火索。
7月初，FBI明确表示，不会向美国司法部建议就“邮件门”（指“邮件门1.0”）事件起诉希拉里时，所有人都以为希拉里终于摆脱“邮件”的困扰，扫清冲刺白宫的障碍。谁知道，转眼间，希拉里就再次身陷“邮件门2.0”。其实，有人知道事件将怎样发展。维基解密创始人阿桑奇此前已经表示，自己就是要阻止希拉里当选，维基解密将陆续公布更多的民主党机密邮件。
希拉里阵营竞选经理Robby Mook在邮件泄密后表示，邮件公布的时间正好是在共和党大会结束后、民主党大会开始前，看起来很像经过精心策划的“意外”。目前的推测是情报机构或直接或间接地把信息给了维基解密。而一些信息专家认为，是两个俄罗斯情报机构“黑”了民主党委员会的服务器。
难道绝密邮件的泄露，真的与普京有关？
据网上传说的说法是一名自称来自罗马尼亚的黑客Guccifer 2.0通过DNC的软件服务商NGP VAN来获取文件。
他之所以取这个名字是因为之前有一个叫Guccifer的黑客，这名黑客2013年破解了美国前总统布什的私密文件，随后因黑政府网站，2014年被罗马尼亚政府起诉获刑7年，接下来被引渡到美国，本将于今年9月1日宣判，但是于2016年7月5日FBI宣布他在弗吉尼亚的监狱自杀身亡。
但希拉里团队认定了这就是俄罗斯的阴谋，指控普京就是幕后黑手，企图分裂民主党，以及支持共和党总统候选人特朗普。
民主党主席舒尔茨因“邮件门2.0”事件辞职后，希拉里竞选经理莫克表示：“专家告诉我们，俄罗斯入侵民主党委员会并偷取这些电邮，并透过发放电邮帮助特朗普。”希拉里团队之后再发声明回应，称今次电邮外泄事件，再一次证明俄罗斯政府企图影响美国大选的结果。
尽管特朗普否认俄罗斯为了帮助他而公布邮件的指控，但这位“大炮”公开表示希望俄罗斯公布希拉里任国务卿期间“消失”的3万封邮件。这一言论不但令人们的注意力更加转向俄罗斯，特朗普本人还受到了多位政治家的批评。美国前国防部长莱昂·帕内塔就指责特朗普的言论“不负责任”和“难以置信”。
特朗普团队作出反击，称这批电邮清楚反映民主党是一个“作弊系统”，桑德斯根本没有机会胜出初选。特朗普儿子唐纳德则指出，事件反映希拉里团队的道德范围：“他们为了胜出初选而不择手段。”
另一种信任会管用吗？
没有人知道事件将怎样发展。维基解密创始人阿桑奇已经表示，自己就是要阻止希拉里当选，维基解密将陆续公布更多的民主党机密邮件。即便如今，自“邮件门1.0”起，希拉里已经遭遇严重的信任危机。根据《纽约时报》与CBS7月的联合调查，67%的选民对其国务卿期间使用私人邮箱的解释持谨慎态度。而“邮件门2.0”更是给了希拉里又一次重击。
希拉里本人其实一直非常清楚。长期以来，她承认并不善于在公众面前表现自我。而这一次，面临新的邮件门危机，她不再强调民众的信任，而是希望民众相信自己的“能力”。《纽约时报》认为，希拉里希望民众对她有另外一种信任。正如共和党资深策略家斯图尔特·史蒂文斯所分析，希拉里阵营的策略建立在相信选民有能力平衡这两种矛盾的想法。“你可以质疑她，但你仍然相信她有做总统的能力。”史蒂文斯说。
这一做法可说是复制24年前的比尔·克林顿团队。1992年，克林顿请求选民将对其私生活的质疑与当选总统的能力分开。他希望选民相信他治理国家的眼光，不管心中怎样评价自己对婚姻的不忠。
这一策略对当年克林顿来说，是成功了，但对希拉里来说，成功与否还是个未知。但可知的是，这绝不容易。
在美国大选中，竞选人之间相互攻讦的现象并不奇怪。民主党这一次的丑闻，最大的打击不在于他们对于特朗普的攻击，而是涉嫌在党内初选阶段暗中破坏希拉里竞争对手桑德斯的竞选活动，这对一向标榜选举公正、公平的选举体制而言，是非常严重的指控。
这并非孤例。众所周知，共和党建制派在初选时并不希望特朗普获得胜利，但迄今还没有明确的证据表明该党在行动上干扰选举公正。而民主党方面，早在2008年，当希拉里大势已去，民主党高层希望党内尽快结束纷争时，也曾打压希拉里，逼她主动退选。尽管希拉里未透露当时的遭遇，但在退选演说时她曾委婉地控诉遭遇的不平：“当你受到重击时，马上站起来，永远不要听那些说你不能或不该继续的人的话。”
时隔8年，当希拉里自己成为拥有优势的竞选人时，民主党的这一套同样加诸桑德斯身上。这也是桑德斯和特朗普崛起的原因之一——民众厌恶了建制派的这一套。可惜的是，曾经是受害者的希拉里，已经在美国政坛几十年。她代表的就是建制派和“华盛顿圈”。这不是个人道德高低，而是精英政治的利益之争。毕竟，个人与选举机器和制度惯性相比，实在太渺小。
把普通选民“黑”掉的“政客秀”
如果说“互黑”对选举的杀伤力还限于竞选人之间，那么更“黑”之处在于，普通选民的意志被精英阶层和利益集团“黑”掉，令4年一次的选举沦为一场丑陋的“政客秀”。
美国总统选举投票阶段采取选举人团制度。所谓选举人团，由代表50个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的538名选举人组成。总统候选人只要获得超过半数的选举人票即可当选。
按照选举人团制度，除缅因和内布拉斯加两州按普选票得票比例分配选举人票，其余48个州和华盛顿哥伦比亚特区均实行“赢者通吃”制度，即将选举人票全部给予获得多数选票的总统候选人。这意味着支持另一方的选民的意志直接被忽略掉。
西班牙《起义报》称选举人团为“黑暗团体”。因为通常而言，选举人是两党领导人和高级成员，他们多被富人阶层、利益集团所挑选或控制。因此，那些与“金主”政见不一的竞选人势必受到排挤乃至被踢出局。
“美国没有行之有效的民主，”美国前总统吉米·卡特毫不隐晦地指出，“我们的选举程序是全世界最糟糕的程序之一，这实际上是因为过度的金钱介入。”
美国政治学者弗朗西斯·福山将这类现象称为“代表性危机”。他说，普通公民感到民主成为一个幌子，政府被各路精英暗中操纵，不再真实地反映大众的利益诉求。
而这也就不难解释，为什么今年的选民表示对看到选举信息“极度厌倦”，而且这种情绪遍布全美各个群体。
《纽约时报》的一篇文章形象地指出，在过去几代人里，出于各种原因，选民越发难以通过投票真正影响政策。当人们不断往自动售货机里塞钱，而自动售货机却无动于衷或吐出与他们的选择截然相反的商品时，一些人就会脚踢或掀翻自动售货机。在某种情景某种契机下，这类行为有时很可能成为掀起一场“革命”的导火索。