Facebook肯定死不了，而且肯定会发展良好。道理其实非常简单，电信网络有一个麦特卡夫定律，就是网络价值同网络用户数量的平方成正比，即N个联结能创造N2的效益。不得不承认，现在Facebook是世界上最大的一张社交网络，有9亿多用户，这是不可替代的。任何一个网络，都不可能有这么多的朋友、这么多可玩的东西。所以Facebook的作用是不可撼动的。社交在国外正风起云涌，既使Facebook明天死了，也不意味着社交过时， Facebook已经把社交的浪潮带起来了。
　　社会化算法的时代
　　Facebook现在估值过低有两个原因，一是扎克伯格不强调盈利，他这么多年来就讨厌广告，希望把用户体验做到最好。这时股市就会给扎克伯格一个警告：Facebook是上市公司，就要遵守上市的规则，长期发展重要，短期盈利性也重要，必须要保证平衡。但是话又说回来，股价并没有掉到快摘牌的程度。为什么？就是因为美国股市还是认同它的长期发展的。扎克伯格非常会讲长期故事，很多人对他没那么悲观，只不过在短期给他一个警告和压力。
　　Google也经历过这么一个阶段。它原来纯粹做搜索，后来形成一个页面，通过关键词匹配投放广告，然后开放联盟，所有人能共享它的广告主。Google也不是一开始业务模式就很清晰的，但是它不是做平台，只是做一个工具，所以相对容易。Facebook的过程会长一些，但是历史阶段一定是一样的。
　　实际上，社交网络总共也没有多长的发展历史，虽然互联网就是一个社交型的网络，但是Facebook是世界上第一张社交关系非常清晰、互动性和活跃度非常强的社交网络，走到今天才8年。就连学术领域也没有多少年历史，社交理论也非常新。这就意味着，研究数据不丰富的时候，他们的很多分析是不到位的。
　　股市的压力来了之后，Facebook已经调集了大量的社交网络专家在做研究，相信很快就会有所突破。我比较乐观，一年之内它的商业化探索会有很好的结果，有可能是更好的广告方式。因为它的科技力量足够强，数据足够厚。就像一帮聪明的科学家在一个特别富有的矿面前，就剩一个提炼的过程，这件事情并不难。之前之所以做不出来，是因为扎克伯格不重视，现在他压力那么大就开始重视了，如果再不重视，人家都想把COO换成CEO了。
　　所以，基于社交网络业务模式的探索才刚刚开始，精彩还在后面。未来一定是大数据的天下，各种各样的行为开始留下各种各样的痕迹，这个痕迹就是数据。但是最有价值的大数据是社会化数据，别人的大数据跟Facebook没法比。比如亚马逊、Ebay会产生数据，量都不小，但是他们的数据跟Facebook相比精准程度会差很远。Facebook的数据可以严格地全部归到一个人身上，而且他把好友数据和你的数据可以做很清晰的关联，这是别人做不到的。
　　比如，A、B两本书都是艺术类教材，我是个外行，碰巧我朋友向我推荐了A，所以我买A，但我未必买B。亚马逊不知道我们是朋友，那它要不要给我推荐B？如果好友既买了A，又买了B，我买B的可能性就很大。所以，有没有好友数据的差别是巨大的，没有好友很多判断不能精准，一旦有好友判断立刻就颠覆了。这意味着Facebook的潜力还没有被充分发挥，到现在社交网络的算法都没有完全突破。
　　我们现在在探索一种算法，能够在任何一个领域找出谁最出名、谁的影响力最大、谁的社会等级最高（注：海银资本有一个孵化器，专门孵化社交网络）。这种社会化算法就是把Google的PageRank运用到人身上。未来，很多搜索并不是搜数据，而是搜能帮你解决问题的那个人。我们的口号就是，我不知道你问题的答案，但是我能帮你找到有这个答案的人。显性知识总是有限的，真正无限的是隐性知识，是人大脑里的东西。
　　当把整个社交网络连在一起时，就一定会有商业机会。第一，社交网络比其他东西都精准；第二，传播的影响力大，通过算法找到1%影响力最大的人，就可以扩散给另外99%的人，而不是以前的二八法则。
　　比如，影响力最大的那个人往往社会等级特别高，但是实际上对每个人来说，社会等级高端的人群带来的只是传播影响力，而同社会等级的人对我们的执行力影响更大。假如比尔·盖茨说他买了条游艇，你知道后未必会买；但如果是你的邻居买了一条游艇，你可能借钱也得买一条。社会等级和你相同的人带来的影响力叫执行力或行动力，社交网络可以把这个社会阶层里能带来巨大行动力的人找出来，其他人就会被他影响。
　　社交的本质
　　我们有个理念，不是在线上生造一个社交行为，而是社会生活的网络化。为什么要把社交从现实搬到网络？因为网络能使现实社交做到更好。一个社交行为记录在线上，线下记不住跟谁该怎么社交，线上可以提醒你。线上有活跃度，是因为线下就有需求；如果线下没需求，只有线上有需求，这是不成立的。
　　移动端的社交也一样，微信的活跃度就是靠朋友带朋友，它和现实社交是一样的，只不过工具有它的便捷性。比如，建个群，把两个人拉到一起，互相介绍一下，就交朋友了。以前要解决这个需求有点难，一定要组个饭局，把三个人凑到一起才能介绍。现在容易了，喊一声就行了。这是工具带来的便利性，但还是线下的东西。
　　人都是需要社交的，朋友关系的强度和社交的强度是相关的。同宿舍再好的哥们，三年不打一声招呼，关系一定很淡。这是人性。尤其在美国，流动性比我们大多了。在一个流动的世界里维持和朋友恒久联系的一个特别重要的手段就是Facebook。
　　但是Facebook在维持互动关系方面，我认为也就是60分。它只把一些显性的东西拎出来了，比如照片。隐性的东西，人不容易识别，这才是需要计算机给我们带来的。你连续5天没在微博上说话，显性的表现是没信息，隐性的就是作为朋友我该问候你一声。我关心的不是你说了什么，而是你的行为变化，你太沉默了，我就应该跟你联系，电脑就该提醒我问候你一声。这是电脑能使我们的社交做到最好。
　　通过游戏维持SNS活跃度为什么难？因为游戏不是所有人必须要参加的活动，游戏是一种娱乐，娱乐就会有替代。美国的SNS靠游戏驱动就不太灵，因为他们可替代的娱乐太多。在中国，很多小白用户天天憋在办公室，没娱乐又出不去，老板不在的时候偷偷上个网。所以在中国，游戏有巨大的生命力。国内很多SNS都转成游戏平台了，把社交部分去掉，游戏照玩。人人网和那些游戏平台打得一塌糊涂，这在国外是不可能的。
　　真正维持社交网络活跃度的应该是人的本性。比如新浪微博靠的是群体情绪，微博是一个广场，大家形成一个共鸣，互相安慰，互相治疗，共同宣泄。再比如，Facebook是更人性化的东西，在国外叫“饮水机效应”，就是在上面传闲话、传谣言，这是人类社会的共性特征，而且是提升人际关系的一个有效功能，会增强友谊。所以，Facebook就是朋友可以传闲话的一个工具。传什么？原来不知道，现在就知道了：某人发了一个照片，约了个炮等等，别人的隐私成了我的谈资。这就是Facebook。
　　在无线终端，如果Facebook对移动业务理解不够深，可能会吃些亏，毕竟他们有那么庞大的用户群。但是它吃完亏可以收购，比如Instagram。另外，我觉得今天说他们在移动端遇到挑战为时尚早，因为移动端未来怎么做，和今天的做法肯定都不一样。