论文部分内容阅读
会计监督，是对会计组织、会计人员、会计活动和会计信息等进行的监察和督促，是指行为主体依照法律和国家各项财经政策、规章制度，对各部门或单位的经济业务活动以及会计工作本身所实行的经济监督。并利用正确的会计信息对经济活动进行全面地、综合地协调、控制、检察、督促，以达到提高经济效益的目的。
一、会计监督的理论基础
监督行为产生的原因有两个：一是监督者与被监督者之间存在某种利益冲突；二是监督者与被监督者之间存在信息不对称。在实际工作中，会计信息不对称可以使一方利用信息优势谋取私利，造成利益冲突；同时利益冲突双方相互隐瞒会计信息，形成信息不对称。正是为了解决这些矛盾以及由此产生的“内部人控制”问题，会计监督应运而生。从经济学理论的角度分析，会计监督的理论依据涉及委托代理理论、信息经济学及内部人控制理论3个方面。
1、委托代理理论是西方经济学中的一个重要理论，是研究如何有效设计委托人与代理人之间的契约关系，使代理成本最小的理论。为减少这些非均衡性给委托人带来的代理成本，包括交易成本、信息成本、签约成本和道德风险成本。客观上必须要求有一协调监控委托代理经济的管理体制以促进其代理成本的降低，增进委托人利益。会计作为经营管理机制中的一个重要组成部分，通过建立完善的会计监督体系及会计监督机制来实施并完成其保护各委托人利益的职能。
2、为了防止或尽量减少代理人以牺牲委托人的利益来实现自己的最大效用，委托人必须构建监督系统来解决这种由于信息不对称而造成的利益冲突。这里我们所讨论的信息主要是会计信息，那么所实施的也必然是会计监督。既然一方要隐瞒信息，另一方要窃取信息，那么双方博弈的均衡点应是通过会计监督系统促进会计财务信息公开、公平、公正。
3、现代企业制度以所有权和经营权的分离为其基本特征。按传统的委托代理理论。两权分离可看作是一组委托代理的契约关系。在这种关系中，所有者作为委托人。享有剩余收益索取权，其目标是追求股东利益最大化；经营者为内部人或代理人，享有经营权和劳动报酬索取权，其目标是追求自身效用最大化。我国目前经济体制改革的重点已经转移到了企业和与其相关的领域，在我国经济转轨过程中，“内部人控制”现象日益突出，其直接后果就是内部人往往以牺牲股东利益为代价来攫取个人的私利，即所谓的“道德风险”问题。
二、企业会计监督存在的问题
1、法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。
有些企业在新的财务制度运行之后仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，以致出现新制度、老观念、老办法等会计管理混乱的现象。在会计监督过程中有些概念模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督，而事实上审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别。对同一经济事项的监督有着截然不同的效果，因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，就难以适应复杂多样的经济活动。
2、单位内部会计监督困难重重
虽然《会计法》对会计人员委以重任，赋予会计人员监督本单位经济活动(包括监督本单位领导人)的职权，但是会计人员作为监督者并不具备独立地位，特别是其利益关系依附于本单位和本单位领导人，会计人员的监督一般很难坚持下去。除非出现特别严重的问题。否则，政府部门实际上不能解决会计人员因实施会计监督而出现的诸如被打击报复被迫害等后顾之忧，从而严重挫伤了会计人员坚持原则的积极性。这就出现了会计人员“顶得住的站不住，站得住的顶不住”。或者“一切听命于领导”的现象发生，致使单位内部会计监督形同虚设。
3、会计监督弱化造成会计信息的失真
首先。有些企业为了局部利益，甚至是为了个人利益，企业领导与内部会计人员相互勾结，采取违纪违法手段，虚增或减少利润。提供种种虚假的会计信息，粉饰其财务状况，或是为了急功近利，骗取荣誉，骗取投资者信任；或是为了掩盖其挥霍浪费，经营不善；甚至将企业资产据为己有等。这些行为实际上已不是一般意义上的会计监督弱化，而是对法律法规的肆意践踏。其次。某些企业负责人为达到某种目的，授意或指使会计人员对财务数据、财务报表进行“技术处理”，制造虚假会计信息，导致“顶得住的站不住。站得住的顶不住”现象屡有发生，会计监督职能在与自身利益发生冲突时被削弱。第三，由于从业会计人员自身素质不高，对现行经济法规制度理解不透，忘记了自己的权利与义务。不能依法进行会计核算，日常核算工作不符合规范，从而从主观上导致会计监督的弱化，造成所谓“技术性会计信息失真”。
4、企业会计监督的权威性在不断的被削弱，不能有效保护所有者权益不受侵犯
经济体制的改革必然冲击已有的财务秩序，对现行有关财务制度提出调整的要求。对新出现的财务问题，依据未及时调整的原有财务制度实行监督，很难取得满意的结果。随着改革的不断深入，会计监督依据的滞后性日益突出，必然损害会计监督的权威性。在所有权与经营权相分离的情况下，会计监督作为企业财会管理的一个重要组成部份，主要听从经营者的指令。当经营者的指令与所有者的权益发生背离时，会计人员通常以经营者的指令为主，因而常常损害所有者的权益。
5、会计人员综合素质不高。职业道德观念淡薄
企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此，会计人员的综合素质及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。市场经济应有赖于运行的游戏规则，但仅仅有法律制度约束是不够的。当巨大的经济利益与严肃的道德规则发生碰撞时，只有进行诚信教育，才有助于使天平倾向于道德规范。前些年我国会计人员奇缺。而现阶段虽解决了数量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训。而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强、法制观念淡薄、缺乏职业风险意识、职业判断能力弱、自我管制能力差、惟命是从，在权大于法的思想支配下有意造假，使得会计信息失真在所难免。
三、完善企业会计监督的政策建议
1、加快相关法律体系的建设
会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规。首先，就要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新的经全国人大常委会第十二次会议修订通过的《中华人民共和国会计法》，明确提出了要建立单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的 会计监督体系，这对于规范会计行为，保证会计资料真实、完整。提高经济效益。维护社会主义市场经济秩序将起到重要的保证作用。还应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要：明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度。对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光：同时还要强化一些配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等。加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
2、确立会计信息质量检查的范围和标准
专业监督委员会的检查范围是会计信息的真实性、合法性，即会计信息生成的流程(单位会计基础工作)是否遵循了有关财经法规和会计制度的规定。因此应当制定会计信息生成的流程标准，作为专业监督委员会检查和单位自查的依据。政府各部门在执法检查时对于单位会计基础工作部分不再重复专业监督委员会已完成的工作。可以针对其不同目的直接进入专项检查阶段。
3、提高会计核算的质量
会计有两大基本职能：一是核算，二是监督。二者相互依存，相互渗透，紧密联系。核算是监督的前提，离开了核算，会计监督就失去了依据；监督融会于核算之中，离开了监督核算也就无意义，核算只有通过监督才能发挥应有的作用。
4、改善会计监督的外部环境
会计监督体系的有效运转，不仅有赖于自身机制的科学、合理，也在一定程度上依靠外部环境的改善。从健全会计监督体系的要求来看，需要改进的外部环境主要有：第一，应当完善地区、部门和国有单位的干部考核制度。目前，财务会计工作中存在虚报浮夸等问题，大都与领导人的利益、政绩驱动有关。实行会计监督的阻力也往往来自于单位领导人。在过去进行的会计监督检查中，往往较多地追究会计人员。而实际上会计人员是被动执行。因此。应当完善对有关单位领导人的考核监管制度。定期审计其任期内的财务情况。第二，加强发票管理。解决发票管理环节存在的疏漏。第三，加强法制教育。树立有法必依、执法必严、违法必究的法律意识。
5、培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设
提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。由于会计人员出具的会计信息反映企业经营活动的整个过程，他的素质的高低直接影响会计信息输出的质量。高素质的会计人员必须具备以下几方面的条件：首先要有较强的法制观念。这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责。其次要具备良好的会计职业道德，用一定的行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉。具备这样素质的会计人员才能适应经济发展的需要，它也是会计职业本身赖以生存和发展的基本保障。会计人员还要有较高的业务素质和较强的综合能力。会计人员专业知识、技能的高低决定着会计信息质量的高低，所以要注意会计工作人员业务素质的继续提高，提供机会给他们以继续教育。
责任编辑 邸延波
一、会计监督的理论基础
监督行为产生的原因有两个：一是监督者与被监督者之间存在某种利益冲突；二是监督者与被监督者之间存在信息不对称。在实际工作中，会计信息不对称可以使一方利用信息优势谋取私利，造成利益冲突；同时利益冲突双方相互隐瞒会计信息，形成信息不对称。正是为了解决这些矛盾以及由此产生的“内部人控制”问题，会计监督应运而生。从经济学理论的角度分析，会计监督的理论依据涉及委托代理理论、信息经济学及内部人控制理论3个方面。
1、委托代理理论是西方经济学中的一个重要理论，是研究如何有效设计委托人与代理人之间的契约关系，使代理成本最小的理论。为减少这些非均衡性给委托人带来的代理成本，包括交易成本、信息成本、签约成本和道德风险成本。客观上必须要求有一协调监控委托代理经济的管理体制以促进其代理成本的降低，增进委托人利益。会计作为经营管理机制中的一个重要组成部分，通过建立完善的会计监督体系及会计监督机制来实施并完成其保护各委托人利益的职能。
2、为了防止或尽量减少代理人以牺牲委托人的利益来实现自己的最大效用，委托人必须构建监督系统来解决这种由于信息不对称而造成的利益冲突。这里我们所讨论的信息主要是会计信息，那么所实施的也必然是会计监督。既然一方要隐瞒信息，另一方要窃取信息，那么双方博弈的均衡点应是通过会计监督系统促进会计财务信息公开、公平、公正。
3、现代企业制度以所有权和经营权的分离为其基本特征。按传统的委托代理理论。两权分离可看作是一组委托代理的契约关系。在这种关系中，所有者作为委托人。享有剩余收益索取权，其目标是追求股东利益最大化；经营者为内部人或代理人，享有经营权和劳动报酬索取权，其目标是追求自身效用最大化。我国目前经济体制改革的重点已经转移到了企业和与其相关的领域，在我国经济转轨过程中，“内部人控制”现象日益突出，其直接后果就是内部人往往以牺牲股东利益为代价来攫取个人的私利，即所谓的“道德风险”问题。
二、企业会计监督存在的问题
1、法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。
有些企业在新的财务制度运行之后仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，以致出现新制度、老观念、老办法等会计管理混乱的现象。在会计监督过程中有些概念模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督，而事实上审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别。对同一经济事项的监督有着截然不同的效果，因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，就难以适应复杂多样的经济活动。
2、单位内部会计监督困难重重
虽然《会计法》对会计人员委以重任，赋予会计人员监督本单位经济活动(包括监督本单位领导人)的职权，但是会计人员作为监督者并不具备独立地位，特别是其利益关系依附于本单位和本单位领导人，会计人员的监督一般很难坚持下去。除非出现特别严重的问题。否则，政府部门实际上不能解决会计人员因实施会计监督而出现的诸如被打击报复被迫害等后顾之忧，从而严重挫伤了会计人员坚持原则的积极性。这就出现了会计人员“顶得住的站不住，站得住的顶不住”。或者“一切听命于领导”的现象发生，致使单位内部会计监督形同虚设。
3、会计监督弱化造成会计信息的失真
首先。有些企业为了局部利益，甚至是为了个人利益，企业领导与内部会计人员相互勾结，采取违纪违法手段，虚增或减少利润。提供种种虚假的会计信息，粉饰其财务状况，或是为了急功近利，骗取荣誉，骗取投资者信任；或是为了掩盖其挥霍浪费，经营不善；甚至将企业资产据为己有等。这些行为实际上已不是一般意义上的会计监督弱化，而是对法律法规的肆意践踏。其次。某些企业负责人为达到某种目的，授意或指使会计人员对财务数据、财务报表进行“技术处理”，制造虚假会计信息，导致“顶得住的站不住。站得住的顶不住”现象屡有发生，会计监督职能在与自身利益发生冲突时被削弱。第三，由于从业会计人员自身素质不高，对现行经济法规制度理解不透，忘记了自己的权利与义务。不能依法进行会计核算，日常核算工作不符合规范，从而从主观上导致会计监督的弱化，造成所谓“技术性会计信息失真”。
4、企业会计监督的权威性在不断的被削弱，不能有效保护所有者权益不受侵犯
经济体制的改革必然冲击已有的财务秩序，对现行有关财务制度提出调整的要求。对新出现的财务问题，依据未及时调整的原有财务制度实行监督，很难取得满意的结果。随着改革的不断深入，会计监督依据的滞后性日益突出，必然损害会计监督的权威性。在所有权与经营权相分离的情况下，会计监督作为企业财会管理的一个重要组成部份，主要听从经营者的指令。当经营者的指令与所有者的权益发生背离时，会计人员通常以经营者的指令为主，因而常常损害所有者的权益。
5、会计人员综合素质不高。职业道德观念淡薄
企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此，会计人员的综合素质及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。市场经济应有赖于运行的游戏规则，但仅仅有法律制度约束是不够的。当巨大的经济利益与严肃的道德规则发生碰撞时，只有进行诚信教育，才有助于使天平倾向于道德规范。前些年我国会计人员奇缺。而现阶段虽解决了数量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训。而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强、法制观念淡薄、缺乏职业风险意识、职业判断能力弱、自我管制能力差、惟命是从，在权大于法的思想支配下有意造假，使得会计信息失真在所难免。
三、完善企业会计监督的政策建议
1、加快相关法律体系的建设
会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规。首先，就要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新的经全国人大常委会第十二次会议修订通过的《中华人民共和国会计法》，明确提出了要建立单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的 会计监督体系，这对于规范会计行为，保证会计资料真实、完整。提高经济效益。维护社会主义市场经济秩序将起到重要的保证作用。还应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要：明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度。对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光：同时还要强化一些配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等。加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
2、确立会计信息质量检查的范围和标准
专业监督委员会的检查范围是会计信息的真实性、合法性，即会计信息生成的流程(单位会计基础工作)是否遵循了有关财经法规和会计制度的规定。因此应当制定会计信息生成的流程标准，作为专业监督委员会检查和单位自查的依据。政府各部门在执法检查时对于单位会计基础工作部分不再重复专业监督委员会已完成的工作。可以针对其不同目的直接进入专项检查阶段。
3、提高会计核算的质量
会计有两大基本职能：一是核算，二是监督。二者相互依存，相互渗透，紧密联系。核算是监督的前提，离开了核算，会计监督就失去了依据；监督融会于核算之中，离开了监督核算也就无意义，核算只有通过监督才能发挥应有的作用。
4、改善会计监督的外部环境
会计监督体系的有效运转，不仅有赖于自身机制的科学、合理，也在一定程度上依靠外部环境的改善。从健全会计监督体系的要求来看，需要改进的外部环境主要有：第一，应当完善地区、部门和国有单位的干部考核制度。目前，财务会计工作中存在虚报浮夸等问题，大都与领导人的利益、政绩驱动有关。实行会计监督的阻力也往往来自于单位领导人。在过去进行的会计监督检查中，往往较多地追究会计人员。而实际上会计人员是被动执行。因此。应当完善对有关单位领导人的考核监管制度。定期审计其任期内的财务情况。第二，加强发票管理。解决发票管理环节存在的疏漏。第三，加强法制教育。树立有法必依、执法必严、违法必究的法律意识。
5、培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设
提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。由于会计人员出具的会计信息反映企业经营活动的整个过程，他的素质的高低直接影响会计信息输出的质量。高素质的会计人员必须具备以下几方面的条件：首先要有较强的法制观念。这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责。其次要具备良好的会计职业道德，用一定的行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉。具备这样素质的会计人员才能适应经济发展的需要，它也是会计职业本身赖以生存和发展的基本保障。会计人员还要有较高的业务素质和较强的综合能力。会计人员专业知识、技能的高低决定着会计信息质量的高低，所以要注意会计工作人员业务素质的继续提高，提供机会给他们以继续教育。
责任编辑 邸延波