论文部分内容阅读
[摘要]综合绩效评价是一项推动企业提高经营管理水平的评判、引导和诊断工作，而内部控制贯穿于企业经营管理活动的始终。本文以国有勘察设计企业为对象，对综合绩效评价与企业内部控制体系之间的共性进行分析，并对综合绩效评价方法在内部控制体系中的应用做一些探讨。
[关键词]国有勘察设计企业；综合绩效评价；内部控制；共性
[中图分类号]F29[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）29-0098-02
国有勘察设计企业自进入21世纪以来，一直着力于现代管理企业的建设，在《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》及其实施细则和《企业内部控制基本规范》及其配套指引的指导下，先后建立了综合绩效评价体系和内部控制体系。近年来，国有勘察设计企业的规模和业务范围得到较大的扩展，不仅有工程勘察、设计、测绘、工程咨询、检测等传统专业，而且很快覆盖到建筑安装施工专业，这对企业的内部管理提出了更高的要求。
1综合绩效评价和内部控制的矛盾
综合绩效评价和内部控制作为企业内部管理重要的监督评价体系，应该都能发挥监督纠正的功能，都能促进企业经营管理活动实现良性运营。但是，从近几年国有勘察设计企业的实际执行情况看，两者之间仍然有一些矛盾使得效果不尽如人意，主要体现在以下几个方面：
1.1综合绩效评价和内部控制的侧重点不同
《企业内部控制基本规范》明确内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。因而，内部控制主要是实现内控目标的过程控制，体现的是企业经营管理活动全过程的监督评价，即“过程监督”。而《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》明确指出企业综合绩效评价应当充分体现市场经济原则和资本运营特征，以投入产出分析为核心，运用定量分析与定性分析相结合、横向对比与纵向对比且为补充的方法，综合评价企业经营绩效和努力程度，促进企业提高市场竞争能力。因此，综合绩效评价是针对企业经营管理活动产生的结果进行评判，即“结果评价”。
固有勘察设计企业由于历史传承，生产工艺过程较为单一，管理模式也较为简单实用，因而较为重视经营成果的积累效率，从而容易忽视对生产经营过程的精细化管理。特别是在规模逐步扩大，业务扩张带来生产经营多样化的形势下，过程管理的缺失必然会导致结果的不理想或产生较大的管理风险。
1.2综合绩效评价和内部控制的标准时效性不同
在国家发布的内部控制规范相关文件及上级主管部门的管理要求和指引下，国有勘察设计企业都已经构建了比较完善的内控制度体系，明确规范了各项内部控制标准，但是经济发展环境是瞬息万变的，企业的发展也是日新月异，这就需要制度与时俱进，及时更新企业的内控制度体系，调整相关内部控制标准。但从企业实际操作看，这样的更新调整周期较长，一般都在2年以上。而综合绩效评价的标准在每年财务报告公布后都会按行业进行更新调整，比较贴近企业实际情况，时效性较强。
1.3综合绩效评价和内部控制的重视程度不同
内部控制的实施是需要由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同参与的，但国有勘察设计企业由于发展历史原因，管理层和生产经营人员的关注更偏重于企业经营管理活动的外向延伸，而对内部管理缺乏足够的认识，甚至产生内控管理是对生产经营活动的某种“羁绊”这样的思想误区，从而使得内部控制的实施效果不明显，以致流于形式。而综合绩效评价工作由于决定了国有勘察设计企业管理层的业绩考核结果，获得了企业上下特别是经理层的高度重视，综合绩效评价结果的应用相比内部控制结果的整改积极性更高。
2综合绩效评价和内部控制的共性
虽然综合绩效评价和内部控制是两种不同的监督评价体系，但两者在提升企业经营管理水平和管理效率方面存在着一些共性，而这些共性也给两者的结合提供了必要条件。
2.1综合绩效评价和内部控制的评价指标可实现融合
《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》中规定企业综合绩效评价指标由22个财务绩效定量评价指标和8个管理绩效定性评价指标组成，其中财务绩效定量评价基本指标包括反映企业赢利能力状况的净资产收益率和总资产报酬率、反映资产质量状况的总资产周转率和应收账款周转率、反映债务风险状况的资产负债率和已获利息倍数以及反映经营增长状况的销售（营业）增长率、资本保值增值率，用于综合评价企业财务报表所反映的经营绩效状况；企业管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源、行業影响、社会贡献。可见，无论是财务绩效定量评价指标，还是管理绩效定性评价指标，都与上文阐述的内部控制目标不谋而合，这就意味着在内部控制评价指标特别是定量评价指标的设计上可充分利用综合绩效评价财务绩效指标，且内部控制定性评价指标的设计也可与管理绩效指标相结合。因此，两者的评价指标实现融合，不仅有利于提高企业的管理效率，也可通过综合绩效评价的介入加强内部控制的执行力度和评价约束性，从而有助于提高内部控制体系的运行质量。
2.2综合绩效评价和内部控制的运行机制可实现贯通
从内部控制体系运行看，内部控制是一个设计、执行、评价和整改的循环过程。同时，综合绩效评价体系也经历了设计、分析、评价这样一个循环过程。其中，内部控制的设计可与综合绩效评价相融合；内部控制的执行可借助综合绩效评价的分析做出及时的调整和纠正；评价在两者运行机制中都贯穿了企业经营管理活动的全过程。可见，综合绩效评价和内部控制的运行机制在企业经营管理中不仅可以实现共存，而且可以通过相互贯通达到相互促进的作用，内部控制的执行与评价可以借助综合绩效评价体系的结果和方法提升运行效率，综合绩效评价结果也可依赖内部控制的有效执行得到进一步提高，从而实现企业经营管理水平和管理层业绩考核的双赢效应。 3国有勘察设计企业综合绩效评价和内部控制相结合的注意事项3.1运用综合绩效评价方法，促进内部控制评价指标的全面化、具体化和可量化对国有勘察设计企业来说，内部控制系统应该涵盖所有业务的全过程，一般表现为“投标、设计、采购、作业、结算、收费”这样一条基本业务流程，因而内部控制评价指标的设计应该抓住这条基本业务流程，确保评价指标对流程的全覆盖。同时，还要考虑内控评价指标是否具体化，以便在执行过程中可操作，如果能够量化则更能促进内部控制评价的效率。因此，综合绩效评价和内部控制的结合并非简单的相加合并，而是充分利用综合绩效评价方法，结合企业基本业务流程的关键管理点，设计具体化、可量化的内部控制评价指标，比如在国有勘察设计企业的结算收费环节，由于行业特点经常会发生赊销现象，即办理结算后还需要经历一段时间（有时长达一年以上）才能实现资金流入，但在此之前按照会计准则要求必须确认收入并缴纳相应税金，这就形成大量的应收账款。如果引入综合绩效评价指标体系中应收账款周转率的评价方法，对结算收费环节设计内控指标如收费完成率，对该环节做一个量化的评价要求，可以促进生产经营人员加大结算收费力度，从而达到内控管理的目标。
3.2综合绩效评价与内部控制的结合应充分考虑可操作性，努力实现企业内部管理的顺畅国有勘察设计企业由于历史发展原因，企业上下一般比较重视生产经营的完成情况，对过程的管理需求不是很强烈，再加上不同的发展阶段产生新的管理需求也需要有一个接受认可的过程。于是，在执行内部控制的过程中总会产生各种抵触现象，如果不能及时处理甚至会影响到企业的正常运营。因此，综合绩效评价与内部控制的结合需要在了解企业发展现状和管理需求的同时，从企业内部管理的和谐和人性化出发，通过对生产经营人员工作业绩进行科学合理的评价，比如综合绩效评价计分时，是将定量指标评价分数和定性指标评议分数按照规定的权重（如定量指标70%，定性指标30%）进行加权计算，得出综合评价得分。这种评价方法可以应用到内部控制评价中，从而促使这些执行者能够真正融入企业内部管理系统中。
3.3积极利用企业信息系统和培育专业人才，为提升综合绩效评价和内部控制的结合效率奠定基础随着信息化程度的提高，国有勘察设计企业信息系统的升级改造势在必行，可以根据企业内部管理的需要开发各种信息系统。但真正的问题还是在于专业人才的培育，由于综合绩效评价和内部控制的结合需要掌握多种专业知识和技能，不仅要精通财务管理、审计等业务知识，还要熟悉企业主要业务流程的所有环节，这就需要企业通过内部挖掘和外部吸收相结合，培育出这种复合型人才，为两者能更好地结合为企業内部管理发挥最佳效果奠定坚实的基础。
参考文献：
[1]财政部，审计署等五部委.企业内部控制基本规范[S].财会[2008]7号，2008年6月28日.
[2]国务院国有资产监督管理委员会.中央企业综合绩效评价管理暂行办法[S].国务院国有资产监督管理委员会第14号令，2006年4月7日.
[3]马丽英.内部控制评价指标及其与企业绩效评价指标体系的融合[J].廊坊师范学院学报（社会科学版），2011（6）.
[4]谭文浩，匡文婷.金融危机下基于绩效考核的内部控制体系创新[C].中国企业内部控制建设有奖征文集选，2011.
[关键词]国有勘察设计企业；综合绩效评价；内部控制；共性
[中图分类号]F29[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）29-0098-02
国有勘察设计企业自进入21世纪以来，一直着力于现代管理企业的建设，在《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》及其实施细则和《企业内部控制基本规范》及其配套指引的指导下，先后建立了综合绩效评价体系和内部控制体系。近年来，国有勘察设计企业的规模和业务范围得到较大的扩展，不仅有工程勘察、设计、测绘、工程咨询、检测等传统专业，而且很快覆盖到建筑安装施工专业，这对企业的内部管理提出了更高的要求。
1综合绩效评价和内部控制的矛盾
综合绩效评价和内部控制作为企业内部管理重要的监督评价体系，应该都能发挥监督纠正的功能，都能促进企业经营管理活动实现良性运营。但是，从近几年国有勘察设计企业的实际执行情况看，两者之间仍然有一些矛盾使得效果不尽如人意，主要体现在以下几个方面：
1.1综合绩效评价和内部控制的侧重点不同
《企业内部控制基本规范》明确内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。因而，内部控制主要是实现内控目标的过程控制，体现的是企业经营管理活动全过程的监督评价，即“过程监督”。而《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》明确指出企业综合绩效评价应当充分体现市场经济原则和资本运营特征，以投入产出分析为核心，运用定量分析与定性分析相结合、横向对比与纵向对比且为补充的方法，综合评价企业经营绩效和努力程度，促进企业提高市场竞争能力。因此，综合绩效评价是针对企业经营管理活动产生的结果进行评判，即“结果评价”。
固有勘察设计企业由于历史传承，生产工艺过程较为单一，管理模式也较为简单实用，因而较为重视经营成果的积累效率，从而容易忽视对生产经营过程的精细化管理。特别是在规模逐步扩大，业务扩张带来生产经营多样化的形势下，过程管理的缺失必然会导致结果的不理想或产生较大的管理风险。
1.2综合绩效评价和内部控制的标准时效性不同
在国家发布的内部控制规范相关文件及上级主管部门的管理要求和指引下，国有勘察设计企业都已经构建了比较完善的内控制度体系，明确规范了各项内部控制标准，但是经济发展环境是瞬息万变的，企业的发展也是日新月异，这就需要制度与时俱进，及时更新企业的内控制度体系，调整相关内部控制标准。但从企业实际操作看，这样的更新调整周期较长，一般都在2年以上。而综合绩效评价的标准在每年财务报告公布后都会按行业进行更新调整，比较贴近企业实际情况，时效性较强。
1.3综合绩效评价和内部控制的重视程度不同
内部控制的实施是需要由企业董事会、监事会、经理层和全体员工共同参与的，但国有勘察设计企业由于发展历史原因，管理层和生产经营人员的关注更偏重于企业经营管理活动的外向延伸，而对内部管理缺乏足够的认识，甚至产生内控管理是对生产经营活动的某种“羁绊”这样的思想误区，从而使得内部控制的实施效果不明显，以致流于形式。而综合绩效评价工作由于决定了国有勘察设计企业管理层的业绩考核结果，获得了企业上下特别是经理层的高度重视，综合绩效评价结果的应用相比内部控制结果的整改积极性更高。
2综合绩效评价和内部控制的共性
虽然综合绩效评价和内部控制是两种不同的监督评价体系，但两者在提升企业经营管理水平和管理效率方面存在着一些共性，而这些共性也给两者的结合提供了必要条件。
2.1综合绩效评价和内部控制的评价指标可实现融合
《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》中规定企业综合绩效评价指标由22个财务绩效定量评价指标和8个管理绩效定性评价指标组成，其中财务绩效定量评价基本指标包括反映企业赢利能力状况的净资产收益率和总资产报酬率、反映资产质量状况的总资产周转率和应收账款周转率、反映债务风险状况的资产负债率和已获利息倍数以及反映经营增长状况的销售（营业）增长率、资本保值增值率，用于综合评价企业财务报表所反映的经营绩效状况；企业管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源、行業影响、社会贡献。可见，无论是财务绩效定量评价指标，还是管理绩效定性评价指标，都与上文阐述的内部控制目标不谋而合，这就意味着在内部控制评价指标特别是定量评价指标的设计上可充分利用综合绩效评价财务绩效指标，且内部控制定性评价指标的设计也可与管理绩效指标相结合。因此，两者的评价指标实现融合，不仅有利于提高企业的管理效率，也可通过综合绩效评价的介入加强内部控制的执行力度和评价约束性，从而有助于提高内部控制体系的运行质量。
2.2综合绩效评价和内部控制的运行机制可实现贯通
从内部控制体系运行看，内部控制是一个设计、执行、评价和整改的循环过程。同时，综合绩效评价体系也经历了设计、分析、评价这样一个循环过程。其中，内部控制的设计可与综合绩效评价相融合；内部控制的执行可借助综合绩效评价的分析做出及时的调整和纠正；评价在两者运行机制中都贯穿了企业经营管理活动的全过程。可见，综合绩效评价和内部控制的运行机制在企业经营管理中不仅可以实现共存，而且可以通过相互贯通达到相互促进的作用，内部控制的执行与评价可以借助综合绩效评价体系的结果和方法提升运行效率，综合绩效评价结果也可依赖内部控制的有效执行得到进一步提高，从而实现企业经营管理水平和管理层业绩考核的双赢效应。 3国有勘察设计企业综合绩效评价和内部控制相结合的注意事项3.1运用综合绩效评价方法，促进内部控制评价指标的全面化、具体化和可量化对国有勘察设计企业来说，内部控制系统应该涵盖所有业务的全过程，一般表现为“投标、设计、采购、作业、结算、收费”这样一条基本业务流程，因而内部控制评价指标的设计应该抓住这条基本业务流程，确保评价指标对流程的全覆盖。同时，还要考虑内控评价指标是否具体化，以便在执行过程中可操作，如果能够量化则更能促进内部控制评价的效率。因此，综合绩效评价和内部控制的结合并非简单的相加合并，而是充分利用综合绩效评价方法，结合企业基本业务流程的关键管理点，设计具体化、可量化的内部控制评价指标，比如在国有勘察设计企业的结算收费环节，由于行业特点经常会发生赊销现象，即办理结算后还需要经历一段时间（有时长达一年以上）才能实现资金流入，但在此之前按照会计准则要求必须确认收入并缴纳相应税金，这就形成大量的应收账款。如果引入综合绩效评价指标体系中应收账款周转率的评价方法，对结算收费环节设计内控指标如收费完成率，对该环节做一个量化的评价要求，可以促进生产经营人员加大结算收费力度，从而达到内控管理的目标。
3.2综合绩效评价与内部控制的结合应充分考虑可操作性，努力实现企业内部管理的顺畅国有勘察设计企业由于历史发展原因，企业上下一般比较重视生产经营的完成情况，对过程的管理需求不是很强烈，再加上不同的发展阶段产生新的管理需求也需要有一个接受认可的过程。于是，在执行内部控制的过程中总会产生各种抵触现象，如果不能及时处理甚至会影响到企业的正常运营。因此，综合绩效评价与内部控制的结合需要在了解企业发展现状和管理需求的同时，从企业内部管理的和谐和人性化出发，通过对生产经营人员工作业绩进行科学合理的评价，比如综合绩效评价计分时，是将定量指标评价分数和定性指标评议分数按照规定的权重（如定量指标70%，定性指标30%）进行加权计算，得出综合评价得分。这种评价方法可以应用到内部控制评价中，从而促使这些执行者能够真正融入企业内部管理系统中。
3.3积极利用企业信息系统和培育专业人才，为提升综合绩效评价和内部控制的结合效率奠定基础随着信息化程度的提高，国有勘察设计企业信息系统的升级改造势在必行，可以根据企业内部管理的需要开发各种信息系统。但真正的问题还是在于专业人才的培育，由于综合绩效评价和内部控制的结合需要掌握多种专业知识和技能，不仅要精通财务管理、审计等业务知识，还要熟悉企业主要业务流程的所有环节，这就需要企业通过内部挖掘和外部吸收相结合，培育出这种复合型人才，为两者能更好地结合为企業内部管理发挥最佳效果奠定坚实的基础。
参考文献：
[1]财政部，审计署等五部委.企业内部控制基本规范[S].财会[2008]7号，2008年6月28日.
[2]国务院国有资产监督管理委员会.中央企业综合绩效评价管理暂行办法[S].国务院国有资产监督管理委员会第14号令，2006年4月7日.
[3]马丽英.内部控制评价指标及其与企业绩效评价指标体系的融合[J].廊坊师范学院学报（社会科学版），2011（6）.
[4]谭文浩，匡文婷.金融危机下基于绩效考核的内部控制体系创新[C].中国企业内部控制建设有奖征文集选，2011.