“以优秀的上市公司为标准。”这是金安国纪2012年报里的一句话。就是这么一家中小板企业，净利却连续出现下滑。
　　金安国纪3月17日晚间发布年报，2012年度，公司实现营业收入21.36亿元，同比增长5.31%；不过与营收增长相反的是，公司的利润则是同比下降：实现净利润4606.07万元，同比下降39.97%。
　　金安国纪对此解释称，由于全球经济持续疲软，整个电子行业内竞争不断加剧，覆铜板产品销售价格不断下滑，产品毛利率进一步收窄，导致全年净利润同比下降。金安国纪于2011年11月25日上市，当年公司的业绩同样也是“营收微涨、净利下滑”，彼时公司给出的解释则是电子市场行情低迷造成的。
　　年报中，金安国纪对于2013年一季度的业绩做了预告：净利润同比下降50%以下。面对着如此业绩，实在让人很难跟“优秀的上市公司”联系起来。
　　此外，这份年报中包含了多项前后矛盾、难以自圆其说的数据。
　　首先，年报目录与内容所在页数披露完全不一致，例如针对“第四节 董事会报告”，年报正文中分明开始自第10页，而目录中却宣称在第3页；其次，“第七节董事、监事、高级管理人员和员工情况”，年报正文分明是在第39页，然而目录中却显示在第10页，明显是前后不搭界，这无疑在加大投资者的阅读难度。当然，这一矛盾点还仅是“冰山一角”，相比后文所述的差错来说，还是小巫见大巫了。
　　前后矛盾的产销量
　　年报第12页中披露的“电子元器件制造业”的产销量数据，2012年总产量为21387209个，总销量则为21460428个，则不难计算出该公司当年产品库存净减少数量为73219个，再加上上年末时就已经拥有库存产品数量855734个，则理论上在2012年末时应当拥有库存产品782515个。
　　然而，年报中却宣称期末拥有的库存数量为842986个，相比理论测算数据多出了60471个，这不禁令人质疑金安国纪所披露产品产销的真实性，期末库存比其理论数量多处数万件，是否对应着该公司涉嫌虚报销量、虚增收入的行为呢？
　　再来看年报第13页，至关重要的主要客户信息，前五名客户合计销售额还高达1.6亿元，而明细部分披露的前五名客户合计采购额却直线下跌到4390.27万元，尚不及前一组数据的零头。与此同时，主要供应商数据也是“一脉相承”地前言不搭后语。
　　可以确定的是，金安国纪所披露的详细销售客户信息，绝对不是对应的本期销售，但不知是从以前哪一期的定期报告中“拷贝”过来的？如果明显、简单、低级的错误出现在董事会报告当中，实在令人对该公司董事会的管理效率心存忧虑。
　　流向不明的人力成本
　　根据年报财务报告附注部分披露的应付职工薪酬详细信息，该科目2012年的全年减少金额为8764.91万元，这代表了金安国纪实际支付的人力成本，这应当于其现金流量的表现基本一致。
　　然而，与此同时现金流量表“支付给职工以及为职工支付的现金”科目全年的发生额却高达9155.81万元，相比资产负债科目的减少金额还多出了390.9万元。
　　这明显是违背了正常财务逻辑的，全部支付的员工薪酬尚不足九千万元，而此项的现金流出怎么可能超过9500万元？多出的近四百万元资金又流向了哪里？
　　这不禁令人质疑金安国纪隐瞒了巨额资金的实际使用用途，或者少计了人力成本实际支出、虚增利润。
　　此外，金安国纪的员工社保缴纳还很可能存在问题，从年报数据披露来看，应付职工薪酬科目下“工资、奖金、津贴和补贴”项目的发生额高达8531.4万元，而社会保险费的支出额却仅有694.75万元，尚不足工资部分的10%；同时住房公积金支出额更是只有73.08万元，尚不及工资部分的1%。这明显低于合理水平。
　　更何况，以该公司在职员工数量1490人计算，人均月缴纳住房公积金仅为41元左右，这岂不可笑？对此，金安国纪在其年报的“社会责任”部分中还信誓旦旦地宣称“公司以人为本，尊重和维护员工的个人权益，足额安时交保”，实在是令人难以置信了。
　　同时我们还注意到，尽管金安国纪在其招股说明书中表述了社保缴纳合规，然而却并未详细列示其员工社保缴纳比例和金额。从该公司2012年的财务数据表现来看，恐怕实在难言合规吧？这就不禁令人质疑，该公司是否在上市前就存在少缴社保、公积金的行为？进而是否涉嫌骗取社保缴纳合规证明文件、骗取上市资格的问题？这一点也只能由该公司自己才能进行辩白了吧。
　　就上述问题《中国经济信息》采访了公司证券部林建，企业给出书面回复称，就上述疑问，公司披露的信息不存在虚假，财务数据都经过了会计师事务所的专业审计。但是却没有就具体质疑给出回复。