我对婚姻的看法是：婚姻是有责任的，感情不是所向披靡的。我觉得，现在社会的价值观还没有到让人悲哀的程度
　　
　　我在《中国式离婚》里写过，刘东北说：“最好是政府下一道命令，结婚合同就三年。三年好，再续，三年不好，就终止。”我是借边缘人物说的这话，透露出婚姻制度本身的先天不足。可它又是目前男女关系中相对完美的一种。这就涉及到一个问题，你选择了，你怎么办？
　　
　　“最容易受伤害的还是女性”
　　
　　过去离婚相当难，单位开介绍信，做各种调解，离婚了还要受歧视。当年我离婚的时候(90年代初)，也算不是很光彩。好在我在文工团，大家对这个事情看得比较开一点，但我都觉得自卑。我最大的障碍是孩子。我会想到我的孩子没有父亲，人家会瞧不起他。而且我将来对他怎么交代。
　　我觉得婚姻制度中最容易受伤害的还是女性。男女平等是永远做不到的。古今中外对男女价值的衡量标准都是“男才女貌”。男的随着年龄增长，“才”蒸蒸日上，它会转化成另外的形态：财富，地位；而女性的“貌”是每况愈下。就是说，婚姻制度本身包含一个极大的不平等。
　　婚姻是私有制的产物。它是为了通过确定你的孩子来继承财产。但让一个人结婚后的几十年只爱一个人，很困难，不符合人性。人性是什么——喜新厌旧。这驱动整个人类往前发展。婚姻法为什么要改，其实是看到了这是不人性的。
　　我觉得古往今来，婚姻的本质矛盾都差不多。上一代人的低离婚率是建立在婚姻低质量的基础上，是很多外力在起作用。就是说，你打了一辈子，但畏于舆论，畏于组织、前程，畏于孩子，权衡之下，你还是忍着。两个打得一塌糊涂的人，忍着过一辈子。趋利避害是人的本性。在上一个年代，离婚肯定是弊大于利。我不认为那种婚姻就比现在好。
　　
　　“心动的感觉很好”
　　
　　婚姻制度并没有变化。从这个角度说，60后生人婚姻中的问题，和其他代人差不多。有一种误解，觉得这一代人开始离婚率高了，就是对婚姻轻率。我觉得每一次离婚都是断筋切肉的疼痛，不是那么轻率，不负责任的。我相信他们结婚时，至少那一瞬间，会觉得爱情是永远的，当爱情没了的时候，是很失落的。我接触的现在40岁左右的人，离婚时都非常痛苦，原来的房子、车都卖掉，说要消除一种不愉快的回忆。对外面强做笑脸，吆喝着“赶快帮我找啊，我现在正闲着呢，我也想尝尝自由的滋味”，可晚上都不敢回家，挨個找朋友在外面混。
　　我经常收到这个年龄段的人写来的信，有一个还不到40岁的妻子在信里说“我拿起笔来就泪流满面”。她丈夫过去手机随便放，现在上厕所都得抓着。他发现丈夫有一天一个小时里，和一个固定的人发了30多条短信。后来发现是个25岁的女孩。她就和丈夫谈，丈夫说，是，我不想错过这段感情，心动的感觉很好啊。你看怎么办吧。
　　事情说开后，丈夫干脆当她的面打电话发短信。这个妻子找到那女孩谈。那女孩说，我不会破坏你的家庭，我离开这个城市。妻子又担心，女孩走了后，丈夫承不承受得了。
　　人在婚姻中的复杂太微妙了。
　　
　　“年轻人羡慕以前纯真的感情”
　　
　　本质上，各代人的婚姻变化不大，但量变会影响到质的变化——价值观的认同。
　　一夫一妻制本身存在先天不足，很容易稍有强调(婚姻中的爱情)就矫枉过正。第三者插足成功了，会说“爱情是不分先后的。”似乎只要沾上爱情的边，你就是高尚的，纯粹的，脱离了低级趣味的，就可以在爱情的大旗下巧取豪夺。我并不认为爱情比责任，比亲情，友情更高。至少是平等的。爱情只是诸多情感中的一种而已，怎么说它就更高尚了呢？
　　我对婚姻的看法，在《大校的女儿》里做了最集中的阐述：婚姻是有责任的，感情不是所向披靡的。有人觉得一段感情“能修成正果就可以”，未见得。有人觉得“没有感情就得离婚”，也未见得。这里面确实有责任的问题。恩格斯说，没有爱情的婚姻是不道德的婚姻，我觉得他这个论点才是偏颇的。婚姻必须在责任、感情中做一个平衡，不能把爱情放在至高无上的位置。
　　我觉得我们这一代(50年代生人)的责任感就强些，以顾及别人、为别人着想为美。现在这被认为是傻。
　　《大校的女儿》卖了这么久，依然很受欢迎。很多年轻人说感动、震撼，羡慕那个年代，那种纯真的感情。我有种欣慰的感觉。我觉得，现在社会的价值观还没有到让人悲哀的程度，美好的东西还是能得到大家的认同。