论文部分内容阅读
富国基金的内部矛盾，成就了上海金融人才体制改革的一次市场化试点，但也留下遗憾
经过近半年的低调运作，富国基金即将迎来上海金融国资系统内首个市场化竞聘产生的总经理。
8月25日，富国基金召开董事会，讨论并通过了新一任管理层人选。原嘉实基金副总经理窦玉明出任富国基金总经理，原富国基金副总经理谢卫、富国天益基金经理陈戈、督察长林志松将分别担任主管市场、投资研发与营运的副总经理。上述任职尚需证监会审核。
富国基金此次高管更迭，始自其三年一轮的正常换届。因股东对高管人选意见不一，上海市金融工委介入，并借机推行金融机构高层竞聘的市场化试点。今年3月左右，富国基金的高管竞聘即已启动，因故久拖未决，加上高管层矛盾公开化，从而备受外界关注。
此次竞聘，富国基金将“一正三副”——总经理，分管市场、投研与营运的副总经理等最重要的职位拿出来竞聘，其开放程度为基金业少有，更为上海金融国资系统所仅见。
竞聘的结果，“空降兵”窦玉明成为总经理，正合上海政府时下倡导的“积极引入外来人才”的政策基调；三个副总经理则由原内部人员担任。
富国基金的内部矛盾，成就了上海金融人才体制改革的一次市场化试点。但高管竞聘全程由上海市金融工委主导，竞聘过程中诸多环节秘而不宣，则暴露出上海市金融企业在公司治理方面的缺陷，也令这次市场化试点留下遗憾。
富国内讧
成立于1999年的富国基金，是上海“老三家”基金公司之一，也是国内“老十家”基金公司中第一家外资参股的基金公司。
富国基金本由海通证券有限公司、申银万国证券股份有限公司、江苏证券有限责任公司、福建国际信托投资公司、山东省国际信托投资公司（下称山东国投）五家发起，各持股20％。后经变更，目前股权结构为海通证券、申银万国、加拿大蒙特利尔银行三足鼎立，各占27.775％；山东国投为小股东，占16.675％。截至2007年底，注册资本1.8亿元，管理资产规模超过600亿元。
股权相当的两家上海本地股东，都希望扩大在富国基金中的股权和话语权。此前，申银万国还曾筹划曲线增持在富国中的股权，因时机不佳，未能成功。知情人士称，目前也没有股东愿意出让股权，三足鼎立的架构仍将维持。
在富国基金的高管人选上，申银万国和海通证券曾有默契：由申银万国委派董事长，海通证券委派总经理。
成立九年以来，富国基金先后两任董事长虞志皓、陈敏均由申银万国高层调任，连任九年总经理的李建国则曾任海通证券副总裁一职。
富国基金成立后，较长一段时期内业绩平平，在“老十家”中处于垫底的地位。直到2003年，富国基金成功引入加拿大蒙特利尔银行，并获前中国人寿资金运用中心基金投资部投资总监陈继武加盟。更重要的是，2006年后证券市场经历了一轮蔚为壮观的“牛市”，富国的投资业绩在随后几年颇有起色。
但由于两大本地股东势力均衡，加之素来不合，股东方意见长期不统一，富国基金董事会和高管层明争暗斗，积累了一些矛盾。
时至2008年初，富国基金面临换届。董事会提出，公司业绩不理想，现任总经理李建国难辞其咎，要求换人。但股东层面并未就此达成一致。
富国基金一位高管称，公司管理层无心于提升销售，扩大规模，其业绩并未达到董事会所期望的建设一流基金公司的标准。截至2007年底，仍然停留在其不足600亿元的资产管理规模，以李建国为首的管理层应为此承担责任。而由于股东之一海通证券支持李建国，管理层未能早作调整。
另一位高管则表示，富国基金无论业绩、规模还是销售，在60家基金公司中均为中上水平，不能说差。“董事会长期以来被个别人所把控操持，成为个别股东整人的工具。”
除申银万国与海通，另两家股东并未深层介入争端。
知情人士介绍，蒙特利尔银行主要关注如何保证富国基金人员队伍和投资风格的稳定，对发展战略提出建议，但并不干涉具体业务运行。
山东国投方面介绍，山东国投在董事会的话语权较小。在山东国投投资的金融企业中，富国基金属于很不错的；业绩排名在整个行业尚可，每年都有回报，盈利能力很好。山东国投对此较为满意。
两大股东争执不下，遂求助于上海市金融工委。上海市金融工委属党委系列，主管上海本地金融机构干部的人事任免事项，与上海市政府金融服务办公室合署办公。
富国基金的内部矛盾，恰好为上海市金融工委提供了一个机会。彼时，上海市金融工委为了响应上海市委书记俞正声所倡导的“引入外来人才”政策，正在寻找试点单位。上海市金融工委即希望以富国为试点，推广其高层竞聘的政策。
低调“选秀”
在股东方的邀请下，上海市金融工委遂成为富国基金高管竞聘的组织方。
今年初，上海金融工委先到富国基金组织调研，然后小范围发布竞聘消息。高管人选均由股东推荐、内部员工自荐以及猎头推荐三种方式产生，相关人选均集中在金融行业内部。
最终参与竞聘富国基金总经理共有五位，包括来自股东方的海通证券风险控制部总经理张向阳、富国基金现任副总经理李长伟、嘉实基金副总经理窦玉明、安信证券前副总裁钱华和上海证券交易所监察部总监陈宁群。
此次竞聘3月即已低调启动，但由于上海金融工委的领导班子换届等因素，一再延迟。
其间，上海市金融工委组织专家组评审人选，就拟任人选进行调研，与股东方协商。评审和调研等相关过程，上海市金融工委秘而不宣，据称富国基金高层亦不得而知。终于在8月初确定拟任人选，新高管的任职将由股东方报证监会审核通过后正式发布。
即将出任富国基金总经理的窦玉明，曾任大成基金经理助理，2000年10月加入嘉实基金后，历任投资部总监、总经理助理和公司副总经理。
离任在即的李建国目前去向未定，料将由上海市金融工委安排。现富国基金主管投研的副总经理陈继武的离职公告，也将在近期发布。据一位业内人士称，陈继武将不再留在公募基金行业。
知情人士称，对于目前的竞聘结果，两家本地股东都没有想到，“对申万、海通双方都不好。”海通证券方面推荐的人选固然落空，申银万国方面也并未获益。
有富国基金内部人士则表示，并不希望公司成为股东方斗争的工具，也不希望其中一家股东坐大。
目前申银万国、海通证券各自“一控一参”两家基金公司，除了共同参股的富国基金，申银万国控股申万巴黎，海通证券控股海富通基金。富国基金内部人士称，“一股独大”的申万巴黎和海富通，业绩相较富国基金并不更佳；还是富国基金目前的股权结构更为合理，“斗斗也不错，至少有民主。”
上海金融人才体制待变
富国基金的内部矛盾，成就了上海市金融系统人才体制改革的一次市场化试点。
知情人士介绍，富国基金此次高管竞聘，为上海市金融系统人才体制的第二次市场化试点。
第一次试点在去年下半年，申银万国拿出三个副总裁职位面向全球招聘，并在媒体上刊登招聘广告，李永飞、朱敏杰、陆文清在竞聘中胜出。
比申银万国市场化竞聘更进一步的是，富国基金此次竞聘职位包括总经理。
在上海市诸多基金公司中，此前惟有“老三家”——富国基金、国泰基金及华安基金的人事任命权直接握于上海市金融工委手中。后国泰基金股权易手，不再为上海本地基金。“老三家”之后，富国、华安与申万巴黎，仍归属上海市金融工委管理。
上海市金融系统内一直存在两种干部体制，一为组织任命干部，一为市场竞聘干部。
“一把手”由组织直接任命的情况屡见不鲜，如2006年出任华安基金总经理的俞妙根、2006年履新太保集团董事长的高国富，以及2007年调任上海国际集团董事长的吉晓辉。
据知情人士介绍，上海市金融企业人事管理沿袭了“党管干部”的传统。根据企业规模或级别，大致可分为三种情况，一种是市管干部，如浦发银行、上海银行、太保等，高管都是市委直接任命；一种是正职由市委任命，副职由金融工委任命，比如国泰君安、申银万国和海通证券等；还有一种是委管干部，高管都是金融工委任命。
党管干部与市场干部两种体制之间向来存在矛盾。市场干部待遇高，党管干部则不必通过公开竞聘程序。
党管干部常不满于薪酬水平受限，据悉，在去年一轮牛市中，上海市基金业几位党管干部的奖金即未全额发放。由于干部任命并未充分市场化，上海市屡屡苦叹以目前的薪酬水平，难以吸引国内外金融领域的高端人才。
一位研究人士介绍，上海市数年前曾经进行一次改革，在两种干部体制中做小范围的融合。改革的主要内容为，党管干部可放弃本来级别，参与同一职位的市场化竞聘，从而获得市场化待遇。此次改革以失败告终。
“虽有很多干部抱怨薪资水平，但如果真正放开，走上该位置的不一定是他们。”一位业内人士直言。
2007年上任的上海市委书记俞正声曾经多次提出，上海国资国企改革要更加开放性和市场化，并倡导“引入外来人才”。上海市金融工委亦积极响应，遂有2007年申银万国证券全球招聘副总经理之举。
此次富国基金的竞聘，是继申银万国招聘副总后，上海市金融系统人才体制改革又一次突破。一位知情人士称，今后上海市所有国资金融机构的干部任命可能都将放开。
但与数年前不同的是，此前改革只涉及部分干部的“位子”问题，而此次改革，如全面推开，将会涉及政府机构自身利益。在干部任免以及建议上的权力，是上海市金融工委的核心权力。如果市场化竞聘全面推开，则无异于其自我革命。
一位上海基金业内人士认为，这次竞聘显示了金融人事制度市场化改革的趋势，但距离完全的市场化相去犹远。
竞聘消息只在小范围内发布，并未在市场上流传，此次竞聘相关流程仍不为外界所知。自始至终，上海市金融工委仍在各个环节握有相当的主导权，股东会、董事会在理应发挥作用的环节上形同缺席。上海金融人才体制改革，尚期待更多的突破。■
经过近半年的低调运作，富国基金即将迎来上海金融国资系统内首个市场化竞聘产生的总经理。
8月25日，富国基金召开董事会，讨论并通过了新一任管理层人选。原嘉实基金副总经理窦玉明出任富国基金总经理，原富国基金副总经理谢卫、富国天益基金经理陈戈、督察长林志松将分别担任主管市场、投资研发与营运的副总经理。上述任职尚需证监会审核。
富国基金此次高管更迭，始自其三年一轮的正常换届。因股东对高管人选意见不一，上海市金融工委介入，并借机推行金融机构高层竞聘的市场化试点。今年3月左右，富国基金的高管竞聘即已启动，因故久拖未决，加上高管层矛盾公开化，从而备受外界关注。
此次竞聘，富国基金将“一正三副”——总经理，分管市场、投研与营运的副总经理等最重要的职位拿出来竞聘，其开放程度为基金业少有，更为上海金融国资系统所仅见。
竞聘的结果，“空降兵”窦玉明成为总经理，正合上海政府时下倡导的“积极引入外来人才”的政策基调；三个副总经理则由原内部人员担任。
富国基金的内部矛盾，成就了上海金融人才体制改革的一次市场化试点。但高管竞聘全程由上海市金融工委主导，竞聘过程中诸多环节秘而不宣，则暴露出上海市金融企业在公司治理方面的缺陷，也令这次市场化试点留下遗憾。
富国内讧
成立于1999年的富国基金，是上海“老三家”基金公司之一，也是国内“老十家”基金公司中第一家外资参股的基金公司。
富国基金本由海通证券有限公司、申银万国证券股份有限公司、江苏证券有限责任公司、福建国际信托投资公司、山东省国际信托投资公司（下称山东国投）五家发起，各持股20％。后经变更，目前股权结构为海通证券、申银万国、加拿大蒙特利尔银行三足鼎立，各占27.775％；山东国投为小股东，占16.675％。截至2007年底，注册资本1.8亿元，管理资产规模超过600亿元。
股权相当的两家上海本地股东，都希望扩大在富国基金中的股权和话语权。此前，申银万国还曾筹划曲线增持在富国中的股权，因时机不佳，未能成功。知情人士称，目前也没有股东愿意出让股权，三足鼎立的架构仍将维持。
在富国基金的高管人选上，申银万国和海通证券曾有默契：由申银万国委派董事长，海通证券委派总经理。
成立九年以来，富国基金先后两任董事长虞志皓、陈敏均由申银万国高层调任，连任九年总经理的李建国则曾任海通证券副总裁一职。
富国基金成立后，较长一段时期内业绩平平，在“老十家”中处于垫底的地位。直到2003年，富国基金成功引入加拿大蒙特利尔银行，并获前中国人寿资金运用中心基金投资部投资总监陈继武加盟。更重要的是，2006年后证券市场经历了一轮蔚为壮观的“牛市”，富国的投资业绩在随后几年颇有起色。
但由于两大本地股东势力均衡，加之素来不合，股东方意见长期不统一，富国基金董事会和高管层明争暗斗，积累了一些矛盾。
时至2008年初，富国基金面临换届。董事会提出，公司业绩不理想，现任总经理李建国难辞其咎，要求换人。但股东层面并未就此达成一致。
富国基金一位高管称，公司管理层无心于提升销售，扩大规模，其业绩并未达到董事会所期望的建设一流基金公司的标准。截至2007年底，仍然停留在其不足600亿元的资产管理规模，以李建国为首的管理层应为此承担责任。而由于股东之一海通证券支持李建国，管理层未能早作调整。
另一位高管则表示，富国基金无论业绩、规模还是销售，在60家基金公司中均为中上水平，不能说差。“董事会长期以来被个别人所把控操持，成为个别股东整人的工具。”
除申银万国与海通，另两家股东并未深层介入争端。
知情人士介绍，蒙特利尔银行主要关注如何保证富国基金人员队伍和投资风格的稳定，对发展战略提出建议，但并不干涉具体业务运行。
山东国投方面介绍，山东国投在董事会的话语权较小。在山东国投投资的金融企业中，富国基金属于很不错的；业绩排名在整个行业尚可，每年都有回报，盈利能力很好。山东国投对此较为满意。
两大股东争执不下，遂求助于上海市金融工委。上海市金融工委属党委系列，主管上海本地金融机构干部的人事任免事项，与上海市政府金融服务办公室合署办公。
富国基金的内部矛盾，恰好为上海市金融工委提供了一个机会。彼时，上海市金融工委为了响应上海市委书记俞正声所倡导的“引入外来人才”政策，正在寻找试点单位。上海市金融工委即希望以富国为试点，推广其高层竞聘的政策。
低调“选秀”
在股东方的邀请下，上海市金融工委遂成为富国基金高管竞聘的组织方。
今年初，上海金融工委先到富国基金组织调研，然后小范围发布竞聘消息。高管人选均由股东推荐、内部员工自荐以及猎头推荐三种方式产生，相关人选均集中在金融行业内部。
最终参与竞聘富国基金总经理共有五位，包括来自股东方的海通证券风险控制部总经理张向阳、富国基金现任副总经理李长伟、嘉实基金副总经理窦玉明、安信证券前副总裁钱华和上海证券交易所监察部总监陈宁群。
此次竞聘3月即已低调启动，但由于上海金融工委的领导班子换届等因素，一再延迟。
其间，上海市金融工委组织专家组评审人选，就拟任人选进行调研，与股东方协商。评审和调研等相关过程，上海市金融工委秘而不宣，据称富国基金高层亦不得而知。终于在8月初确定拟任人选，新高管的任职将由股东方报证监会审核通过后正式发布。
即将出任富国基金总经理的窦玉明，曾任大成基金经理助理，2000年10月加入嘉实基金后，历任投资部总监、总经理助理和公司副总经理。
离任在即的李建国目前去向未定，料将由上海市金融工委安排。现富国基金主管投研的副总经理陈继武的离职公告，也将在近期发布。据一位业内人士称，陈继武将不再留在公募基金行业。
知情人士称，对于目前的竞聘结果，两家本地股东都没有想到，“对申万、海通双方都不好。”海通证券方面推荐的人选固然落空，申银万国方面也并未获益。
有富国基金内部人士则表示，并不希望公司成为股东方斗争的工具，也不希望其中一家股东坐大。
目前申银万国、海通证券各自“一控一参”两家基金公司，除了共同参股的富国基金，申银万国控股申万巴黎，海通证券控股海富通基金。富国基金内部人士称，“一股独大”的申万巴黎和海富通，业绩相较富国基金并不更佳；还是富国基金目前的股权结构更为合理，“斗斗也不错，至少有民主。”
上海金融人才体制待变
富国基金的内部矛盾，成就了上海市金融系统人才体制改革的一次市场化试点。
知情人士介绍，富国基金此次高管竞聘，为上海市金融系统人才体制的第二次市场化试点。
第一次试点在去年下半年，申银万国拿出三个副总裁职位面向全球招聘，并在媒体上刊登招聘广告，李永飞、朱敏杰、陆文清在竞聘中胜出。
比申银万国市场化竞聘更进一步的是，富国基金此次竞聘职位包括总经理。
在上海市诸多基金公司中，此前惟有“老三家”——富国基金、国泰基金及华安基金的人事任命权直接握于上海市金融工委手中。后国泰基金股权易手，不再为上海本地基金。“老三家”之后，富国、华安与申万巴黎，仍归属上海市金融工委管理。
上海市金融系统内一直存在两种干部体制，一为组织任命干部，一为市场竞聘干部。
“一把手”由组织直接任命的情况屡见不鲜，如2006年出任华安基金总经理的俞妙根、2006年履新太保集团董事长的高国富，以及2007年调任上海国际集团董事长的吉晓辉。
据知情人士介绍，上海市金融企业人事管理沿袭了“党管干部”的传统。根据企业规模或级别，大致可分为三种情况，一种是市管干部，如浦发银行、上海银行、太保等，高管都是市委直接任命；一种是正职由市委任命，副职由金融工委任命，比如国泰君安、申银万国和海通证券等；还有一种是委管干部，高管都是金融工委任命。
党管干部与市场干部两种体制之间向来存在矛盾。市场干部待遇高，党管干部则不必通过公开竞聘程序。
党管干部常不满于薪酬水平受限，据悉，在去年一轮牛市中，上海市基金业几位党管干部的奖金即未全额发放。由于干部任命并未充分市场化，上海市屡屡苦叹以目前的薪酬水平，难以吸引国内外金融领域的高端人才。
一位研究人士介绍，上海市数年前曾经进行一次改革，在两种干部体制中做小范围的融合。改革的主要内容为，党管干部可放弃本来级别，参与同一职位的市场化竞聘，从而获得市场化待遇。此次改革以失败告终。
“虽有很多干部抱怨薪资水平，但如果真正放开，走上该位置的不一定是他们。”一位业内人士直言。
2007年上任的上海市委书记俞正声曾经多次提出，上海国资国企改革要更加开放性和市场化，并倡导“引入外来人才”。上海市金融工委亦积极响应，遂有2007年申银万国证券全球招聘副总经理之举。
此次富国基金的竞聘，是继申银万国招聘副总后，上海市金融系统人才体制改革又一次突破。一位知情人士称，今后上海市所有国资金融机构的干部任命可能都将放开。
但与数年前不同的是，此前改革只涉及部分干部的“位子”问题，而此次改革，如全面推开，将会涉及政府机构自身利益。在干部任免以及建议上的权力，是上海市金融工委的核心权力。如果市场化竞聘全面推开，则无异于其自我革命。
一位上海基金业内人士认为，这次竞聘显示了金融人事制度市场化改革的趋势，但距离完全的市场化相去犹远。
竞聘消息只在小范围内发布，并未在市场上流传，此次竞聘相关流程仍不为外界所知。自始至终，上海市金融工委仍在各个环节握有相当的主导权，股东会、董事会在理应发挥作用的环节上形同缺席。上海金融人才体制改革，尚期待更多的突破。■