论文部分内容阅读
摘要：掣签法产生于明后期，在明后期官员选任方面扮演着重要角色，这么一种荒诞的选官方式是在怎样的情况下产生的呢？有明一代，内阁与六部的权力之争持续不断，宦官的权力也一步步加强，各部门之间的争权夺利的斗争，最终导致选任官员方面的掣签法的产生。
关键词：明朝；铨选；掣签法
铨选制度发轫于秦汉时期，至唐代日臻完善，到明代则更为系统化（包括进士听选、举贡铨选、贡员出职、大选、急选等常规铨选，还包括科道考选、教职铨选、拣选、远方选等特殊铨选），并产生了掣签法。所谓掣签法，俗称“抓阄”，是指取得做官资格的士人，从预先做好记号（官职和地名）的竹签中摸取一个，以决定某人到某地担任某一官职。这种方法充满了随机性。明后期采用掣签这种令人质疑的方法，原因何在？正如明人所言“掣签法陋，诚如兄（陈忠）言，然在今日，不得不如此”[1]。
掣签法出现于明后期，原因有四：首先，内阁与六部争权。一方面，统治者有意加强内阁的权力，“洪武十三年罢丞相不设，析中书省之政归六部，以尚书任天下事，侍郎贰之。……外设都、布、按三司，分隶兵刑钱谷，其考核则听于府部，是时吏、户、兵之权为重”。[2]由此可知，洪武时期罢丞相权归六部，殿阁大学士仅备用顾问，权力远不及六部尚书。“成祖特简解缙、胡广、杨荣等直文渊阁，参与机务。阁臣之预务由此开始”。[3]成祖时阁臣开始参与机务。“仁宗以杨士奇，杨荣东宫旧臣，升士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，荣为太长卿兼谨身殿大学士，阁职渐崇。宣宗时期，内阁取得票拟之权，…景泰中，王文始以左都御史进礼部尚书，入内阁。…而阁权益重。……嘉庆以后，朝位班次，俱列六部之上。”[4]历经仁宗，到宣宗时内阁取得票拟权，至景泰、嘉靖以后阁权益重，朝位班次，俱列六部之上，与明太祖时期殿阁大学士仅备用顾问，大相径庭。随着内阁地位的提高，压制部权在所难免。终明一朝，自洪武后废丞相不设，但内阁首辅虽无丞相之名，确居丞相之实。
另一方面内阁首辅对吏部铨选权的争夺。明初，吏部掌握官员的铨选大权（这里主要指文官的铨选，武官的铨选归兵部。）正德时，三杨当国，“谓借以攫吏部之权，部意不平，事遂渐寝”[5]。正德时期三杨主阁，内阁就开始与吏部争夺权力。世宗时期，严嵩当政，“势益横，部权无不侵。吏、兵二部拿着选人簿册请往严嵩处填写。”[6]选任官员本属于吏部和兵部的权利，严嵩主阁时将之霸为己有，部权遭到严重破坏。迨宋纁、陆光祖掌吏部时，部权始归，至万历孙龙为吏部尚书时，“守益坚”。“张位等不能平，因欲夺其权，建议大僚缺久各举 一人，类奏，以听上裁用，杜专擅。龙言廷推大臣得共衡可否，此爵人于朝与众共之之议，类奏。启幸途非制，给事中史孟麟亦言之，诏卒如位议，自是吏部权又散之久矣。”[7]万历时期，张位为内阁首府时，部阁之间的权力之争异常激烈。
其二，有明一代用人之权，悉由吏部。“正如明人陆子元曾言，今吏部之职拟古宰相，而其黜陟之柄有宰相所不及者。……今凡不由吏部拟上，而特旨去迁除者，谓之传奉官，必不久而罢，人亦耻为之，又如有过降黜官，虽奉特旨，他日尚可复起，独由吏部考察者，永不录用，其体势之重古未有也。”[8]明初废丞相权归六部，吏部掌握着人事大权，六部之中吏部独大，不由吏部推荐的官员“必不久任”，可见吏部权力之大。“时称文选郎万菜为文管家，武选职方郎、方祥为武管家。至万历中，孙丕扬掌吏部不得已用掣籤法，以谢诸賄嘱者，一时称为至公。扬亦以吏部注授官职，可以上下其手，故设此法，以防弊也。[9]”吏部尚书掌握人事大权，奔走请谒者，络绎不绝，内部官员从中“上下其手”，导致官员选任的混乱局面。“明初三途并用，驳而不纯，始以吏部尚书综六部之权，继而选司侵尚書之职后，复以科道与吏部相攻击，党论日纷纲纪渐毁，威柄之旁移。”[10]明初六部中吏部尚书统六部之权。万历时期，吏部在尚书、侍郎之外又设文选司、武选司，使得一部分吏部尚书的权利被分割。加上科道官也开始干扰吏部尚书的权利，最终导致吏部尚书权利的旁落。
其三，宦官势力的不断壮大。明中期开始皇帝长期不理朝政，给宦官掌权提供了可能。“明代设官之多，几于寺监职掌，无所不有，而司礼位尊权重，职批红者，体侔宰辅，以致窃弄威福倒握太阿，中叶而还甚，且恩荫弟姪列爵公侯，紊乱官常，亵渎名器，神熹之間，糧税矿关之使四出，无一方不罹厥害卒，至大怼济恶宗社沦亡，与汉唐祸踵相寻，虽有善者，莫之补救，胪載篇籍，诚足为万世之炯戒也。”[11]明朝司礼监位尊权重，掌批红的宦官更甚似宰辅，玩弄权利于股掌之中，明朝中叶更甚，利用恩荫的特权将子侄安插在要职，压制部权，导致朝廷纲纪紊乱。“宪宗时李裕为吏部尚书，……一日太监覃昌语曰：先时选官奏入上，必命司礼监看详，然后报可。”[12]宪宗时期，吏部将选人册上呈皇帝，皇帝命司礼监详细查看，由司礼监做出决定，由此一来，用人之权最终决于司礼监宦官之手，对吏部的铨选权造成极大的破坏。“世宗中叶，夏言、严嵩跌用事，遂赫然为真宰相，压制六卿矣。然内阁之票拟，不得不决于内监之批红，而相权政转归之寺人。于是朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手。伴食者承意指之不暇，间有贤辅卒蒿目而不能救”。[13]批红是皇帝对于内阁的票拟用红字做出的批示，是皇权、专政的象征。明中期开始皇帝长期不理朝政导致批红权逐渐由宦官掌握，宦官利用批红的权力反过来压制阁权、部权。
其四，掣签法明初既已有之。洪武四年三月“进士传胪后，听东宫注选。写职名为丸，耦进而分拈之。下第贡士皆授县丞，亦拈丸注选。”[14]案说进士及第后拈丸进行分配官职，下第贡士也是如此，“拈丸”即为“抓阄”。“万历中，选择尚主子弟三人入见，上亲以其名呈太后，太后置金瓶中，焚香祝天，取其一。”[15]此中“拈阄”为挑选驸马人选。据《明史》记载，“选人之法，……选授迁除，一切有吏部。其初用拈阄法，至万历间变为掣签。”从中可知，明朝在选任官员方面以及选择驸马人选方面均采用过拈阄这种方式。直到万历年间才为其正名，称之为掣签法。
明初太祖废丞相权归六部，六部的权利之大，有宰相所不及者。殿阁大学士仅备顾问，权力远不及六部尚书。历经成祖、仁宗，到宣宗时期形势发生了变化，内阁取得票拟之权。随着内阁权力的增强，拉开了与六部争权的序幕。到万历时期双方已争得不可开交。由于吏部掌握选任官员的大权，奔走请谒者络绎不绝，造成官员选任的混乱局面。此外，明中叶开始皇帝长期不理朝政，批红权由宦官把持，他们利用批红权与吏部争权。再加上，拈阄这种方式在明朝由来已久，明初期就已用于官员的选任与驸马的选择。基于以上种种因素掣签法应运而生。
参考文献：
[1]叶向高：《苍霞续草》卷17《尺牍》，明万历刻本，第303页。
[2]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，北京：中华书局.1991年，第1729页。
[3]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1734页。
[4]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1734页。
[5]孙承泽：《春明梦余录》卷34《吏部》，北京：北京古籍出版社.1990年版，第536页。
[6]张廷玉：《明史》卷210《董传策传》、《闻渊传》，第1465页。
[7]龙文彬：《明会要》卷31《职官三》，清光绪十三年永怀堂刻本，第255-256页。
[8]同[10]
[9]赵翼：《廿二史札记》卷33，嘉庆五年湛贻堂刻本.第474页。
[10]嵇璜：《续通志》卷142《选举略》，《文渊阁四库全书》，上海：上海古籍出版社，1647页。
[11]嵇璜：《续通志》卷136《明官制下》，五十年刻本，第13页。
[12]阎镇珩：《六典统考》卷19《设考官》，光緒刻本，第359页。
[13]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1730页。
[14]谈迁：《国榷》卷四，北京：中华书局，1958年，第441页。
[15]详见潘星辉：《明代文官铨选制度研究》，北京：北京大学出版社，2005年，第191页。
关键词：明朝；铨选；掣签法
铨选制度发轫于秦汉时期，至唐代日臻完善，到明代则更为系统化（包括进士听选、举贡铨选、贡员出职、大选、急选等常规铨选，还包括科道考选、教职铨选、拣选、远方选等特殊铨选），并产生了掣签法。所谓掣签法，俗称“抓阄”，是指取得做官资格的士人，从预先做好记号（官职和地名）的竹签中摸取一个，以决定某人到某地担任某一官职。这种方法充满了随机性。明后期采用掣签这种令人质疑的方法，原因何在？正如明人所言“掣签法陋，诚如兄（陈忠）言，然在今日，不得不如此”[1]。
掣签法出现于明后期，原因有四：首先，内阁与六部争权。一方面，统治者有意加强内阁的权力，“洪武十三年罢丞相不设，析中书省之政归六部，以尚书任天下事，侍郎贰之。……外设都、布、按三司，分隶兵刑钱谷，其考核则听于府部，是时吏、户、兵之权为重”。[2]由此可知，洪武时期罢丞相权归六部，殿阁大学士仅备用顾问，权力远不及六部尚书。“成祖特简解缙、胡广、杨荣等直文渊阁，参与机务。阁臣之预务由此开始”。[3]成祖时阁臣开始参与机务。“仁宗以杨士奇，杨荣东宫旧臣，升士奇为礼部侍郎兼华盖殿大学士，荣为太长卿兼谨身殿大学士，阁职渐崇。宣宗时期，内阁取得票拟之权，…景泰中，王文始以左都御史进礼部尚书，入内阁。…而阁权益重。……嘉庆以后，朝位班次，俱列六部之上。”[4]历经仁宗，到宣宗时内阁取得票拟权，至景泰、嘉靖以后阁权益重，朝位班次，俱列六部之上，与明太祖时期殿阁大学士仅备用顾问，大相径庭。随着内阁地位的提高，压制部权在所难免。终明一朝，自洪武后废丞相不设，但内阁首辅虽无丞相之名，确居丞相之实。
另一方面内阁首辅对吏部铨选权的争夺。明初，吏部掌握官员的铨选大权（这里主要指文官的铨选，武官的铨选归兵部。）正德时，三杨当国，“谓借以攫吏部之权，部意不平，事遂渐寝”[5]。正德时期三杨主阁，内阁就开始与吏部争夺权力。世宗时期，严嵩当政，“势益横，部权无不侵。吏、兵二部拿着选人簿册请往严嵩处填写。”[6]选任官员本属于吏部和兵部的权利，严嵩主阁时将之霸为己有，部权遭到严重破坏。迨宋纁、陆光祖掌吏部时，部权始归，至万历孙龙为吏部尚书时，“守益坚”。“张位等不能平，因欲夺其权，建议大僚缺久各举 一人，类奏，以听上裁用，杜专擅。龙言廷推大臣得共衡可否，此爵人于朝与众共之之议，类奏。启幸途非制，给事中史孟麟亦言之，诏卒如位议，自是吏部权又散之久矣。”[7]万历时期，张位为内阁首府时，部阁之间的权力之争异常激烈。
其二，有明一代用人之权，悉由吏部。“正如明人陆子元曾言，今吏部之职拟古宰相，而其黜陟之柄有宰相所不及者。……今凡不由吏部拟上，而特旨去迁除者，谓之传奉官，必不久而罢，人亦耻为之，又如有过降黜官，虽奉特旨，他日尚可复起，独由吏部考察者，永不录用，其体势之重古未有也。”[8]明初废丞相权归六部，吏部掌握着人事大权，六部之中吏部独大，不由吏部推荐的官员“必不久任”，可见吏部权力之大。“时称文选郎万菜为文管家，武选职方郎、方祥为武管家。至万历中，孙丕扬掌吏部不得已用掣籤法，以谢诸賄嘱者，一时称为至公。扬亦以吏部注授官职，可以上下其手，故设此法，以防弊也。[9]”吏部尚书掌握人事大权，奔走请谒者，络绎不绝，内部官员从中“上下其手”，导致官员选任的混乱局面。“明初三途并用，驳而不纯，始以吏部尚书综六部之权，继而选司侵尚書之职后，复以科道与吏部相攻击，党论日纷纲纪渐毁，威柄之旁移。”[10]明初六部中吏部尚书统六部之权。万历时期，吏部在尚书、侍郎之外又设文选司、武选司，使得一部分吏部尚书的权利被分割。加上科道官也开始干扰吏部尚书的权利，最终导致吏部尚书权利的旁落。
其三，宦官势力的不断壮大。明中期开始皇帝长期不理朝政，给宦官掌权提供了可能。“明代设官之多，几于寺监职掌，无所不有，而司礼位尊权重，职批红者，体侔宰辅，以致窃弄威福倒握太阿，中叶而还甚，且恩荫弟姪列爵公侯，紊乱官常，亵渎名器，神熹之間，糧税矿关之使四出，无一方不罹厥害卒，至大怼济恶宗社沦亡，与汉唐祸踵相寻，虽有善者，莫之补救，胪載篇籍，诚足为万世之炯戒也。”[11]明朝司礼监位尊权重，掌批红的宦官更甚似宰辅，玩弄权利于股掌之中，明朝中叶更甚，利用恩荫的特权将子侄安插在要职，压制部权，导致朝廷纲纪紊乱。“宪宗时李裕为吏部尚书，……一日太监覃昌语曰：先时选官奏入上，必命司礼监看详，然后报可。”[12]宪宗时期，吏部将选人册上呈皇帝，皇帝命司礼监详细查看，由司礼监做出决定，由此一来，用人之权最终决于司礼监宦官之手，对吏部的铨选权造成极大的破坏。“世宗中叶，夏言、严嵩跌用事，遂赫然为真宰相，压制六卿矣。然内阁之票拟，不得不决于内监之批红，而相权政转归之寺人。于是朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手。伴食者承意指之不暇，间有贤辅卒蒿目而不能救”。[13]批红是皇帝对于内阁的票拟用红字做出的批示，是皇权、专政的象征。明中期开始皇帝长期不理朝政导致批红权逐渐由宦官掌握，宦官利用批红的权力反过来压制阁权、部权。
其四，掣签法明初既已有之。洪武四年三月“进士传胪后，听东宫注选。写职名为丸，耦进而分拈之。下第贡士皆授县丞，亦拈丸注选。”[14]案说进士及第后拈丸进行分配官职，下第贡士也是如此，“拈丸”即为“抓阄”。“万历中，选择尚主子弟三人入见，上亲以其名呈太后，太后置金瓶中，焚香祝天，取其一。”[15]此中“拈阄”为挑选驸马人选。据《明史》记载，“选人之法，……选授迁除，一切有吏部。其初用拈阄法，至万历间变为掣签。”从中可知，明朝在选任官员方面以及选择驸马人选方面均采用过拈阄这种方式。直到万历年间才为其正名，称之为掣签法。
明初太祖废丞相权归六部，六部的权利之大，有宰相所不及者。殿阁大学士仅备顾问，权力远不及六部尚书。历经成祖、仁宗，到宣宗时期形势发生了变化，内阁取得票拟之权。随着内阁权力的增强，拉开了与六部争权的序幕。到万历时期双方已争得不可开交。由于吏部掌握选任官员的大权，奔走请谒者络绎不绝，造成官员选任的混乱局面。此外，明中叶开始皇帝长期不理朝政，批红权由宦官把持，他们利用批红权与吏部争权。再加上，拈阄这种方式在明朝由来已久，明初期就已用于官员的选任与驸马的选择。基于以上种种因素掣签法应运而生。
参考文献：
[1]叶向高：《苍霞续草》卷17《尺牍》，明万历刻本，第303页。
[2]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，北京：中华书局.1991年，第1729页。
[3]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1734页。
[4]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1734页。
[5]孙承泽：《春明梦余录》卷34《吏部》，北京：北京古籍出版社.1990年版，第536页。
[6]张廷玉：《明史》卷210《董传策传》、《闻渊传》，第1465页。
[7]龙文彬：《明会要》卷31《职官三》，清光绪十三年永怀堂刻本，第255-256页。
[8]同[10]
[9]赵翼：《廿二史札记》卷33，嘉庆五年湛贻堂刻本.第474页。
[10]嵇璜：《续通志》卷142《选举略》，《文渊阁四库全书》，上海：上海古籍出版社，1647页。
[11]嵇璜：《续通志》卷136《明官制下》，五十年刻本，第13页。
[12]阎镇珩：《六典统考》卷19《设考官》，光緒刻本，第359页。
[13]张廷玉：《明史》卷72《职官志一》，第1730页。
[14]谈迁：《国榷》卷四，北京：中华书局，1958年，第441页。
[15]详见潘星辉：《明代文官铨选制度研究》，北京：北京大学出版社，2005年，第191页。