论文部分内容阅读
[摘要]目的：分析種植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复对无牙颌患者的满意度及美容效果。方法：回顾性分析2016年1月-2018年1月在笔者医院进行无牙颌种植修复治疗的71例患者病例资料，根据无牙颌种植修复治疗方式的不同将71例患者分为A组（n=33）与B组（n=38），A组患者行种植固定义齿修复，B组患者行种植覆盖义齿修复，比较两组患者种植体周围软组织状况[改良菌斑指数（PLI）评分、改良出血指数（BI）评分、探诊深度]、主观感受（咀嚼功能、语言功能、舒适程度、固定功能、方便程度及美观程度方面分值）及治疗满意度（治疗费用、治疗周期及治疗效果方面分值）。结果：B组种植成功率与A组比较，无显著性差异（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较，无显著性差异（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月种植体探诊深度明显高于A组（P<0.05）;B组修复后1、6、12个月咀嚼功能、语言功能、固定功能及舒适程度方面分值与A组比较，无显著性差异（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月美观程度方面分值明显高于A组（P<0.05）;B组修复后1、6、12个月方便程度方面分值明显低于A组（P<0.05）;B组治疗费用、治疗周期及治疗效果方面分值明显高于A组（P<0.05）。结论：无牙颌种植覆盖义齿修复治疗满意度及美容效果明显优于种植固定义齿修复，值得临床推广应用。
[关键词]种植固定义齿修复;无牙颌;种植覆盖义齿修复;满意度;美容效果
[中图分类号]R782.12 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2020）08-0145-04
Comparison of Satisfaction and Cosmetic Effect between Implant-supported Overdenture and Implant-retained Fixed Denture for Edentulous Patients
HUANG Chun-shui，WANG Ding
（Department of Stomatology， Beijing Civil Aviation General Hospital， Beijing 100025，China）
Abstract： Objective To compare the satisfaction and cosmetic effect between implant-supported overdenture and implant-retained fixed denture for edentulous patients. Methods The clinical data of 71 edentulous patients in our hospital from January 2016 to January 2018 were analyzed retrospectively. Patients were divided into two groups according to the different treatment methods. Group A （n=33） received the implant-retained fixed denture， and group B （n=38） were treated with implant-supported overdenture. Then various indexes were compared between groups， including the soft tissue condition around the implant [plaque index （PLI） score， bleeding index （BI） score， probing depth]， subjective evaluation （mastication function， language function， comfort degree， fixation function， convenience degree，aesthetic degree），and treatment satisfaction （treatment cost，treatment period， treatment effect）. Results There was no significant difference in implant success rate between group B and group A （P>0.05）.There was no significant difference in PLI score and BI score between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）.The probing depth in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The mastication function， language function， fixation function and comfort degree had no difference between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）. The aesthetic score in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The convenience score of group B was significantly lower than that of group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The treatment cost， treatment periodand treatment effect scores of group B were significantly higher than those of group A （P<0.05）. Conclusion Compared with implant-retained fixed denture， application of the implant-supported overdenture has better satisfaction and cosmetic effect amonthg edentulous patients， which is worthy of clinical application. Key words：implant-retained fixed denture;edentulous jaw; implant-supported overdenture; satisfaction; cosmetic effect
无牙颌属于老年人常见病，许多发达国家已将该病列为全身慢性疾病之一[1]。无牙颌患者牙列缺失后易造成咀嚼、吞咽及发音等功能障碍，影响美观，引发颌关系紊乱，导致牙齿松动、牙齿移位等[2]。随着社会人口老龄化加剧，无牙颌发生率逐年攀升[3]，对患者生活质量带来极大影响。近年来，随着种植牙技术的成熟与成本降低，其在临床的应用得到了广泛推广。种植覆盖义齿修复和种植固定义齿修复是目前解决无牙颌患者牙列缺失及恢复牙齿功能的常用方法，在临床上各有其特点，种植固定义齿不需要拆卸，种植体周清洁和维护较为方便;种植覆盖义齿可以拆卸，需要每日摘戴，维护不方便[4]，但两种修复方案在满意度及美容效果方面的差异有待进一步研究。因此，本研究通过分析种植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复对无牙颌修复患者满意度及美容效果差异，旨在为临床医生对无牙颌患者种植治疗方案的确定提供一定参考。
1 资料和方法
1.1 一般资料：回顾性分析2016年1月-2018年1月在笔者医院进行无牙颌种植修复治疗的71例无牙颌患者的临床资料。根据无牙颌种植修复治疗方式的不同将71例患者分为A组（n=33）与B组（n=38）。A组：男17例，女16例，年龄55～75岁，平均年龄（63.21±1.46）岁，上颌无牙颌13例，下颌无牙颌16例，全口无牙颌4例;B组：男20例，女18例，年龄54～73岁，平均年龄（62.77±1.93）岁，上颌无牙颌14例，下颌无牙颌17例，全口无牙颌7例。两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经笔者医院医学伦理委员会审核并获得批准。
1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①无全身系统性疾病;②血常规正常;③心、肝、肾功能正常;④患者对本研究知情同意;⑥颌骨无明显异常。排除标准：①凝血功能异常;②合并全身性感染;③存在义齿修复或种植手术禁忌证;④入院资料不齐全。
1.3 修复方法：A组患者行种植固定义齿修复。方法如下：选择合适的基台，基台上放置转移帽、印模，复制牙齿形态，超硬石膏行灌模处理，选择厂商搭配材料并严格按照制作要求制作固定修复体，螺丝固位，试戴并调整咬合，打磨抛光，完成修复;B组患者行杆卡种植覆盖义齿修复。方法如下：将2～4颗种植体植入患者下颌双侧颏孔区之间，愈合期满后硅橡胶取模，送义齿加工中心制作切削式固位杆及义齿，固位杆被动就位后基台螺丝加力拧紧，试戴义齿，常规调改咬合，打磨抛光，完成修复。
1.4 评价指标
1.4.1 两组种植体成功率：于修复后12个月进行评价。种植体成功标准：①种植体无任何临床动度;②种植后无持续性或不可逆的症状;③种植体周围无X线透射区。种植成功率=种植成功数/种植体植入数×100%。
1.4.2 两组种植体改良菌斑指数（Plaque index，PLI）评分：于修复后1、6、12个月进行评价。评判标准：大量菌斑积聚判定为3分，肉眼可见菌斑判定为2分，探针尖轻划种植体光滑颈部可见菌斑判定为1分，无菌斑判定为0分。
1.4.3 两组种植体改良出血指数（Bleeding index，BI）评分：于修复后1、6、12个月进行评价，评判标准：牙周探针尖端置于种植体龈缘下1mm并沿龈缘轻轻滑动，记录30s内出血情况，重度出血判定为3分，出血位于龈沟内呈线状判定为2分，散在点状出血判定为1分，无出血判定为0分。
1.4.4 两组种植体探诊深度：于修复后1、6、12个月进行评价。操作如下：测量每枚种植体黏膜边缘到袋底的深度，包括舌（腭）侧的中央、近中、远中和唇（颊）侧的中央、近中、远中，共6个位点，取均值。
1.4.5 两组患者主观感受及满意度：采用口腔健康影响程度量表（Oral Health Impact Profile，OHIP-14）评价患者修复后1、6、12个月的主观感受，主观感受包括咀嚼功能、语言功能、舒适程度、固定功能、方便程度、美观程度6个方面。采用OHIP-14量表评价患者修复后12个月的治疗满意度包括治疗费用、治疗周期、治疗效果评价三个方面，每个方面總分10分，最低分1分，最高分10分，分值越高说明主观感受越好或治疗越满意。
1.5 统计学分析：在SPSS 22.0软件上采用t检验比较两组种植体周围软组织状况、主观感受、治疗满意度，采用χ2检验比较两组患者种植体种植成功率，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组种植体成功率比较：A组33例患者共植入种植体166颗，B组38例患者共植入种植体145颗，B组种植成功率与A组比较，无显著性差异（P>0.05），见表1。
2.2 两组修复后的种植体周围软组织状况比较：B组修复后1、6、12个月的种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较，无显著性差异（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月的种植体探诊深度明显高于A组（P<0.05），见表2。
2.3 两组修复后的主观感受比较：B组修复后1、6、12个月的咀嚼功能、语言功能、固定功能、舒适程度方面分值与A组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月的美观程度方面分值明显高于A组（P<0.05）;B组修复后1、6、12个月的方便程度方面分值明显低于A组（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者治疗满意度比较：B组治疗费用、治疗周期、治疗效果方面分值明显高于A组（P<0.05），见表4。
3 討论
无牙颌由多种因素引起，如：外伤、后天畸形、肿瘤等引起的牙槽骨缺失及龋病、牙周病、老年退行性改变等导致的牙龈萎缩[5]。患者牙列缺失后上下颌骨骨组织和软组织都会发生改变，往往造成咀嚼效率低下，影响饮食选择和营养摄取[6];同时还可影响美观，从而影响其个人形象及社交活动[7]。此外，语音的产生是上颚、颌骨、嘴唇、舌头、牙齿相互作用的结果，而牙齿和牙槽嵴骨对语音清晰度起着非常重要的作用，因而牙列缺失也会对语音功能产生不利影响，使其生活质量低下[8]。随着人均寿命延长，老年人数量不断增长，近年来，无牙颌患病率呈上升趋势[9]。因此，有效解决无牙颌患者牙列缺失及牙齿功能恢复问题对提升患者健康与生活质量有重要意义。
无牙颌修复一直以来是口腔修复治疗的重大难题，近年来随着口腔外科学、口腔修复学、口腔材料学、医学美学等多学科的进步与发展，以及人们生活水平的提升，种植固定和覆盖义齿修复在临床上得到了广泛应用。种植固定义齿修复固位稳定，舒适度高，但其对患者骨质骨量要求严格，且种植体数目较多，经济相对困难的患者通常不会主动选择该修复方法进行无牙颌修复[10]。此外，种植固定义齿在使用过程中存在基台暴露、固位螺丝脱落、种植体周围黏膜炎、修复体崩瓷等不足，对上下唇丰满度恢复及口角支撑效果不理想，一旦发生修复体损坏时只能通过制作新义齿来解决[11-12]。种植覆盖义齿修复是一种新型的无牙颌修复手段，具有义齿制作精密、固位力强、稳定性好、修复软硬组织效果好、口角支撑效果好、长期效果好的优点[13-14]，且该修复技术对骨质和骨量要求较低，使种植体数量及患者承担费用减少，目前正逐渐成为无牙颌种植修复的常用方式之一[15]。本研究对比分析了无牙颌种植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复的种植成功率，发现B组种植成功率较A组无显著差异，提示种植覆盖义齿和种植固定义齿修复成功率均比较高。本研究结果还显示B组修复后1、6、12个月种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较无显著差异，提示无牙颌患者种植覆盖义齿和种植固定义齿后的口腔卫生状况及自发性出血情况差异不大。本研究结果显示B组修复后1、6、12个月种植体探诊深度明显高于A组，表明种植固定义齿修复和种植覆盖义齿修复的种植体周围探诊深度均在生理性范围，但两组探诊深度有显著差异可能与其修复特点有关。随着社会经济发展患者对义齿美观效果的要求越来越高，本研究结果显示B组修复后1、6、12个月美观程度方面分值明显高于A组，说明种植覆盖义齿修复可满足大部分患者审美要求，恢复患者缺失牙的天然外观，让患者重拾信心，提升其生活质量。但B组修复后1、6、12个月方便程度方面分值明显低于A组，由于种植覆盖义齿可活动拆卸，需要每天摘戴清洗，导致其维护不便。同时本研究结果显示B组治疗费用、治疗周期、治疗效果方面分值明显高于A组，提示无牙颌患者对种植覆盖义齿修复治疗的满意度明显优于种植固定义齿修复。临床医生在接诊过程中应根据患者口腔软硬组织条件、经济条件、审美要求、心理状况等制定最适合的种植修复治疗方案。
综上所述，无牙颌种植覆盖义齿修复治疗满意度及美容效果明显优于种植固定义齿修复，可为临床修复无牙颌提供参考。
[参考文献]
[1]毓天昊，贾兴亚，薛燕青，等.两种牙合型全口义齿对老年无牙颌患者口腔健康相关生活质量的影响[J].中华老年口腔医学杂志，2017，10（2）：29-32.
[2]魏蔚.无牙颌患者口腔固有条件对全口义齿修复效果的影响评价[J].重庆医学，2017，9（46）：359-361.
[3]毓天昊，贾兴亚，薛燕青，等.骨质疏松老年无牙颌患者全口义齿重衬与骨转化标志物的相关性[J].中国组织工程研究，2017，21（22）：3513-3518.
[4]李晓茜，徐欣，马晓妮.84例无牙颌种植修复的临床随访观察[J].中华口腔医学杂志，2018，53（11）：721-724.
[5]陈惠娟，洪文，谭永宁，等.中西医结合治疗牙周炎临床研究进展[J].河北中医，2015，17（8）：1269-1271.
[6]邓天政，吕晶，杨捷绯，等.上颌后牙缺损窦内提升同期种植术后疗效观察[J]. 空军医学杂志，2015，8（1）：42-44.
[7]胡劲松，李春林，余鑫.无牙颌下颌种植修复患者的临床效果疗效分析[J]. 中国现代医学杂志，2015，25（21）：48-52.
[8]李燕玲，王劲茗.计算机辅助设计与制作钛支架在无牙颌患者种植固定修复中的应用现状[J].国际口腔医学杂志，2017，13（3）：120-127.
[9]Kern JS，Kern T，Wolfart S，et al. A systematic review and meta-analysis of removable and fixed implant-supported prostheses in edentulous jaws： post-loading implant loss[J].Clin Oral Implant Res，2015，12（6）：102-105.
[10]Esposito M，Felice P，Barausse C，et al.Immediately loaded machined versus rough surface dental implants in edentulous jaws： One-year postloading results of a pilot randomised controlled trial[J]. Eur J Oral Implantol，2015，8（4）：387-390.
[11]Muddugangadhar BC，Amarnath GS，Sonika R，et al.Meta-analysis of failure and survival rate of implant-supported single crowns，fixed partial denture， and implant tooth-supported prostheses[J].J Int Oral Health，2015，7（9）：11-17. [12]Yoda N，Liao Z，Chen J，et al. Role of implant configurations supporting three-unit fixed partial denture on mandibular bone response： biological-data-based finite element study[J].J Oral Rehabil， 2016，17（5）：125-127.
[13]Ahmad R，Chen J，Abu-Hassan M，et al. Investigation of mucosa-induced residual ridge resorption under implant-retained overdentures and complete dentures in the mandible[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2015，30（3）：657-666.
[14]Topkaya T，Solmaz MY.The effect of implant number and position on the stress behavior of mandibular implant retained overdentures：A three-dimensional finite element analysis[J].J Biomech，2015， 48（10）：2102-2109.
[15]Shastry T，Anupama N ，Shetty S，et al. An in vitro comparative study to evaluate the retention of different attachment systems used in implant-retained overdentures[J].J Indian Prosthodont Soc，2016，16（2）：98-101.
[收稿日期]2019-10-24
本文引用格式：黃春水，王丁.种植覆盖义齿与种植固定义齿修复对无牙颌患者满意度及美容效果的比较分析[J].中国美容医学，2020，29（8）：145-148.
[关键词]种植固定义齿修复;无牙颌;种植覆盖义齿修复;满意度;美容效果
[中图分类号]R782.12 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2020）08-0145-04
Comparison of Satisfaction and Cosmetic Effect between Implant-supported Overdenture and Implant-retained Fixed Denture for Edentulous Patients
HUANG Chun-shui，WANG Ding
（Department of Stomatology， Beijing Civil Aviation General Hospital， Beijing 100025，China）
Abstract： Objective To compare the satisfaction and cosmetic effect between implant-supported overdenture and implant-retained fixed denture for edentulous patients. Methods The clinical data of 71 edentulous patients in our hospital from January 2016 to January 2018 were analyzed retrospectively. Patients were divided into two groups according to the different treatment methods. Group A （n=33） received the implant-retained fixed denture， and group B （n=38） were treated with implant-supported overdenture. Then various indexes were compared between groups， including the soft tissue condition around the implant [plaque index （PLI） score， bleeding index （BI） score， probing depth]， subjective evaluation （mastication function， language function， comfort degree， fixation function， convenience degree，aesthetic degree），and treatment satisfaction （treatment cost，treatment period， treatment effect）. Results There was no significant difference in implant success rate between group B and group A （P>0.05）.There was no significant difference in PLI score and BI score between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）.The probing depth in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The mastication function， language function， fixation function and comfort degree had no difference between group B and group A at 1st month， 6th month and 12th month after the implant restoration （P>0.05）. The aesthetic score in group B was significantly higher than that in group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The convenience score of group B was significantly lower than that of group A at 1st month， 6th month and 12th month after implant restoration（P<0.05）.The treatment cost， treatment periodand treatment effect scores of group B were significantly higher than those of group A （P<0.05）. Conclusion Compared with implant-retained fixed denture， application of the implant-supported overdenture has better satisfaction and cosmetic effect amonthg edentulous patients， which is worthy of clinical application. Key words：implant-retained fixed denture;edentulous jaw; implant-supported overdenture; satisfaction; cosmetic effect
无牙颌属于老年人常见病，许多发达国家已将该病列为全身慢性疾病之一[1]。无牙颌患者牙列缺失后易造成咀嚼、吞咽及发音等功能障碍，影响美观，引发颌关系紊乱，导致牙齿松动、牙齿移位等[2]。随着社会人口老龄化加剧，无牙颌发生率逐年攀升[3]，对患者生活质量带来极大影响。近年来，随着种植牙技术的成熟与成本降低，其在临床的应用得到了广泛推广。种植覆盖义齿修复和种植固定义齿修复是目前解决无牙颌患者牙列缺失及恢复牙齿功能的常用方法，在临床上各有其特点，种植固定义齿不需要拆卸，种植体周清洁和维护较为方便;种植覆盖义齿可以拆卸，需要每日摘戴，维护不方便[4]，但两种修复方案在满意度及美容效果方面的差异有待进一步研究。因此，本研究通过分析种植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复对无牙颌修复患者满意度及美容效果差异，旨在为临床医生对无牙颌患者种植治疗方案的确定提供一定参考。
1 资料和方法
1.1 一般资料：回顾性分析2016年1月-2018年1月在笔者医院进行无牙颌种植修复治疗的71例无牙颌患者的临床资料。根据无牙颌种植修复治疗方式的不同将71例患者分为A组（n=33）与B组（n=38）。A组：男17例，女16例，年龄55～75岁，平均年龄（63.21±1.46）岁，上颌无牙颌13例，下颌无牙颌16例，全口无牙颌4例;B组：男20例，女18例，年龄54～73岁，平均年龄（62.77±1.93）岁，上颌无牙颌14例，下颌无牙颌17例，全口无牙颌7例。两组患者年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经笔者医院医学伦理委员会审核并获得批准。
1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①无全身系统性疾病;②血常规正常;③心、肝、肾功能正常;④患者对本研究知情同意;⑥颌骨无明显异常。排除标准：①凝血功能异常;②合并全身性感染;③存在义齿修复或种植手术禁忌证;④入院资料不齐全。
1.3 修复方法：A组患者行种植固定义齿修复。方法如下：选择合适的基台，基台上放置转移帽、印模，复制牙齿形态，超硬石膏行灌模处理，选择厂商搭配材料并严格按照制作要求制作固定修复体，螺丝固位，试戴并调整咬合，打磨抛光，完成修复;B组患者行杆卡种植覆盖义齿修复。方法如下：将2～4颗种植体植入患者下颌双侧颏孔区之间，愈合期满后硅橡胶取模，送义齿加工中心制作切削式固位杆及义齿，固位杆被动就位后基台螺丝加力拧紧，试戴义齿，常规调改咬合，打磨抛光，完成修复。
1.4 评价指标
1.4.1 两组种植体成功率：于修复后12个月进行评价。种植体成功标准：①种植体无任何临床动度;②种植后无持续性或不可逆的症状;③种植体周围无X线透射区。种植成功率=种植成功数/种植体植入数×100%。
1.4.2 两组种植体改良菌斑指数（Plaque index，PLI）评分：于修复后1、6、12个月进行评价。评判标准：大量菌斑积聚判定为3分，肉眼可见菌斑判定为2分，探针尖轻划种植体光滑颈部可见菌斑判定为1分，无菌斑判定为0分。
1.4.3 两组种植体改良出血指数（Bleeding index，BI）评分：于修复后1、6、12个月进行评价，评判标准：牙周探针尖端置于种植体龈缘下1mm并沿龈缘轻轻滑动，记录30s内出血情况，重度出血判定为3分，出血位于龈沟内呈线状判定为2分，散在点状出血判定为1分，无出血判定为0分。
1.4.4 两组种植体探诊深度：于修复后1、6、12个月进行评价。操作如下：测量每枚种植体黏膜边缘到袋底的深度，包括舌（腭）侧的中央、近中、远中和唇（颊）侧的中央、近中、远中，共6个位点，取均值。
1.4.5 两组患者主观感受及满意度：采用口腔健康影响程度量表（Oral Health Impact Profile，OHIP-14）评价患者修复后1、6、12个月的主观感受，主观感受包括咀嚼功能、语言功能、舒适程度、固定功能、方便程度、美观程度6个方面。采用OHIP-14量表评价患者修复后12个月的治疗满意度包括治疗费用、治疗周期、治疗效果评价三个方面，每个方面總分10分，最低分1分，最高分10分，分值越高说明主观感受越好或治疗越满意。
1.5 统计学分析：在SPSS 22.0软件上采用t检验比较两组种植体周围软组织状况、主观感受、治疗满意度，采用χ2检验比较两组患者种植体种植成功率，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组种植体成功率比较：A组33例患者共植入种植体166颗，B组38例患者共植入种植体145颗，B组种植成功率与A组比较，无显著性差异（P>0.05），见表1。
2.2 两组修复后的种植体周围软组织状况比较：B组修复后1、6、12个月的种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较，无显著性差异（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月的种植体探诊深度明显高于A组（P<0.05），见表2。
2.3 两组修复后的主观感受比较：B组修复后1、6、12个月的咀嚼功能、语言功能、固定功能、舒适程度方面分值与A组比较，差异无统计学意义（P>0.05）;B组修复后1、6、12个月的美观程度方面分值明显高于A组（P<0.05）;B组修复后1、6、12个月的方便程度方面分值明显低于A组（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者治疗满意度比较：B组治疗费用、治疗周期、治疗效果方面分值明显高于A组（P<0.05），见表4。
3 討论
无牙颌由多种因素引起，如：外伤、后天畸形、肿瘤等引起的牙槽骨缺失及龋病、牙周病、老年退行性改变等导致的牙龈萎缩[5]。患者牙列缺失后上下颌骨骨组织和软组织都会发生改变，往往造成咀嚼效率低下，影响饮食选择和营养摄取[6];同时还可影响美观，从而影响其个人形象及社交活动[7]。此外，语音的产生是上颚、颌骨、嘴唇、舌头、牙齿相互作用的结果，而牙齿和牙槽嵴骨对语音清晰度起着非常重要的作用，因而牙列缺失也会对语音功能产生不利影响，使其生活质量低下[8]。随着人均寿命延长，老年人数量不断增长，近年来，无牙颌患病率呈上升趋势[9]。因此，有效解决无牙颌患者牙列缺失及牙齿功能恢复问题对提升患者健康与生活质量有重要意义。
无牙颌修复一直以来是口腔修复治疗的重大难题，近年来随着口腔外科学、口腔修复学、口腔材料学、医学美学等多学科的进步与发展，以及人们生活水平的提升，种植固定和覆盖义齿修复在临床上得到了广泛应用。种植固定义齿修复固位稳定，舒适度高，但其对患者骨质骨量要求严格，且种植体数目较多，经济相对困难的患者通常不会主动选择该修复方法进行无牙颌修复[10]。此外，种植固定义齿在使用过程中存在基台暴露、固位螺丝脱落、种植体周围黏膜炎、修复体崩瓷等不足，对上下唇丰满度恢复及口角支撑效果不理想，一旦发生修复体损坏时只能通过制作新义齿来解决[11-12]。种植覆盖义齿修复是一种新型的无牙颌修复手段，具有义齿制作精密、固位力强、稳定性好、修复软硬组织效果好、口角支撑效果好、长期效果好的优点[13-14]，且该修复技术对骨质和骨量要求较低，使种植体数量及患者承担费用减少，目前正逐渐成为无牙颌种植修复的常用方式之一[15]。本研究对比分析了无牙颌种植固定义齿修复与种植覆盖义齿修复的种植成功率，发现B组种植成功率较A组无显著差异，提示种植覆盖义齿和种植固定义齿修复成功率均比较高。本研究结果还显示B组修复后1、6、12个月种植体改良PLI评分、种植体改良BI评分与A组比较无显著差异，提示无牙颌患者种植覆盖义齿和种植固定义齿后的口腔卫生状况及自发性出血情况差异不大。本研究结果显示B组修复后1、6、12个月种植体探诊深度明显高于A组，表明种植固定义齿修复和种植覆盖义齿修复的种植体周围探诊深度均在生理性范围，但两组探诊深度有显著差异可能与其修复特点有关。随着社会经济发展患者对义齿美观效果的要求越来越高，本研究结果显示B组修复后1、6、12个月美观程度方面分值明显高于A组，说明种植覆盖义齿修复可满足大部分患者审美要求，恢复患者缺失牙的天然外观，让患者重拾信心，提升其生活质量。但B组修复后1、6、12个月方便程度方面分值明显低于A组，由于种植覆盖义齿可活动拆卸，需要每天摘戴清洗，导致其维护不便。同时本研究结果显示B组治疗费用、治疗周期、治疗效果方面分值明显高于A组，提示无牙颌患者对种植覆盖义齿修复治疗的满意度明显优于种植固定义齿修复。临床医生在接诊过程中应根据患者口腔软硬组织条件、经济条件、审美要求、心理状况等制定最适合的种植修复治疗方案。
综上所述，无牙颌种植覆盖义齿修复治疗满意度及美容效果明显优于种植固定义齿修复，可为临床修复无牙颌提供参考。
[参考文献]
[1]毓天昊，贾兴亚，薛燕青，等.两种牙合型全口义齿对老年无牙颌患者口腔健康相关生活质量的影响[J].中华老年口腔医学杂志，2017，10（2）：29-32.
[2]魏蔚.无牙颌患者口腔固有条件对全口义齿修复效果的影响评价[J].重庆医学，2017，9（46）：359-361.
[3]毓天昊，贾兴亚，薛燕青，等.骨质疏松老年无牙颌患者全口义齿重衬与骨转化标志物的相关性[J].中国组织工程研究，2017，21（22）：3513-3518.
[4]李晓茜，徐欣，马晓妮.84例无牙颌种植修复的临床随访观察[J].中华口腔医学杂志，2018，53（11）：721-724.
[5]陈惠娟，洪文，谭永宁，等.中西医结合治疗牙周炎临床研究进展[J].河北中医，2015，17（8）：1269-1271.
[6]邓天政，吕晶，杨捷绯，等.上颌后牙缺损窦内提升同期种植术后疗效观察[J]. 空军医学杂志，2015，8（1）：42-44.
[7]胡劲松，李春林，余鑫.无牙颌下颌种植修复患者的临床效果疗效分析[J]. 中国现代医学杂志，2015，25（21）：48-52.
[8]李燕玲，王劲茗.计算机辅助设计与制作钛支架在无牙颌患者种植固定修复中的应用现状[J].国际口腔医学杂志，2017，13（3）：120-127.
[9]Kern JS，Kern T，Wolfart S，et al. A systematic review and meta-analysis of removable and fixed implant-supported prostheses in edentulous jaws： post-loading implant loss[J].Clin Oral Implant Res，2015，12（6）：102-105.
[10]Esposito M，Felice P，Barausse C，et al.Immediately loaded machined versus rough surface dental implants in edentulous jaws： One-year postloading results of a pilot randomised controlled trial[J]. Eur J Oral Implantol，2015，8（4）：387-390.
[11]Muddugangadhar BC，Amarnath GS，Sonika R，et al.Meta-analysis of failure and survival rate of implant-supported single crowns，fixed partial denture， and implant tooth-supported prostheses[J].J Int Oral Health，2015，7（9）：11-17. [12]Yoda N，Liao Z，Chen J，et al. Role of implant configurations supporting three-unit fixed partial denture on mandibular bone response： biological-data-based finite element study[J].J Oral Rehabil， 2016，17（5）：125-127.
[13]Ahmad R，Chen J，Abu-Hassan M，et al. Investigation of mucosa-induced residual ridge resorption under implant-retained overdentures and complete dentures in the mandible[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2015，30（3）：657-666.
[14]Topkaya T，Solmaz MY.The effect of implant number and position on the stress behavior of mandibular implant retained overdentures：A three-dimensional finite element analysis[J].J Biomech，2015， 48（10）：2102-2109.
[15]Shastry T，Anupama N ，Shetty S，et al. An in vitro comparative study to evaluate the retention of different attachment systems used in implant-retained overdentures[J].J Indian Prosthodont Soc，2016，16（2）：98-101.
[收稿日期]2019-10-24
本文引用格式：黃春水，王丁.种植覆盖义齿与种植固定义齿修复对无牙颌患者满意度及美容效果的比较分析[J].中国美容医学，2020，29（8）：145-148.