王褒，字子渊，蜀郡资中县 （今四川资阳北）人，西汉著名文学家，关于其生平，《汉书》卷六十四有本传。王褒的作品内容纷繁、体裁多样，《汉书·艺文志》著录“王褒赋十六篇”、《隋书·经籍志》著录“汉谏议大夫王褒集五卷”。明人张溥编选的《汉魏六朝百三家集》辑录王褒作品八篇，清人严可均所辑《全汉文》辑录八篇，今人王洪林又著有《王褒集考译》。众多诗、文、赋中，最别致的一篇恐当属《僮约》。
　　历代关于王褒的研究较少，而关于其具体作品《僮约》的研究更是少之又少，专论《僮约》一文的有：王利锁的《王褒〈僮约〉散论》，主要从文献和文学两方面论述了此文的价值;郗文倩的《〈僮约〉俳谐效果的产生及其文体示范意义》，中解读了此文的文体，并勾勒出《僮约》的接受史。孙芳的《论〈僮约〉产生的渊源及对后世的影响》，其探寻了此文产生的渊源以及对后世创作的影响。
　　《僮约》作于宣帝神爵三年，最早辑录其全文的是《艺文类聚》，后《初学记》《古文苑》《全上古三代秦汉三国六朝文》等均有收录。主要内容为：王褒前往寡妇杨惠家时，欲使杨惠家奴便了酤酒，便了不从，王褒大怒，决意买下便了。然便了继续顶撞，并扬言如若要役使他，必须明确写进券文中，否则无效。于是王褒应声写下一纸契约，把晨起至夜寝、春夏至秋冬的事务都安排在内，洋洋洒洒数百字。最后，便了听闻此约，追悔莫及。
　　在关于《僮约》体裁的归属问题上，学界时有争议，主要有契约说、俗赋说、俳谐文说等。我们认为不同文体之间本就存在交叉，更遑论在汉代，各类文体尚未成熟，没有相互独立，要呈现出泾渭分明的状态，实属不易。因此，与其过分在意其间的界限，不如说《僮约》的文体是复合型的—糅券文、赋、俳谐文于一身。
　　这类复合型文体，在囊括了不同内容与形式时，也就暗含了一种内在的张力，这种张力使文本变得陌生起来。因为它既具有某一类体裁的特征，又有与此体裁相悖之处，这些相悖之处同时又属于其他体裁的特征范围。换言之，无论于券文、赋还是俳谐文而言，都既是尊体的，又是破体的。俄国形式主义代表人物什克洛夫斯基在《作为手法的艺术》中有言：“艺术的手法是将事物‘奇异化’的手法，是把形式艰深化，从而增加感受的难度和时间的手法，因为在艺术中感受过程本身就是目的，应该使之延长。”诚然，王褒绝非在“陌生化”理论的指导下撰文，但也不得不承认，《僮约》是在非自觉的陌生化创作中成文的。作者将作品“奇异化”“艰深化”了，这种异于寻常的谐趣也随之诞生。
　　首先，王褒此文具有契约的特点不假，但若将其直接定义为契约，则未免太过武断，忽视了其真正价值。敦煌汉简中存有部分买卖契约，现摘一则神爵二年的契约，与《僮约》的时间、空间距离皆所差无几，加之为出土文献，真实性极高，参考性极强，可辨异同。
　　《西汉神爵二年（前六十年）广汉县 节宽德卖布袍券》：“神爵二年十月廿六日，广汉县节里男子节宽德卖布袍，陵胡隧长张仲孙用贾钱千三百……时在旁候史张子卿、戍卒杜忠知卷约。沽旁二斗。”
　　由上表可知，《僮约》在交易时间、地点、物品、双方姓名、价格这几方面，与出土契约是相符的。然而，契约作为一种民间实用性文体，简洁明了是其重要特点之一，《僮约》中约定具体事务的部分不仅未加节制，反而铺排得事无巨细，使得契约框架膨胀至极。这类将文学创作与民间买卖的协议相融的“变形体”文章，呈现出一种“陌生化”的、“破体”的谐趣。
　　其次，《僮约》的券文部分以四言为主，用语较为整饬，且极尽铺排，与成为汉朝“一代之文学”的赋体相符。然而，细读之后会发现，其部分内容与形式是迥异于一般汉赋的。
　　现择一段《子虚赋》与之对比：“其山则盘纡岪郁，隆崇嵂崒;岑崟参差，日月蔽亏;交错纠纷，上干青云……众色炫耀，照烂龙鳞。其石则赤玉玫瑰，琳珉琨吾，瑊玏玄厉，碝石碔玞。其东则有蕙圃，衡兰芷若，穹穷昌蒲，茳蓠麋芜，诸柘巴苴。其南则有平原广泽，登降陁靡，案衍坛曼，缘以大江，限以巫山。”
　　破体之处有三：
　　其一，内容与一般汉赋相悖。上文中描写云梦的场景，极尽想象和铺张，精致而绚烂，江河湖海、花草树木无不囊括，品物毕图，言务纤密，繁类成艳，可谓广博闳丽。反观王褒《僮约》一改书写的内容，从洒扫院落到割除杂草，从饲养家畜到种瓜种豆，从买席买茶到伐木作薪，尽管也曾罗列铺排，然凡斯种种皆属农家杂务、日常琐事，毫无雅致的美感。但是在赋中引入“一地鸡毛”，令人无可奈何却又忍俊不禁，彰显出破体之后的诙谐与妙趣。
　　其二，语词也与一般的汉赋相悖。如便了听罢契约全文后，“仡仡叩头，两手自搏，目泪下落，鼻涕长一尺”，这等词句是全然无法进入典雅大赋或抒情小赋之中的。还有一些字至今仍保留在四川方言中，如“屈竹作杷”之“杷”，是一种农具，带有长柄，尾部呈齿状，具有爬疏、聚拢等功能，多用木、竹、铁制成。倘若《子虚赋》是赋中的“阳春白雪”，那么《僮约》可谓“下里巴人”。这等“下里巴人”却也显得别开生面，正如钱钟书先生所言：“每以‘鄙俗’逞能，噱笑策勋。”
　　其三，在排比的方式上，也与大赋呈现出不一样的风貌。如张峰屹在论大赋时所言：“它没有时间的纵向穿插，惟任空间铺排。”而《僮约》却在空间铺排中，又插入了时间。既有“登山射鹿，入水捕龟。后园纵养……园中拔蒜……绵亭买席……武阳买茶”，又有“二月春分，被隄杜疆……四月当披，五月当获。十月收豆，抡麦窖芋”。纵横交错之间，文章的立体性呼之欲出。对便了的“严惩”在时间上日夜不息，在空间上跋山涉水，读者在此恶作剧之处可发一哂。
　　除却复合型文体带来的张力具有谐趣，还有便了的前后形象对比也甚为诙谐。
　　子渊倩奴行酤酒，便了拽大杖，上夫冢巅曰：“大夫买便了时，但要守家，不要为他人男子酤酒。”子渊大怒，曰：“奴宁欲卖耶？”惠曰：“奴大忤人，人无欲者。”子渊即决买券云云。奴復曰：“欲使，皆上券;不上券，便了不能为也！”子渊曰：“诺！”
　　……
　　读券文讫，词穷咋索，仡仡叩头，两手自搏，目泪下落，鼻涕长一尺：“审如王大夫言，不如早归黄土陌，丘蚓钻额。早知当尔，为王大夫酤酒，真不敢作恶。”
　　起初，王褒欲使便了酤酒，便了倨傲不从。王褒怒火顿生，希望从杨惠处买下便了。杨惠的答语也承认便了身为家奴，却敢忤逆主人。最后，听完王褒所述，便了愕然，与开始的傲慢状态大相径庭，瘫如一团软泥，只道早知如此，悔不当初。此番对比显示出便了的前倨而后恭，喜剧色彩浓厚，甚为诙谐。
　　王褒的《僮约》是一篇奇文，在汉代，其游戏性与娱乐性也许可作为文学摆脱附庸地位、走向独立自觉的先声。