近些年来，调查研究作为一种工作方法，在人大履职中得到越来越广泛的运用。可以说，现在人大的每一项履职行为，都贯穿着一定的调查研究。这一方面体现了人大工作的深化发展，另一方面也引起了人们对人大调研的关注，并期待调查研究给人大工作带来更多精彩。
　　论及调查研究的重要性，许多人都会想起毛泽东同志在《反对本本主义》中提出的著名观点：“没有调查，没有发言权。”“调查就是解决问题。”这深刻揭示了调查研究乃谋事之基、成事之道的真谛所在。具体对人大工作而言，调查研究的作用可归纳为四个方面：一是扩大了人大工作的视野，二是丰富了人大工作的内容，三是加深了人大对社情民意的了解，四是提高了人大工作的实效。多年来，人大工作在实践探索中不断取得新进展，调查研究可谓功不可没。
　　一般说来，调查研究是指就某一件事或某一个主题，通过座谈、察访、蹲点、问卷等方式，了解掌握实际情况、探索事物的性质和发展规律的活动过程。在这个意义上说，人大调研大体可以分为四种形式。一是立法调研，即主要为制定、修改法律法规或立法后评估开展的调研；二是监督调研，即为检查法律法规实施情况、听取和审议专项工作报告或其他监督事项开展的调研；三是课题调研，即由人大常委会、专门委员会、工作委员会或人大办事机构牵头，围绕某一专题开展的课题研究。课题研究可能为人大立法、监督提供依据，做好准备，但并不直接是立法、监督活动本身；四是代表调研，主要是代表小组或代表个人，围绕某一主题或为提出议案和书面意见，开展的调研活动。一般意义上的调研，以深入实际、直接获取第一手资料为特征，不妨称之为直接型调研。
　　直接型调研是最基础、最常用的一种调研形态，但不是全部。从更大范围特别是现代意义上看，一段时期以来，调查研究已经日益发展出一种新的重要形态，即以收集、分析各种信息资料为主要内容的调研模式。比如，对大量数据、民意、资讯等开展的实时追踪和分析研究，就是这种新调研模式的典型表现形式。由于其主要以第二手资料或者说间接性信息资料为调研对象，可以称之为间接型调研。实际上，在令人目不暇接的大数据时代，间接型调研已经越来越成为人们观察社会、分析问题、提出观点、判断未来的一个重要途径，甚至被许多智囊机构和研究人员列为调查研究的首选。当然，直接型调研与间接型调研往往你中有我、我中有你，密不可分，尤其是实践、现实、直接经验永远是间接型调研的根基和源泉。偏离了这点，间接型调研不小心就会滑入主观主义的误区。
　　直接型调研与间接型调研的区分，不是简单的形式之辨，而是对开启人大调研工作思路、创新人大调研方式，乃至提高人大工作水平，都具有重要参考价值。随着人大职能作用的发挥，调查研究在人大工作中的分量不断加重，但是也必须看到，目前人大调研的模式依然偏重于传统的直接型调研，而对于新调研模式的运用尚不够充分。因此，以务实创新的精神，把人大调研不断引向深入，显得十分重要而紧迫。展开一点说，就是要努力从以下几个方面实现人大调研工作的升级发展。
　　一是更多发挥间接型调研的作用。间接型调研具有信息占有量大、覆盖面广、分析问题深、及时便捷等诸多优点。充分发挥间接型调研在人大工作中的作用，使之与直接型调研相辅相成，对于增强人大工作的宏观性、思想性，提高人大立法、监督和审议的质量，可以说功在当前、利及长远。
　　二是着力提高直接型调研的质量。直接型调研不仅要突出重点，更要花力气加强对调研对象的仔细研究，着力从有限的经验材料中提出有质量的意见建议，防止和克服浮光掠影、堆砌材料、照搬照抄或调而不研的倾向。
　　三是注重调研成果的转化运用。人大调研的形式和内容多种多样，但目的全在于应用。这也是人大调研区别于纯粹理论研究之所在。换言之，那种为调研而调研，或者将调研成果束之高阁的做法，应当予以避免。
　　四是加强人大的调研力量建设。重点加强对人大调研的组织谋划，合理配置人大内部调研力量，充分吸收人大代表参与调研；进一步推进人大工作班子建设，适当划分人大工作的业务层次，加大复合型人大干部培养建设力度；同时，重视发挥社会智力资源在人大调研中的作用。
　　可见，调查研究既是旧题，也是新作。面对纷繁复杂的多元社会，人大调研要不负众望，产生更多丰富多彩的成果，只有与时俱进，一路前行。