论文部分内容阅读
摘要：广场舞吸引了社会的普遍关注，除却新闻报道的负面描述，其本身有一定发展规律，本文基于米歇尔·福柯的权力理论通过案例分析研究群众体育特别是广场舞发展背后的因素，为广场舞研究提供参考和依据。
关键词：广场舞；权力理论；群众体育
中图分类号：J722.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0190-01
福柯著名的权力理论影响深远。福柯认为权力就像一张错综复杂的关系网，而每个个体就是关系网上的交汇点，权力就在个体之间的接触过程中体现出来。我们可以发现福柯认为权力没有中心，他强调权力分散在不同的个体上。是一种泛化的权力观，去中心化的权力，这一点与解构主义的“非逻各斯中心论”不谋而合。比如，福柯说权力与身体，权力与知识，权力与真理，权力与性，权力与话语等等，权力存在于方方面面。[1]
广场舞作为一种群众体育方式，关于群众体育研究与竞技体育密不可分，从上个世纪末到本世纪初大概经历了三个阶段，浅析群众体育与竞技体育的关系，到后来的群众体育与竞技体育地位演变趋势，提出群众体育与竞技体育协调发展的走向。体育界内对于群众体育的关注度越来越大。广场舞成为中国文化的新元素，广场舞本身反映的文化内涵引发我们对于群众体育背后的文化内涵的思考。
一、权力的冲突
有人说广场舞是中国社会体育病态发展的一朵“奇葩”。随着广场舞如火如荼开展，广场舞扰民案例也层出不穷。下面三个案例从不同地区挑选的典型案例。案例1：“粪袭事件”，2013年10月23日晚，武汉市民按惯例去跳广场舞。仅跳一会儿 就感到空中有东西飘落，很多人都被洒了个满头满身。等到反应过来，人们发现泼下的竟然是大便！[2]案例2：“ 鸣枪放獒”，2013年8月30日晚上8时左右，北京市民施某因实在无法忍受小区内邻居跳广场舞噪声，与邻居们发生争吵，并产生了过激行为，通过向空中鸣枪并放出自己饲养的藏獒，来表达对跳舞的人群的抗议。[3]案例3：“ 高音炮事件”，2014年3月29日，温州市新国光商住广场的600余位住户不惜高额代价，花费血本购买了一套价值26万元的扩音设备，从而用远程音响的方式来对抗广场舞音乐，最终使广场舞大妈实在受不了，陆续打道回府。[4]
广场舞是群众体育的一种。群众体育本身就出于体育的外围和边缘区域，长期被人忽视，缺乏研究，也缺乏规范和管理。而近年来广场舞活动越来越火，这种外围的崛起必然与主流中心发生矛盾，产生对峙和冲撞。米歇尔·福柯说过“权力不是单一的，它们确定了无数冲撞点，不稳定中心，每一点都有可能发生冲突斗争，甚至发生暂时的权力关系的颠倒。”[5]因此，广场在所有的广场舞大妈与所有的周边居民之间产生的所有矛盾冲突点，造就了不稳定的格局，随时都有可能发生冲突，权力随时发生颠倒。在一系列跟踪报道发现，大妈们并没有就此善罢甘休，而是转移阵地。权力的冲突是运动的，它能够发生转移和扩散。
二、权力的颠倒
广场舞的参与人数众多，且参与的人群呈现向各年龄层次不断扩展的趋势表明其具有群体化特征。国内媒体对广场舞的描述大多与扰民有关，广场舞的媒体形象并不好。任何一个社会现象存在两面性，过分强调积极一面或者消极影响都不利于其发展。媒体塑造的形象容易使得人们对广场舞形成消极的刻板印象。有的认为广场舞扰民现象出于民众法权意识的淡薄[6]。不管是在事件之初，被扰居民的默许以及并未采取恰当手段维护个人利益，还是民众采取过激的方式保护自身权益的行为都反映的是中国人的价值观和法律意识。
社会学家福柯认为施加于身体的权力不应该被看做是一种所有权，而应被视为一种战略。这种权力在实施时，不仅成为强加给“无权者”的义务或禁锢，而且它在干预他们时也通过他们得到传播，正是在他们反抗它的控制时，它对他们施加压力。广场舞的发展受到了权力的束缚，这种禁锢体现在各方面，比如媒体的负面报道。这些负面新闻限制广场舞发展的同时又引发人们对于广场舞的认识和思考，为研究和解决问题提供可能。实际上，有学者对于广场舞的规范化进行研究和思考，为广场舞的未来寻找出路。这也就是福柯说的权力存在不可避免的。
广场舞的发展需要更加公平的环境。目前学者对于广场舞的研究多集中在研究和解决现有问题和弊端上，忽视了广场舞本身需要宣传和发展。作为新兴的群众体育，广场舞需要更多的支持和关注而不仅仅是批判。
参考文献：
[1]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成，杨远婴，译.北京：三联书店，2003.
[2]李兆清.广场舞扰民折射公共文明的缺失[EB].荆楚网2013-10-14.
[3]王石.广场舞扰民考验公共空间管理[J].海南日报 2013-12-03.
[4]评论员.广场舞与高音炮的和解只是开始[J].中国青年报2014-4-11.
[5]胡颖峰.规训权力与规训社会——福柯政治哲学思想研究[M].北京：中央编译出版社，2012.
[6]刘冠群，谢济光.中美文化价值观对比分——以中国大妈广场舞为例[J].教育教学论坛，2014（46）：14.
关键词：广场舞；权力理论；群众体育
中图分类号：J722.1 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0190-01
福柯著名的权力理论影响深远。福柯认为权力就像一张错综复杂的关系网，而每个个体就是关系网上的交汇点，权力就在个体之间的接触过程中体现出来。我们可以发现福柯认为权力没有中心，他强调权力分散在不同的个体上。是一种泛化的权力观，去中心化的权力，这一点与解构主义的“非逻各斯中心论”不谋而合。比如，福柯说权力与身体，权力与知识，权力与真理，权力与性，权力与话语等等，权力存在于方方面面。[1]
广场舞作为一种群众体育方式，关于群众体育研究与竞技体育密不可分，从上个世纪末到本世纪初大概经历了三个阶段，浅析群众体育与竞技体育的关系，到后来的群众体育与竞技体育地位演变趋势，提出群众体育与竞技体育协调发展的走向。体育界内对于群众体育的关注度越来越大。广场舞成为中国文化的新元素，广场舞本身反映的文化内涵引发我们对于群众体育背后的文化内涵的思考。
一、权力的冲突
有人说广场舞是中国社会体育病态发展的一朵“奇葩”。随着广场舞如火如荼开展，广场舞扰民案例也层出不穷。下面三个案例从不同地区挑选的典型案例。案例1：“粪袭事件”，2013年10月23日晚，武汉市民按惯例去跳广场舞。仅跳一会儿 就感到空中有东西飘落，很多人都被洒了个满头满身。等到反应过来，人们发现泼下的竟然是大便！[2]案例2：“ 鸣枪放獒”，2013年8月30日晚上8时左右，北京市民施某因实在无法忍受小区内邻居跳广场舞噪声，与邻居们发生争吵，并产生了过激行为，通过向空中鸣枪并放出自己饲养的藏獒，来表达对跳舞的人群的抗议。[3]案例3：“ 高音炮事件”，2014年3月29日，温州市新国光商住广场的600余位住户不惜高额代价，花费血本购买了一套价值26万元的扩音设备，从而用远程音响的方式来对抗广场舞音乐，最终使广场舞大妈实在受不了，陆续打道回府。[4]
广场舞是群众体育的一种。群众体育本身就出于体育的外围和边缘区域，长期被人忽视，缺乏研究，也缺乏规范和管理。而近年来广场舞活动越来越火，这种外围的崛起必然与主流中心发生矛盾，产生对峙和冲撞。米歇尔·福柯说过“权力不是单一的，它们确定了无数冲撞点，不稳定中心，每一点都有可能发生冲突斗争，甚至发生暂时的权力关系的颠倒。”[5]因此，广场在所有的广场舞大妈与所有的周边居民之间产生的所有矛盾冲突点，造就了不稳定的格局，随时都有可能发生冲突，权力随时发生颠倒。在一系列跟踪报道发现，大妈们并没有就此善罢甘休，而是转移阵地。权力的冲突是运动的，它能够发生转移和扩散。
二、权力的颠倒
广场舞的参与人数众多，且参与的人群呈现向各年龄层次不断扩展的趋势表明其具有群体化特征。国内媒体对广场舞的描述大多与扰民有关，广场舞的媒体形象并不好。任何一个社会现象存在两面性，过分强调积极一面或者消极影响都不利于其发展。媒体塑造的形象容易使得人们对广场舞形成消极的刻板印象。有的认为广场舞扰民现象出于民众法权意识的淡薄[6]。不管是在事件之初，被扰居民的默许以及并未采取恰当手段维护个人利益，还是民众采取过激的方式保护自身权益的行为都反映的是中国人的价值观和法律意识。
社会学家福柯认为施加于身体的权力不应该被看做是一种所有权，而应被视为一种战略。这种权力在实施时，不仅成为强加给“无权者”的义务或禁锢，而且它在干预他们时也通过他们得到传播，正是在他们反抗它的控制时，它对他们施加压力。广场舞的发展受到了权力的束缚，这种禁锢体现在各方面，比如媒体的负面报道。这些负面新闻限制广场舞发展的同时又引发人们对于广场舞的认识和思考，为研究和解决问题提供可能。实际上，有学者对于广场舞的规范化进行研究和思考，为广场舞的未来寻找出路。这也就是福柯说的权力存在不可避免的。
广场舞的发展需要更加公平的环境。目前学者对于广场舞的研究多集中在研究和解决现有问题和弊端上，忽视了广场舞本身需要宣传和发展。作为新兴的群众体育，广场舞需要更多的支持和关注而不仅仅是批判。
参考文献：
[1]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成，杨远婴，译.北京：三联书店，2003.
[2]李兆清.广场舞扰民折射公共文明的缺失[EB].荆楚网2013-10-14.
[3]王石.广场舞扰民考验公共空间管理[J].海南日报 2013-12-03.
[4]评论员.广场舞与高音炮的和解只是开始[J].中国青年报2014-4-11.
[5]胡颖峰.规训权力与规训社会——福柯政治哲学思想研究[M].北京：中央编译出版社，2012.
[6]刘冠群，谢济光.中美文化价值观对比分——以中国大妈广场舞为例[J].教育教学论坛，2014（46）：14.