论文部分内容阅读
摘要：目的： 探讨WPBL在外科教学中应用的效果。方法： 将191名临床大专生随机分为实验组96人和对照组95人，分别采用WPBL和LBL教学法对腹部外科章节进行教学。教学结束后对其进行闭卷考核及问卷调查比较考试成绩及教学评价。结果： 实验组闭卷考核成绩平均分高于对照组;实验组对WPBL教学法的肯定评价显著高于对照组。结论： 将WPBL教学法应用于外科教学能明显提高临床大专生的综合能力，但应针对存在的问题不断改进。
关键词：临床大专生;外科学;WPBL教学法;LBL教学法
一 、 研究资料与方法
（一）研究资料
将本校统招2012级临床大专生共191人，随机分为实验组96人，对照组95人。教学内容均采用全国高职高专医药院校外科学教材，选取腹部外科部分。
（二）研究方法
1. 对照组 采用传统的LBL教学法： 以课堂上的教学为主， 教师自制多媒体课件，教学步骤为预习 — 讲授 — 复习。
2. 实验组 采用WPBL教学法。具体操作方法如下：①以腹部外科章节精编临床案例。构建WPBL 教学网络平台，将教学资源发送至网络平台，供学生自学使用; ②组织学习小组，将实验组96名学生随机分为12个小组，每组选举1名组长，负责监督、记录小组学习情况; ③学生通过网络平台获取所需资源，学习、探索、尝试解决问题; ④小组成员汇报、讨论; ⑤课堂讨论， 教师对结果进行总结， 给出正确的答案和解题思路; ⑥检测评价学习内容：进行闭卷考核及问卷调查检验教学效果。
（三） 评价方法
1. 教学效果评价
依据教学大纲，针对教学章节出一份试卷（共100分）对全部学生进行闭卷考核。并对考核成绩进行统计分析。
2. 两组学生对各自教学方法的评价
对教学法的满意情况采用自制的调查表对191名学生进行不记名问卷调查。包括以下10项：A.能调动我的学习积极性;B.能指导我对知识归纳总结;C.能把我的思维引向深入;D.能加强师生互动;E.能促使我合作、探究;F.教学方法运用灵活，学习气氛活跃;G.教学方法尊重学生个性;H.知识传授严谨准确，无科学性错误;I.教学方法效率高，能使我事半功倍;J.我喜欢这种教学方法;采用是或否回答，共发放问卷191份，收回问卷191份。
3.统计学方法 采用SPSS 19.0软件对考试成绩和问卷调查结果进行χ2检验和t检验，确定检验水准α=0.05。
二、结果
（一）教学效果评价
1.考试成绩见表1，结果显示：对照组平均分为73.37分，实验组平均分为76.75分;两组比较采用两独立样本t检验，P=0.010<0.05，差异有统计学意义，可认为实验组学生成绩高于对照组。
表1.实验组和对照组学生考试成绩（x ±s 分）
（二）两组学生对各自教学方法的评价
1.学生对各自教学方法的肯定评价见表2，两组比较采用χ2检验，在各自的肯定评价中除I项外均具有统计学差异（P<0.01），可认为：实验组学生在A、B、C、D、E、F、G、J项上的肯定评价均高于对照组;在H项上的肯定评价低于对照组;尚不能认为在I项上的肯定评价两组存在差别。
表2.实验组和对照组学生对各自教学方法的肯定评价 （人）
三、讨论
WPBL教学法充分利用网络教学资源，在充分发挥PBL教学法优势的基础上又有其独特的优势：以学生为主体突破了时空限制便于良好互动;充分调动了学生的主观能动性;提高了学生独立思考解决实际问题的能力;有利于培养综合性实用医学人才。本研究也表明：在《外科学》的学习中， WPBL教学法相对于传统LBL教学法对学生学习成绩的提高有较大作用。
从表2可以看出：总体上实验组对WPBL教学法的肯定评价显著高于对照组。说明了WPBL引入真实案例教学激发了学生自主探索、解决问题的积极性;同时锻炼了学生信息收集能力、分析推理能力;培养了学生独立思考能力;而在集体讨论中培养了学生评判性思维能力，提高了他们分析问题和解决问题的能力;同时锻炼了学生的人际沟通能力、语言表达能力、组织协调能力、团队协作能力。WPBL教学法侧重于学生内在素质和能力的培养，满足了来自学生、教学和社会三方的不同需要，有利于培养综合性的医学人才。
但在H项上实验组学生的肯定评价低于对照组;尚不能认为在I项上两组存在差别;推测其原因：WPBL教学法具有一定的局限性，如：费时较多，实施WPBL所需的时间远多于传统教学法;临床学生所学课程普遍较多，且在校时间较有限，是无法靠WPBL教学完成所有教学任务的;且部分临床大专生由于自身基础较差自学能力差或受传统教育方法约束导致自主学习较为吃力，学习效率较低，教学效果不理想，所以并非所有临床大专生都适用。
虽然WPBL教学有着独特的优点，但是在教学实践中不能完全机械地用WPBL教学法代替传统LBL教学法。WPBL的实施本身也是需要扎实的基础知识。故必须根据校情、专业以及学科特点、具体教学内容等因素综合考虑来选择最佳的教学方法。
关键词：临床大专生;外科学;WPBL教学法;LBL教学法
一 、 研究资料与方法
（一）研究资料
将本校统招2012级临床大专生共191人，随机分为实验组96人，对照组95人。教学内容均采用全国高职高专医药院校外科学教材，选取腹部外科部分。
（二）研究方法
1. 对照组 采用传统的LBL教学法： 以课堂上的教学为主， 教师自制多媒体课件，教学步骤为预习 — 讲授 — 复习。
2. 实验组 采用WPBL教学法。具体操作方法如下：①以腹部外科章节精编临床案例。构建WPBL 教学网络平台，将教学资源发送至网络平台，供学生自学使用; ②组织学习小组，将实验组96名学生随机分为12个小组，每组选举1名组长，负责监督、记录小组学习情况; ③学生通过网络平台获取所需资源，学习、探索、尝试解决问题; ④小组成员汇报、讨论; ⑤课堂讨论， 教师对结果进行总结， 给出正确的答案和解题思路; ⑥检测评价学习内容：进行闭卷考核及问卷调查检验教学效果。
（三） 评价方法
1. 教学效果评价
依据教学大纲，针对教学章节出一份试卷（共100分）对全部学生进行闭卷考核。并对考核成绩进行统计分析。
2. 两组学生对各自教学方法的评价
对教学法的满意情况采用自制的调查表对191名学生进行不记名问卷调查。包括以下10项：A.能调动我的学习积极性;B.能指导我对知识归纳总结;C.能把我的思维引向深入;D.能加强师生互动;E.能促使我合作、探究;F.教学方法运用灵活，学习气氛活跃;G.教学方法尊重学生个性;H.知识传授严谨准确，无科学性错误;I.教学方法效率高，能使我事半功倍;J.我喜欢这种教学方法;采用是或否回答，共发放问卷191份，收回问卷191份。
3.统计学方法 采用SPSS 19.0软件对考试成绩和问卷调查结果进行χ2检验和t检验，确定检验水准α=0.05。
二、结果
（一）教学效果评价
1.考试成绩见表1，结果显示：对照组平均分为73.37分，实验组平均分为76.75分;两组比较采用两独立样本t检验，P=0.010<0.05，差异有统计学意义，可认为实验组学生成绩高于对照组。
表1.实验组和对照组学生考试成绩（x ±s 分）
（二）两组学生对各自教学方法的评价
1.学生对各自教学方法的肯定评价见表2，两组比较采用χ2检验，在各自的肯定评价中除I项外均具有统计学差异（P<0.01），可认为：实验组学生在A、B、C、D、E、F、G、J项上的肯定评价均高于对照组;在H项上的肯定评价低于对照组;尚不能认为在I项上的肯定评价两组存在差别。
表2.实验组和对照组学生对各自教学方法的肯定评价 （人）
三、讨论
WPBL教学法充分利用网络教学资源，在充分发挥PBL教学法优势的基础上又有其独特的优势：以学生为主体突破了时空限制便于良好互动;充分调动了学生的主观能动性;提高了学生独立思考解决实际问题的能力;有利于培养综合性实用医学人才。本研究也表明：在《外科学》的学习中， WPBL教学法相对于传统LBL教学法对学生学习成绩的提高有较大作用。
从表2可以看出：总体上实验组对WPBL教学法的肯定评价显著高于对照组。说明了WPBL引入真实案例教学激发了学生自主探索、解决问题的积极性;同时锻炼了学生信息收集能力、分析推理能力;培养了学生独立思考能力;而在集体讨论中培养了学生评判性思维能力，提高了他们分析问题和解决问题的能力;同时锻炼了学生的人际沟通能力、语言表达能力、组织协调能力、团队协作能力。WPBL教学法侧重于学生内在素质和能力的培养，满足了来自学生、教学和社会三方的不同需要，有利于培养综合性的医学人才。
但在H项上实验组学生的肯定评价低于对照组;尚不能认为在I项上两组存在差别;推测其原因：WPBL教学法具有一定的局限性，如：费时较多，实施WPBL所需的时间远多于传统教学法;临床学生所学课程普遍较多，且在校时间较有限，是无法靠WPBL教学完成所有教学任务的;且部分临床大专生由于自身基础较差自学能力差或受传统教育方法约束导致自主学习较为吃力，学习效率较低，教学效果不理想，所以并非所有临床大专生都适用。
虽然WPBL教学有着独特的优点，但是在教学实践中不能完全机械地用WPBL教学法代替传统LBL教学法。WPBL的实施本身也是需要扎实的基础知识。故必须根据校情、专业以及学科特点、具体教学内容等因素综合考虑来选择最佳的教学方法。