陆韵从小就听老人说“雌螳螂吃夫”的典故，而自然课的教材上也说雌螳螂吃雄螳螂的“螳螂效应”是昆虫界的自然现象。直到有一次，她看了一期科普节目，才知道其实“雌螳螂吃夫”的概率极低，“雌螳螂吃夫”只是人们的“观察效应”。事实上，有时极低的概率往往会遮蔽人们的双眼，于是她决定将自己的网名改为“螳螂”，为含冤的雌螳螂正名。
　　经过“雌螳螂吃夫”这件事后，陆韵在阅读教材时不自觉地会多一个心眼。高一时，陆韵发现第二册语文教材第91页上对柳永的《八声甘州》最末一句“正恁凝愁”的“恁”字注音为“rèn”，而它正确的读音应该是“nèn”， 意思是“那么、如此”。于是，她给编印教材的华东师范大学出版社官网写了一封信。一年后，等到下一届学弟学妹再使用这本教材时，她还特意跑到他们教室去看了一下，发现这个差错已经得到了更正，陆韵给教材的第一次纠错取得了胜利。
　　初次成功触动了陆韵原本就好质疑的神经。从此之后，陆韵更加认真地阅读教材，遇到教材中的一些细节以及与印象有出入的问题，她就会及时摘录下来，再去寻找相关的资料进行考证。如高一第一学期语文教材彩页中有一张“上海鲁迅纪念馆”的照片，当陆韵按照老师布置的实践作业到虹口区寻访鲁迅纪念馆时，却没有找到相符的场景。纪念馆的讲解员告诉她，这张照片的场景是在山阴路上的鲁迅故居里。她马不停蹄地赶到山阴路大陆新村鲁迅故居，果然看到了拍摄这张照片的房间。“教材对照片的地点标注错了，应该改为‘鲁迅故居’。”陆韵大胆地向老师提出，并获得了语文教研组组长吴颖芳的赞赏。
　　除了语文教材，陆韵还从英语教材中发现了常识错误。一次，陆韵在牛津上海版高中一年级第二学期英语课本《植物的趣味世界》中看到一段话：“the lotus，a near relative of water lily，is such a plant. It has a long white root， in which there are many holes. In Asian countries， lotus roots and seeds are often cooked and severed in meals.（荷花是一种与莲花有近亲关系的植物。它有一条又长又白的根，根的里面有许多孔。在亚洲的一些国家，荷花的根和种子经常被烹调和食用。）”
　　这里说“藕是荷的根”，可是自然老师明明说“藕是荷的茎”，于是陆韵及时请教了生物老师沈洁心，沈老师肯定地告诉她：“你是正确的。”回家后，陆韵又上网认真地检索了一番，查到“荷花根状茎白色，称作藕，横生泥中，长而肥厚，截面多孔”“荷，也称莲，地下茎称藕”等释义，这些足以说明英语课文中的表述不准确。
　　对于陆韵对教材大胆挑错的行为，洋泾中学英语教研组组长安卓很支持，他仔细核对了相关资料，还发动老师展开讨论。安卓说：“像陆韵这样的孩子真的精神可嘉，有些学生即使发现教材中有模糊的地方也不会顶真，更不会去认真查找资料加以核实。作为一名中学生，敢于对教材质疑，这需要勇气。”
　　古人云：尽信书不如无书。 中学生敢于给教材纠错、向书本质疑，体现了独立思考和不畏权威的治学精神，值得点赞。