论文部分内容阅读
将一个课的教学课题以两个不同的学习任务把知识内容组织起来，从而在完成任务的过程中实现知识学习。这两个任务的搭配是“对比性”的，或者是在内容的广度上、或者是在深度上，互为补充，我们称之为“双任务驱动”。就“双任务驱动”教学展开探讨。
“双任务驱动教学”传统现代一、传统的与现代的教学
赫尔巴特的教育思想在西方教育史上被称为传统教育，他把心理学运用到教育教学活动中，提出了教师要按照学生的心理活动规律来安排教学的科学主张，并将教学过程划分成四个阶段：
1.明了：教师给学生讲授新知识，力求让学生明白;
2.联合：教师引导学生将新知识与旧知识建立联系;
3.系统：教师给学生作知识的概括和给出结论;
4.方法：教师引导学生把所学知识应用于实际，如习题解答、书面作业等。
在具体教学中，赫尔巴特的主张是一个“传递——接受型”的教学模式，最大特点是教学以教师的讲解为主，教师是教学活动的中心，具有几乎不可质疑的至高地位;学生则是以被动的姿态接受教师从外部提供的知识信息，按照教师的要求进行学习，相对较为被动。
传统教学模式尽管具有相当程度的科学性，但过于强调教师从上到下的讲授，在一定程度上忽视了学生的积极参与，把学生的头脑当成被动地接受知识的容器，从而导致束缚学生个性和创造能力发展的副作用，所以，也一直为人们所咎病。最早，杜威对传统教育进行改革，提出了五步教学法，又被称为发现法或现代教学模式，主要分为五步：
第一步，创设问题情境。教师给学生创设一个课题，使学生产生要了解它的兴趣;
第二步，产生问题。给学生足够的资料，使学生进一步观察、分析，研究该课题的性质和问题所在;
第三步，提出假设。学生自己提出解决问题的设想，或暂提出一些尝试性的不同的解答方案。
第四步，进行推理。学生自己根据设想，进行推理，以求得解决问题的方案;
第五步，验证假设，即进行试验，验证解决问题的想法，在做的过程中，自己发现这些设想、假设的真实性和有效性。
由五步教学法开始，世界范围内启动了持续至今天的教学改革运动，目标是把以教师为中心的传统教学变为以学生为中心的现代教学。但是，这一改革最终是意味着对传统教学模式的否定，彻底取代传统教学模式吗？在现代条件下，传统教学方法还有没有保留的价值？
二、以“有效教学”作评判
联合国教科文组织21世纪国际教育专家调研报告《学会生存——教育世界的今天与明天》提出：“教育的目的在于使人成为他自己。变成他自己’。”“学习过程现在正趋于代替教学过程。”“现代教学，同传统的观念与实践相反，应该使它本身适应于学习者，而学习者不应该屈从于预先规定的教学规则。”“应该使学习者成为教育活动的中心。”
这一观点的核心，认为教学活动应从以教师传授为中心向以学生自主学习为中心转变;教师应从占有知识的权威向学生学习的协作者转变;学生应从学习的被动接受者向主动的探索者转变;这是对传统教育教学模式的彻底否定。
中国教育界对这一观点基本持肯定态度，认为在教学课堂上，应该更多地发挥学生的主观能动性。但是，中国教育界并没有全盘接受这个观点，没有彻底否定教师的作用，还特别强调教师在教学中的主导作用，适当地保留了中国教育界对教育的独立认识，在结合其他著名的西方教育理论家的研究成果基础上，提出了有效教学的概念。
一般认为，有效教学指的是在师生双方的教学活动中，教师通过运用适当的教学策略，使学生的基础性学力、发展性学力和创造性学力得到很好的发展。中国《基础教育课程改革纲要（试行）解读》指出：所谓“有效”，主要是指通过教师在一段时间的教学之后，学生所获得的具体的进步或发展。
根据这一观点，对传统教育和现代教育，我们就不能简单地说，传统教育方法是不好的，因为它是以教师为中心的教育;或现代教育方法一定是好的，因为它是以学生为主体的教育。好与坏的核心不在以谁为主，而在于学生在活动中有没有获得进步与发展，在于教学有没有效益。学生有进步了、发展了，这教学活动就是有效益的;学生的进步越大、发展越快，这教学活动的效益就越高;反之就越低，甚至是无效教学。
三、“对比式课型”教学实验
理论上说，在现代社会，现代教学模式应当更适应当下青少年的发展需要，能产生更大的教学效益。因此，传统教育的方式方法有没有保留价值，判断的标准不在于这些方法是传统的还是现代的，而在于在现代条件下，还能不能带来教学效益，是低效的、无效的，还是高效的。为此，我们对传统教育和现代教育进行了一系列的对比课堂教学实验，以为问题寻求实践的解答。
我们这样来设计实验，将一个课的教学课题以两个不同的学习任务把知识内容组织起来，从而在完成任务的过程中实现知识学习。这两个任务的搭配是“对比性”的，或者是在内容的广度上、或者是在深度上，互为补充，我们称之为“双任务驱动”。
课的教学活动分成三个模块进行，其中两个模块用于完成两个不同任务的学习活动，活动方式也是对比性的，其中一个模块以传统方法进行教学，另外一个模块以现代方法进行教学，第三个活动模块则是交流或评价等可以灵活设计和摆放。
这一课型，我们过去称为“双任务驱动，三环节递讲”课型，现在有时也改称为“对比式课型”，因为这一课型有两个特点，学习任务和活动方式都是对比性的。这是我们实验课用的教学设计表：
为了使实验结果更科学，我们采用对照方式进行。
除了实验班采用“双任务对比式课型”教学外，另外两个对照班，一个全课采用传统教学模式，另一个采用现代教学模式，然后根据这三个班的教学有效性来进行价值判断。
我们设计了一个简单的课后问卷，以评分方式，从学生的主观感受方面来调查教学有效性。主要包含五就这个方面，授课形式，知识目标的达成，其他教学目标的收获，自我评价和对老师的评价：
问题一：你怎样评价本节课的授课形式？
5—很满意;3—满意;2—普通;1—不满意;0—很不满意。
问题二：本节课的教学内容你都掌握了吗？
5—完全掌握;3—掌握;2—基本掌握;1—说不准;0—没掌握。
问题三：本节课对你的学习兴趣或学习自信心等有提高吗？
5—有很大提高;3—有较大提高;2—有提高;1—说不准;0—完全没有提高。
问题四：你怎样评价自己在本节课中的学习表现？
5—很好;3—好;2—较好;1—还可以;0—不好。
问题五：你怎样评价老师在本节课中的教学表现？
5—很好;3—好;2—较好;1—还可以;0—不好。
四、几个结论
从上述图表看，三个班的学生评分差距不是太大。但实验班的得分是最好的，而其余两个对照班的得分，则各有特点。通过对图表的分析可以得到这样几个结论：
1.“双任务驱动”课型较受学生欢迎，是一个能产生较好教学效果的课型。能综合发挥各种不同的教学方法的最大效果，从而获得最大的教学效益。
2.作为一种教学方法，传统模式仍有其生命力。其在知识传授方面的效果在某种程度上来说，比现代课型更有效。作为一种授课形式，也许是习惯的原因，学生实际上也并无太大反感。这说明教学是双方共同完成的事情，教师的作用仍然是重要的。
3.现代教育法对学生个性的成长和发展重要的有积极意义，但是，在学科教学中，任务的重点在学生的知识掌握而不是个性成长，因此，学科教学如何与个性发展相结合，是更深层次要解决的教育问题。
4.从学生的自评看，现代教学模式确实有利于学生的全面发展。即使在知识学习方面情况不那么理想的同学，在积极参与其他方面的学习活动，所以，还是愿意肯定自己。
5.在“双任务驱动”课型中，任务搭配如果是对比性的，有更好效果。活动的开展形式也是对比性的时候，效果最为突出，所以，我们也称为“对比式课型”。
“双任务驱动教学”传统现代一、传统的与现代的教学
赫尔巴特的教育思想在西方教育史上被称为传统教育，他把心理学运用到教育教学活动中，提出了教师要按照学生的心理活动规律来安排教学的科学主张，并将教学过程划分成四个阶段：
1.明了：教师给学生讲授新知识，力求让学生明白;
2.联合：教师引导学生将新知识与旧知识建立联系;
3.系统：教师给学生作知识的概括和给出结论;
4.方法：教师引导学生把所学知识应用于实际，如习题解答、书面作业等。
在具体教学中，赫尔巴特的主张是一个“传递——接受型”的教学模式，最大特点是教学以教师的讲解为主，教师是教学活动的中心，具有几乎不可质疑的至高地位;学生则是以被动的姿态接受教师从外部提供的知识信息，按照教师的要求进行学习，相对较为被动。
传统教学模式尽管具有相当程度的科学性，但过于强调教师从上到下的讲授，在一定程度上忽视了学生的积极参与，把学生的头脑当成被动地接受知识的容器，从而导致束缚学生个性和创造能力发展的副作用，所以，也一直为人们所咎病。最早，杜威对传统教育进行改革，提出了五步教学法，又被称为发现法或现代教学模式，主要分为五步：
第一步，创设问题情境。教师给学生创设一个课题，使学生产生要了解它的兴趣;
第二步，产生问题。给学生足够的资料，使学生进一步观察、分析，研究该课题的性质和问题所在;
第三步，提出假设。学生自己提出解决问题的设想，或暂提出一些尝试性的不同的解答方案。
第四步，进行推理。学生自己根据设想，进行推理，以求得解决问题的方案;
第五步，验证假设，即进行试验，验证解决问题的想法，在做的过程中，自己发现这些设想、假设的真实性和有效性。
由五步教学法开始，世界范围内启动了持续至今天的教学改革运动，目标是把以教师为中心的传统教学变为以学生为中心的现代教学。但是，这一改革最终是意味着对传统教学模式的否定，彻底取代传统教学模式吗？在现代条件下，传统教学方法还有没有保留的价值？
二、以“有效教学”作评判
联合国教科文组织21世纪国际教育专家调研报告《学会生存——教育世界的今天与明天》提出：“教育的目的在于使人成为他自己。变成他自己’。”“学习过程现在正趋于代替教学过程。”“现代教学，同传统的观念与实践相反，应该使它本身适应于学习者，而学习者不应该屈从于预先规定的教学规则。”“应该使学习者成为教育活动的中心。”
这一观点的核心，认为教学活动应从以教师传授为中心向以学生自主学习为中心转变;教师应从占有知识的权威向学生学习的协作者转变;学生应从学习的被动接受者向主动的探索者转变;这是对传统教育教学模式的彻底否定。
中国教育界对这一观点基本持肯定态度，认为在教学课堂上，应该更多地发挥学生的主观能动性。但是，中国教育界并没有全盘接受这个观点，没有彻底否定教师的作用，还特别强调教师在教学中的主导作用，适当地保留了中国教育界对教育的独立认识，在结合其他著名的西方教育理论家的研究成果基础上，提出了有效教学的概念。
一般认为，有效教学指的是在师生双方的教学活动中，教师通过运用适当的教学策略，使学生的基础性学力、发展性学力和创造性学力得到很好的发展。中国《基础教育课程改革纲要（试行）解读》指出：所谓“有效”，主要是指通过教师在一段时间的教学之后，学生所获得的具体的进步或发展。
根据这一观点，对传统教育和现代教育，我们就不能简单地说，传统教育方法是不好的，因为它是以教师为中心的教育;或现代教育方法一定是好的，因为它是以学生为主体的教育。好与坏的核心不在以谁为主，而在于学生在活动中有没有获得进步与发展，在于教学有没有效益。学生有进步了、发展了，这教学活动就是有效益的;学生的进步越大、发展越快，这教学活动的效益就越高;反之就越低，甚至是无效教学。
三、“对比式课型”教学实验
理论上说，在现代社会，现代教学模式应当更适应当下青少年的发展需要，能产生更大的教学效益。因此，传统教育的方式方法有没有保留价值，判断的标准不在于这些方法是传统的还是现代的，而在于在现代条件下，还能不能带来教学效益，是低效的、无效的，还是高效的。为此，我们对传统教育和现代教育进行了一系列的对比课堂教学实验，以为问题寻求实践的解答。
我们这样来设计实验，将一个课的教学课题以两个不同的学习任务把知识内容组织起来，从而在完成任务的过程中实现知识学习。这两个任务的搭配是“对比性”的，或者是在内容的广度上、或者是在深度上，互为补充，我们称之为“双任务驱动”。
课的教学活动分成三个模块进行，其中两个模块用于完成两个不同任务的学习活动，活动方式也是对比性的，其中一个模块以传统方法进行教学，另外一个模块以现代方法进行教学，第三个活动模块则是交流或评价等可以灵活设计和摆放。
这一课型，我们过去称为“双任务驱动，三环节递讲”课型，现在有时也改称为“对比式课型”，因为这一课型有两个特点，学习任务和活动方式都是对比性的。这是我们实验课用的教学设计表：
为了使实验结果更科学，我们采用对照方式进行。
除了实验班采用“双任务对比式课型”教学外，另外两个对照班，一个全课采用传统教学模式，另一个采用现代教学模式，然后根据这三个班的教学有效性来进行价值判断。
我们设计了一个简单的课后问卷，以评分方式，从学生的主观感受方面来调查教学有效性。主要包含五就这个方面，授课形式，知识目标的达成，其他教学目标的收获，自我评价和对老师的评价：
问题一：你怎样评价本节课的授课形式？
5—很满意;3—满意;2—普通;1—不满意;0—很不满意。
问题二：本节课的教学内容你都掌握了吗？
5—完全掌握;3—掌握;2—基本掌握;1—说不准;0—没掌握。
问题三：本节课对你的学习兴趣或学习自信心等有提高吗？
5—有很大提高;3—有较大提高;2—有提高;1—说不准;0—完全没有提高。
问题四：你怎样评价自己在本节课中的学习表现？
5—很好;3—好;2—较好;1—还可以;0—不好。
问题五：你怎样评价老师在本节课中的教学表现？
5—很好;3—好;2—较好;1—还可以;0—不好。
四、几个结论
从上述图表看，三个班的学生评分差距不是太大。但实验班的得分是最好的，而其余两个对照班的得分，则各有特点。通过对图表的分析可以得到这样几个结论：
1.“双任务驱动”课型较受学生欢迎，是一个能产生较好教学效果的课型。能综合发挥各种不同的教学方法的最大效果，从而获得最大的教学效益。
2.作为一种教学方法，传统模式仍有其生命力。其在知识传授方面的效果在某种程度上来说，比现代课型更有效。作为一种授课形式，也许是习惯的原因，学生实际上也并无太大反感。这说明教学是双方共同完成的事情，教师的作用仍然是重要的。
3.现代教育法对学生个性的成长和发展重要的有积极意义，但是，在学科教学中，任务的重点在学生的知识掌握而不是个性成长，因此，学科教学如何与个性发展相结合，是更深层次要解决的教育问题。
4.从学生的自评看，现代教学模式确实有利于学生的全面发展。即使在知识学习方面情况不那么理想的同学，在积极参与其他方面的学习活动，所以，还是愿意肯定自己。
5.在“双任务驱动”课型中，任务搭配如果是对比性的，有更好效果。活动的开展形式也是对比性的时候，效果最为突出，所以，我们也称为“对比式课型”。