在学校里经常见到这样的情况，对学生进行思想品德书面测试时，诸如公共汽车上，你愿意为没座位的老人让座吗？公共场所有个水龙头在流水，你会去关吗？捡到了钱包你会主动交还给失主吗？……这些问题，只要是读得懂题意的人都能得满分。但现实情况却并不如此乐观——能讲不能做，言行不一致，这是目前发生在学生身上的通病。
　　造成这种情况的原因是多方面的，特别是信息化、网络化时代的到来，五花八门的信息通过各种各样的渠道，无时无刻不在“教育”着我们的学生。这种“教育”比起学校教育来更形象、更直观，也更具吸引力。其中自然也不乏负面的“教育”。当前不少学生身上暴露出来的信仰危机、人情淡薄等问题，正是这种负面影响的体现。毋庸置疑，这在很大程度上削弱了学校德育工作的效果。
　　面对新的形势，学校德育工作的弊端已日益显现，原先那种“轰轰烈烈搞突击活动多，大会小会作口头动员多，联系生活抓落实少”的德育模式已远远不能适应形势发展的需要了。
　　德育工作的形式主义与五光十色的现实之间形成了巨大的反差。难怪很多学生在不同程度上存在着道德人格的双重性，这能怪学生吗？
　　热热闹闹谈德育，扎扎实实抓智育，这是很多学校的现状。什么时候德育工作也能像抓智育那样扎扎实实了，德育之成效也必将充分地显示出来。
　　课堂教学过程中，我们提倡“精讲多练”。要求教师讲得少些、精炼些，让学生“练”得多些、扎实些。著名特级教师魏书生一年中常常在外面讲学，但他的语文教学质量之高是被同行所公认的。这成绩不也是在魏老师的引导下学生自己学出来、练出来的吗？魏老师本领再大，也无法一边在外讲学一边为自己的学生讲课呀。高水平的老师重视学生的“练”，就连那些课堂教学稍差的老师也会用一下“题海战术”的“法宝”，让学生在不断的练习中提高“实战能力”。可见，在教学领域，老师水平的高低不是体现在课上讲多讲少，而是体现在能否通过老师的讲引导学生科学地练。能够让学生练得恰到好处，练得兴趣盎然，那这位老师一定是高水平的。
　　课堂教学是如此，育德也—样。对学生进行思想品德教育的效果如何，同样不取决于老师给学生讲道理的多少，而取决于在德育的过程中老师是否引导学生进行了科学的“练”!
　　当然，与课堂教学相比，“德育”中的“练”更强调联系学生的生活实际。德育的过程应该是引导学生有目的地观察生活、体验生活、提高生活的过程。
　　生活的道理本身就隐含在生活之中，一个清洁工虽然不一定知道环境保护问题是21世纪人类所面临的三大难题之一，但却不会轻易地把一个塑料袋丢在刚扫过的地面上，为什么？因为在打扫卫生的过程中他就在接受着保护环境的教育。一个老农民虽然从未上过学，更没有读过“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的名句，他却比能把这两句诗背得滚瓜烂熟的儿孙们更懂得珍惜粮食，为什么？因为在种田的过程中，他已经真切地体验到了这个道理，而他的儿孙们正因为缺少了那种切身的体验，所以无法真正感受到“粒粒皆辛苦”的含义。中国有句古话：“不当家不知柴米贵，不养儿不知父母恩。” 就是告诉我们凡事只有亲身经历了，才会有实实在在的感受。事实上，也只有这种通过亲身体验获取的道理，才算得上是我们真正懂得的道理。也只有这样的道理，才能有效地对学生的行动产生积极的指导意义。
　　陶行知先生说过，亲知为一切知识之根本，天下最经济的事无过于这种亲知之取得。这种亲知只有通过做才能得到，所以他又说，先生拿做来教，乃是真教；学生拿做来学，乃是真学。可见，“做”在教育工作中何等重要。
　　作为德育工作者，在育德的过程中，应自始至终把“做”放在非常突出的位置，要少说空话，即“少讲”；要引导学生多体验和多实践，即“多做”。相信有一天，如果我们在育德的过程中，也能像课堂教学坚持“精讲多练”那样，坚持“少讲多做”的原则，不断为学生创设体验和实践的机会，把本来老师要灌输给学生的“大道理”变成了学生自己在“知”和“做”中悟出的道理，那么我们的德育就有可能真正落实到学生的亲身实践中、融汇进学生主体人格的成长中，从而真正使学校德育之成效彰显于学生生活的全过程。
　　作者单位 江苏省张家港市青龙小学