一旦上市公司最近一个会计年度净资产为负值、或最近一个会计年度营业收入低于5000万元，也即上市公司没有“足够的业务运作”，那么就将强制退市，而无需经过“退市警示”和“暂停上市”环节；由此就可避免一些上市公司在A股苟延残喘，或者剩个空壳在市场长生不老、待价而沽现象
　　8月7日，港交所主板上市公司华多利集团公告称，港交所已决定暂停公司股份买卖并将公司列入除牌程式第一阶段，原因是公司没有足够的业务运作。港交所除牌制度或可给A股市场带来一些启示或借鉴。
　　港交所在函件中称，华多利集团存在着严重的持续经营问题。二手车业务和放债业务是华多利集团的原主营业务，但在2016年，这两项业务的营业总收入仅为490万港元，营业收入不足以支付集团的费用及开支。资产方面，截至2016年底，集团公司总资产仅为约5660万港元，存货及贷款应收利息金额分别约为530万港元及1310万港元，这些资产没有产生足够的收入和盈利，以确保公司有一个可行和持续的业务。
　　港交所《主板上市规则》第13.24条规定，发行人须有足够的业务运作或拥有相当价值的有形资产或无形資产（就无形资产而言，发行人须证明其潜在价值），其证券才得以继续在本交易所上市；否则就将除牌。不符合第13.24条规定的情况包括，一是上市公司出现财政困难，以致严重损害发行人继续经营业务的能力，或导致其部分或全部业务停止运作；二是发行人的负债额高于其资产值，也就是净资产为负。
　　是否属于“财政困难”，这需港交所进行主观判断，但若上市公司部分或全部业务停止运作，入不敷出，基本可将其归为此类。A股市场与此类似的退市指标，是“一个会计年度营业收入低于1000万元”，这种情况下上市公司的经营业务也基本停滞，也相当于没有“足够的业务运作”。
　　看似A股市场此类退市指标更为量化和精确、更利于参照执行，但正因为列出明确指标、且这个指标明显偏低，上市公司在规避退市红线就更加心里有数。现实中，有些上市公司一年营业收入就勉强在1000万元以上，人为操作痕迹明显、其目的就是规避退市。
　　对A股的一个启示或借鉴，就是对上市公司同样可设立“足够的业务运作”退市标准，至于什么情形不满足“足够的业务运作”，也可借鉴港交所规定的上述两种情形，即“净资产为负”以及“财政困难”。而对“财政困难”无须列出明确判定指标，以免上市公司照葫芦画瓢、有意规避，应由交易所人员来进行主观判断。比如经营业务部分或全部暂停，上市公司入不敷出等，都可归为此类，通过赋予交易所一定的自由裁量权，来防止上市公司有意规避红线行为。如果实在要列出判定指标，不妨规定“一个会计年度营业收入不得低于5000万元”，低于这个指标，上市公司就属于没有“足够的业务运作”。
　　当然，港交所规定的“足够的业务运作”方面的除牌程序，笔者也不敢恭维，其程序也较为拖沓。有关程序按四个阶段进行，第一阶段为停牌后首6个月，发行人必须按第13.24A条的规定，定期就有关发展发出公告；第二阶段，港交所致函发行人，使其注意它持续未能符合第13.24条的规定，并要求发行人于其后的6个月内呈交复牌建议……
　　华多利集团并非第一次步入除牌程序，早在2008年12月港交所就将其列入除牌程序第三阶段，但之后华多利集团多次上交复牌建议，终于在2012年6月11日恢复股票买卖。华多利集团在复牌第一年（即2012年）实现了净利润3879.1万港元，之后每年亏损都超千万港元。
　　与港交所“足够的业务运作”除牌规则相对应，A股市场的净资产以及营业收入方面的退市程序也是异常拖沓。若上市公司最近一个会计年度净资产为负值、或最近一个会计年度营业收入低于1000万元，将被实施退市风险警示；第二年依然如此，则暂停上市；第三年依然如此，则将终止上市。也即A股上市公司连续三年净资产为负、或连续三年营业收入低于1000万元，方才退出市场。
　　笔者认为，A股退市程序也应尽量简化。比如一旦上市公司最近一个会计年度净资产为负值、或最近一个会计年度营业收入低于5000万元，也即上市公司没有“足够的业务运作”，那么就将强制退市，而无需经过“退市警示”和“暂停上市”环节；由此就可避免一些上市公司在A股苟延残喘，或者剩个空壳在市场长生不老、待价而沽现象。