自“杨不管”事件，笔者就发帖提出“还要不要惩戒？”这个问题。从此后，“惩戒”这一个在词典沉睡不知多长时间的词汇被激活，屡屡见诸媒体，引起争议。有人认为“惩戒”只是换了个词儿，与体罚或变相体罚没有本质区别；也有人认为，惩戒是应该有的，但“度”的问题不好掌握。
　　先谈谈必要性。这里针对的学生，不包括学前和初中及以上学段，仅僅适用小学阶段的“顽童”。“顽童”不是不懂道理，是自制力差，没有自尊心，屡教不改。对于这部分“顽童”靠言教不起作用，没有点紧箍咒，还真的不行。如果不进行有效管理，不仅对学生自身发展不利，而且影响其他同学的学习，有的同学甚至也学着在课堂上顽皮起来了。
　　小学是行为习惯养成的重要阶段，对“顽童”的管理不可或缺。只要班级授课制存在，就有纪律的问题，没有纪律和秩序的班级学习活动效果会差许多，学生发言得一个一个来吧？不能乱作一团吧？不管哪种教学方式，都需要组织和管理。学生屡屡违反纪律怎么办？很多人会不假思索的说出没有任何风险的标准答案：说服教育。可是，那还叫顽童吗？
　　在如此严禁体罚学生的大形势下，为什么还有老师用体罚这种形式冒险呢？有的付出了经济、道义、法制、健康甚至生命的代价，教育效果也大打折扣，师生关系以及老师与家长的关系恶化，不值得我们思索吗？
　　背离现实，一刀切的全盘否定惩罚教育是错误的。导致部分学生不服管理，教师不敢管和冒险管（违法啊），家长闹老师闹学校（闹得有理有据）。要改变现状，必须明确适度的惩罚是合理合法合规的，也就是要予以合法化。
　　“惩戒”与体罚或变相体罚都是惩罚的变种。那么，它们有没有区别，区别在哪里？笔者认为是有区别的，主要区别在结果上，当取得消极的作用，就是体罚或变相体罚；当取得积极的作用，就是惩戒。关键是看学生认同了没有，改了没有，“戒”了没有。大家都知道砒霜是毒药，把人害死就是“毒”，救人一命就是“药”；水是生命得以生存和维系的不可或缺的资源，但有的植物常常被浇死，人过度用水，也会水中毒。关键是“度”的把握。
　　因为教育教学是面对有感情的人的工作，这里的“度”笔者认为有两层含义，一个是表示物理的“度”（量的多少和轻重的程度），一个是表示情感的“态度”。笔者这里主要讲一下物理的“度”的把握。
　　先看看惩罚的途径：现实中，主要存在的形式有：训斥、短时罚站、罚写作业、体罚、劳动、告家长……而历史上有一种“戒尺”因为有旧文化，封建性印记被荡涤出去。笔者曾发帖为“戒尺”平反。今天，笔者要继续为“戒尺”这个“黑五类”呐喊，为其平反昭雪。
　　这里再比较它们的优缺点：训斥---对一部分学生起作用，对一部分学生不起作用，教师的态度比较差；短时罚站---对一部分学生起作用，对一部分学生不起作用，甚至起反作用，影响学生的正常学习活动；劳动---用劳动作为惩罚的手段，对学生形成正确劳动观念不利；罚写作业---我们提倡改作业，而不能罚作业，那样影响学习兴趣；随意体罚---往往带着恶劣的态度，风险大，容易引发意外伤害，产生纠纷；告家长---有的学生反感，效果差；传统戒尺---态度较儒雅，打手掌或屁股，部位相对固定，一般不会出现意外伤害，但“度”的问题仍是个问题，无度也会伤害身心，但见效快，效果好，一旦允许使用，还是合法化的化身。
　　不难看出，戒尺是有其优越性的，只是“度”的问题也是需要解决的。即使将来“戒尺”
　　合法化了，也要规定“戒尺的”适用对象（顽童），适用时段（主要针对课堂纪律，对完不成作业等情况限制使用），秉持少用，慎用，能不用就不用的原则。
　　这里再谈谈表示情感的“态度”，不管是哪种惩罚，教师总是会带着一定的情感，并被学生感受到，态度也是决定着惩罚的结果是向着积極的方向，还是向着消极的方向发展的关键因素。
　　总之，教育教学中，惩戒不可或缺，但是，真诚友好的态度和雅致有度的惩罚方式都是至关重要的。道理很简单，只有学生接受，才会向着积极的方向发展，起到“惩戒”的作用，产生“药”的效果。