破了就一定能立吗？中国经济的核心问题是外需萎缩后的产能过剩，一味的去产能换来的可能只是更低水平的均衡，经济转型将更为困难。
　　不破不立是目前很流行的一种观点。持这种观点的人认为，中国经济现在就像一个负重前行的旅人，担子越来越重，此时不如放下包袱休整一下，然后再轻装前行。过去几年的政策刺激带来了债务上升、房价上涨等诸多负担。此时长痛不如短痛，还不如容忍短期经济增长下滑，让市场出清，从而换来长期的健康增长。从这样的思路出发，不少人认为经济增长差一点也没关系，对稳增长政策持敌视的态度。
　　但这种观点最大的问题在于，经济增长下来了之后，中国经济真的就可以甩掉包袱，轻装前行了吗？换言之，破了之后就真的能立吗？
　　破而后立不能仅凭良好的愿望。破之后能立，一定是在破的过程中，经济结构得到了改善，之前制约经济增长的障碍得到了突破。这样，经济才会焕发出新的活力。
　　自次贷危机以来，中国经济面临的最大阻力在于外需萎缩之后国内的产能过剩问题。正因为产能过剩，所以大部分企业效益低下，挣扎于破产的边缘。也正因为产能过剩，所以政府需要刺激国内投资需求，来保证这些企业能够维持下去。
　　因此，中国经济需要解决的最大问题是产能与需求之间的不平衡。在外需没有大幅复苏之前，只有通过对产能的摧毁，让产能与需求在一个较低的水平上取得平衡，经济才能重装出发。这就是许多人所期待的市场出清。但市场真的能通过这种短时间的调整而出清吗？出于三个原因，答案是否定的。
　　第一，中国产能过剩的规模相当巨大，绝不是短时间内可以去得干净的。1998到2002年我们经历了5年的通缩，在亚洲金融危机之后同样面临产能过剩的压力。而当时在朱总理的带领下进行了大规模的去产能。限产压锭、国企改制、下岗分流都是当时的流行词。但长达5年的去产能并未重塑宏观经济的平衡，最终依靠加入WTO，才走出了去产能带来的通缩陷阱。
　　目前，中国产能过剩的规模远高于彼时。即使按照市场汇率计算，现在中国制造业增加值也占到了世界制造业总增加值的17%，比同期中国GDP占世界GDP的比重高出了7个百分点。而在1998年，这两个比例之间的差距不足3个百分点。当年的3个百分点都没法在5年内解决，又怎么能指望现在在短期内处理掉规模如此庞大的过剩产能呢？
　　第二，在经济破下去的时候，经济结构未必能够得到优化。按道理，国有企业因为经济效益明显不及民营企业（目前国有工业企业总资产回报率仅有4.6%，还不及其他所有制企业回报率的一半），应该在经济的下行中首先被去产能，从而将资源释放给更有效率的部门。但在过去几年的经济下行中，国企却因为与政府的关系更加密切，反而表现出了比民企更强的韧性。
　　在2013年下半年资金价格的明显抬升中，民营企业因为承受不了高利率，融资需求趋于萎缩。反倒是国企背靠政府，更能承受高的融资成本，在社会融资中所占比重不降反升，导致经济结构进一步偏向国企。这表明，在经济下行中，中国经济结构并非是在改善，反而是在恶化。这样，自然不能指望破下去之后能够立起来。
　　第三，不能低估去产能对整个经济带来的冲击。去产能说起来是轻飘飘的几个字，但落实在现实中，就是企业倒闭、工人失业。而且去产能有自我加速的倾向，企业倒闭会引发需求的进一步萎缩，导致更多企业破产。因此，一旦进入去产能状态，不管是老产业、还是新经济，在需求萎缩的冲击下都难以独善其身，经济转型就更加难以实现。
　　所以说，不破不立是个伪命题。中国经济如果真破了，我们将迎来长时间的经济低迷，以及持续的大量失业。因此，破对中国经济来说并不是一个好的选择。在经济增长不破的情况下，努力推进结构转型才是最好的选择。
　　作者为光大证券首席经济学家，2013年“远见杯”中国宏观经济月度预测第三名