【摘 要】
：
在侦查权力的配置中,检察官指挥警察进行侦查活动,成为大陆法系国家侦查权力配置的规律性模式.近代中国刑事诉讼制度基本上是移植西方刑事司法体制的结果,在侦查权力配置方面也不例外,清末民初中国的侦查权力配置实行“检警合一”.民国各个时期都沿袭了清末形成的“检警合一”侦查权力配置格局.新中国成立后,侦查权配置的理论基础发生变化,侦查权力主体呈现扩充样态.其中,检察机关行使的侦查权具有法律监督属性,决定了它与公安、国安等其他侦查主体有着本质不同.在法治视野下审视侦查权的主体,目前我国不宜实行检警一体的侦查模式.
【机 构】
：
西南政法大学中国法文化研究传播中心,重庆401120
论文部分内容阅读
在侦查权力的配置中,检察官指挥警察进行侦查活动,成为大陆法系国家侦查权力配置的规律性模式.近代中国刑事诉讼制度基本上是移植西方刑事司法体制的结果,在侦查权力配置方面也不例外,清末民初中国的侦查权力配置实行“检警合一”.民国各个时期都沿袭了清末形成的“检警合一”侦查权力配置格局.新中国成立后,侦查权配置的理论基础发生变化,侦查权力主体呈现扩充样态.其中,检察机关行使的侦查权具有法律监督属性,决定了它与公安、国安等其他侦查主体有着本质不同.在法治视野下审视侦查权的主体,目前我国不宜实行检警一体的侦查模式.
其他文献
《担保制度解释》规定的共同担保人之间享有追偿权的三种情形不仅彰显了意思自治原则,而且符合《民法典》连带责任的法理,更是回应了担保人的现实关切,殊值赞同.承担了赔偿责任的担保人即使存在过错,也可向债务人追偿,而且主债权债务合同关于违约责任的约定也应涵盖在追偿范围之内.当债权人仅起诉一般保证人时,《担保制度解释》的处理方式与《民诉法解释》和《民间借贷规定》的规定不同,在现阶段宜采取参照各自适用范围予以解决的方式.定金应被《担保制度解释》第1条前段中的“等”字所涵盖,因《民法典》侧重承担违约责任的功能并将其规定
娱乐产业不同于传统的产业领域,有其特殊性存在.娱乐产业固有的特殊性所引发的可归责性不明晰和损失赔偿难以量化等障碍,容易使娱乐消费者遭受娱乐欺诈,并导致其难以维权.通过价值选择、举证责任倒置以及填平规则的运用,可以初步构建娱乐消费者的保护机制,为娱乐产业的长远发展奠定法治化的基础.
财产保全制度的制定,本质上是为了保障诉讼的顺利进行和维护当事人的合法权益.但随着财产保全制度的运用,财产保全错误案件的争议日渐激烈,首当其冲便是针对财产保全错误性质的界定,其次则是针对财产保全错误的类型化分析.因此,界定好财产保全错误的性质有助于在司法实践中正确地根据过错原则处理当事人之间的权利义务关系,而对财产保全错误进行类型化分析更是对司法实践有着重要的借鉴作用.
传统交易平台突破物理空间限制发展至网络而形成网络交易平台,但政府沿用的物理世界治理范式在网络交易平台上表现出水土不服.这也引发了平台软法不合理、算法侵犯人权、政府主导治理失灵等问题,而这些问题本身也交织影响.治理这些困境的出路在于中医式治理,以完善平台规则与提供救济途径建立良好消费业态和生态、引入网络交易算法的矫正机制保障数字人权、平台主体自治和政府主体监督相结合等方式来组合式对抗网络交易中的风险,最终从整体上促进网络交易平台良性发展.
自2005年全国人大常委会通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称《决定》)之后,十几年来未曾颁布过以“法律”形式出现的司法鉴定相关立法,虽然关于司法鉴定的行政法规、部门规章、地方性法规及规范性法律文件等不胜枚举,但法律位阶仍未到达全国人大及其常委会制定的法律层面.这一现状不利于建立统一的司法鉴定管理体系与健全司法鉴定的管理与使用相衔接体制,且实践中涉及司法鉴定法律适用时,“无法可依”、“越权管理”等问题层出不穷.因此,制定具有司法鉴定“组织法”性质的“司法鉴定法”势在必行.俄罗斯联邦委员会于2001年
21世纪是大发展、大变革的时代,互联网技术、大数据技术、人工智能技术推动人类社会的快速革新与发展.在线诉讼是顺应互联网时代发展、迎合我国司法体制改革需要的重要产物,在提升诉讼效率、促进司法资源合理配置、推动司法公开、提升司法公信力、深化司法体制改革等方面发挥着巨大作用.从我国现有在线诉讼规则及实践看,在线诉讼适用范围存在适用领域单一、适用案件类型不统一、适用审判程序不明确的问题.对此,为充分发挥在线诉讼之价值、优势及功能,应明确在线诉讼可适用于民事、行政、刑事领域,适当扩大在线诉讼案件类型,细化在线诉讼在
电子证据是互联网普及与现代科技发展孕育而生的新型证据形式,近年来电子证据在诉讼中的运用与作用有目共睹,人类已经进入电子证据的时代.但由于电子证据的特殊性质以及立法的滞后性,电子证据在司法实践领域滋生了规则滥用与审判标准不一等弊端.最高人民法院于2020年9月出台了关于统一法律适用标准的规范性文件,打破了电子证据规则适用的乱象,因此在电子证据规则领域统一法律适用乃大势所趋.
黑恶势力犯罪作为一种特殊类型的犯罪形态,其“复杂性”与“恶性”特征导致案件的危害性大于普通刑事犯罪,此为法院提前介入之必要.“扫黑除恶”专项斗争要求在现代法治的范围内依法打击犯罪,法院介入的中立性底线不可突破,要严格把握法院介入的尺度和时机.为防止法官提前介入而产生先入为主的判断,应设立专门介入法官、提供证据标准指引规范、发布专项“指导性”案例等路径,在保持审判中立性的前提下充分发挥法院的证据引导作用.
2020年6月15日最高检印发的《人民检察院检察委员会工作规则》第13条对检委会议题审核工作做了原则性的规定,提升检委会议题的规范性,然而在议题审核中存在结构性矛盾、审核内容不清、意见刚性不足等问题.应当通过增加议题判断辅助机制、强化议题内容审查、明确议题审查功能定位等制度设计,对议题审核制度进行重构和完善,有针对性地解决上述问题,充分发挥检委会办事机构参谋作用,提升检委会依法决策、科学决策水平.
西方国家实行“三权分立”,但我国的历史发展结果证明其并不适合我国的政治土壤,我国按照宪法的规定实行人民代表大会制度,在司法系统中尤为重要的是司法机关依法独立行使审判权.党的十八大以来,中国法治建设取得新突破,为保证法院及法官地位上的独立性和超然性,排斥其他国家不正当的权力干预以及避免受利益的诱惑,制约权力并增强对其的监督.司法活动中的各个国家机关在权力上的分工负责,会促进社会中的各种权力彼此独立并相互制约,重点就是在保护公民权利的同时防止不正确的适用法律,防止职权的滥用和枉法裁判.