多元化视角能带来重要的外部人的思考，也就是所谓旁观者清，避免“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
　　有一个很著名的思维实验，说医生发现一个病人身体里有一个肿瘤，需要及时治疗，不然会危及生命。但是医生无法切除肿瘤，只能使用射线放疗。射线剂量要足够大才能杀死肿瘤，但是如果使用如此大剂量的放射线，也会杀死射线经过的其他健康组织。如果要确保病人身体不受影响，射线的剂量就要足够小，但是这样一来也就无法杀死肿瘤。医生该怎么做？很多医生对这个题目束手无策。
　　再举一个例子，一个将军围困了一座城池。他有足够的士兵可以攻下城池，但是必须同时将所有士兵都安排到城下才能确保攻城顺利。问题是，城下的道路曲折，很难让大部队展开。将军应该怎么办才能破城？
　　很多人更容易解答第二个问题：将军可以把自己的军队分解成小分队，每个分队领导都带上表，出发前对表，确定在固定时间一同抵达城下，然后选择各种不同小道出发。
　　解答完第二个例子之后，也会打开解答第一个问题的思路：如果从不同的角度向肿瘤发起放疗，每次剂量都很少，就可以确保肿瘤遭受的放疗总量足够大，而对身体其他健康组织的伤害足够小。
　　把这两个案例放在一起观察，不难看出触类旁通的效果：让专家解决业内问题，遇到困难很可能会钻牛角尖，但是如果从其他领域的人解决本质上类似的问题入手，全新的视角就有可能会带来突破。放疗手术和将军攻城在表面上看来是风马牛不相及的事情，但是本质上两者的解决方法都有共通之处，都需要化整为零，又从不同方位同时发动进攻。
　　美国西北大学做过的一次分类实验也颇能显示到底什么是“触类旁通”。实验中列出一系列现象让学生来分类。大多数人都很容易按照这些现象所属的领域去分类，比如把金融泡沫归类为经济学范畴，北极冰层融化则划分为生态学范畴。但是很少有人能够按照这些现象底层结构的相似性去分类，比如把金融泡沫与北极冰层融化划分为一类现象，因为两者都展示出了正反馈循环的结构：在金融泡沫中，炒家因为赌股价会上升而入市，而炒家入市本身又推动了股价的上升;同样在当北极冰层因为全球变暖而融化，冰层反射的太阳光就会减少，海洋吸收更多阳光而变热，又加剧了冰层的融化。
　　只有一类学生在分类实验中做得比较好，他们来自西北大学独创的横跨至少四个不同门类学科的新学科。因为不断进行跨学科的训练，这些学生中发现跨领域问题中类似性结构的眼光比别人都精准。
　　多元化视角能带来重要的外部人的思考，也就是所谓旁观者清，避免“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。内部人可能为专业的知识所困，日益专业化分工的专业知识就好像一层一层的俄罗斯套娃那样，哪怕你强调要跳出思维的框框，突破第一层套娃，外面还有一层更大一点的套娃。这样的专业知识一方面让你能完成很多任务，另一方面却也增加了你的盲点，让你只用熟悉的方法和工具去解决问题。碰到棘手的问题，专业人士解决不了的问题，外部的思维就很重要了。
　　我们当下所面临的问题已经变得日益复杂，环境新问题也越来越多，无论是气候变暖还是脱贫致富这样的复杂问题，仅靠专业人士都不一定能有效地解决。有越来越多案例证明，与一个同质化的、来自同一个背景或专业的人群相比，一个更多元的人群，由来自不同圈层、不同专业领域或者不同背景的人组成的人群，他們解决复杂问题的能力要更强，碰撞出的思想火花也会越多。
　　 （编辑 周静 [email protected]）