有媒体报道，苏州硕士生月薪不到4000元，能否被录用，还要看用人单位脸色；而一个普通泥瓦匠，日薪300元起步，装修老板还得互相较劲才抢得上……如果大学生肯放下架子，去做泥瓦匠等工作，是否能解决人力资源结构性矛盾呢？
　　首先，可以拿300元一天的泥瓦匠，那是高水平的熟练工人，有人初中毕业就开始工作，那按同年纪来比较，这个泥瓦匠至少干了六七年了，并不是只要是个泥瓦匠就值这个价，就算硕士生现在去当泥瓦匠也没有这么好的收益。而硕士生的4000元则是刚起步，明年，后年，熟练泥瓦匠的价格可能不会变化太多，而硕士生的4000元工资则会随着其经验的增加而增长，很多毕业生愿意做起薪并不高的工作也是为了以后的潜在发展。也许五年后，十年后，泥瓦匠的日薪涨到了500元，而硕士生的月薪已经涨到了2万元。潜力是有价值的。
　　其次，一个硕士生如果进了公司当职员，不满意可以去另外的公司，实在不行，还可以学做泥瓦匠……而一个泥瓦匠不满意想做回公司职员，恐怕就不太容易了，所以，选择权是有价值的。
　　最后，因为工人难找，装修要停工了，老板才开价300元一天。换言之，明天工人找到了，或者后天工人多起来了，老板就不开这个价了，而月薪4000元的硕士生假设公司正常经营，则基本上每个月都可获得可预期的收入——稳定性是有价值的。这还不算正常公司会给员工支付的各项保险、公积金等是按日薪领工资的工人所不能享受的。由此看来，并不难理解为什么很多大学生愿意去做表面上起薪并不高的工作了。
　　愿意做泥瓦匠还是坐办公室，那是个人选择的问题，我们无权教别人应该做什么工作。媒体纯粹以表面货币工资比较的眼光过于实用功利主义。我们追求更高程度的教育，不仅是为了毕业那年的起薪多几块钱。如果每个中学生看到现在的报道都放弃学业开始打工赚钱——很多现在日薪很高的工种并不需要高学历，与其硕士毕业思考要不要做泥瓦匠，不如中学毕业就决定——那若干年以后，我们很多重要位置的高薪又给谁呢？作者邮箱：[email protected]