〔关键词〕 《与陈伯之书》；《为幽州牧与彭宠书》；阅读；比较；手法；目的
　　〔中图分类号〕 G633.33
　　〔文献标识码〕 Ａ
　　〔文章编号〕 1004—0463（2008）06（Ａ）—00５8—０1
　　
　　高中语文读本第四册把丘迟的《与陈伯之书》(以下简称《与》)列入“家国之思”的范畴，自然是由于文中有关于江南三月优美风景的描写，但就其实质，《与》是篇劝降的书信。在教学时，我拿东汉朱浮的一封劝降书信《为幽州牧与彭宠书》(以下简称《为》）作为比照让学生从以下几个方面进行了比较阅读，取得了较好的效果。
　　
　　一、两文的写作目的与对象
　　
　　朱浮的《为》是写给自己以前的老部下——渔阳太守彭宠的信。两人因政见不同，互相攻击，达到了水火不能相容的地步。特别是朱浮告彭宠“多聚兵谷，意计难量”，认为他用心甚是险恶。谋反叛逆是十恶不赦之罪，朱浮此举实有置对方于死地的目的，但彭宠也极不冷静，没有在光武帝刘秀面前自陈清白，反而听信部属挑拨，贸然起兵攻打朱浮。在这种情况下，朱浮给彭宠写了这封信。而丘迟的《与》是写给反复无常的将军陈伯之的。陈伯之何许人也？他原是南齐将领，后来降梁但接着又叛梁降北魏。当时，丘迟作为军中记室随梁临川王萧宏北征，受命以个人名义给陈写信，劝其再度归降。陈伯之接信后拥兵八千归顺。
　　
　　二、两文的写作手法
　　
　　两文都使用了对比的手法：《为》用京城大夫逆理而动与彭宠的失理之举进行对比，用匹夫媵母的知恩图报与彭宠的不顾恩义对比，以耿侠游的有功谦让与彭宠的自夸功劳对比，这些对比，突出了彭宠的愚昧和无理。而丘迟的《与》也多用对比。首先，将陈伯之当年归降梁朝与现在投降北魏的不同境况进行对比。陈在梁朝“勇冠三军”、“开国称孤，朱轮华毂，拥旄千里，何其壮也!”而反梁投魏后却“闻鸣镝而股战，对穹庐以屈膝”。昔日“勇冠三军”、“何其壮也”，今日卑躬屈膝，“又何劣邪。”用以前的勇敢、富贵与现在的胆怯、卑贱形成对比，表明了自己的劝降意图。其次，将梁朝功臣名将与陈伯之的不同处境进行对比。梁朝功臣名将“雁行有序”、“佩紫怀黄”，而陈犹如“鱼游于沸鼎之中，燕巢于飞幕之上”。梁朝功臣名将享受荣华富贵，而陈却处境危险，表明陈如不迷途知返，定会自取灭亡。接着，又将北魏与梁朝作对比。北魏统治集团内部“自相夷戮”、朝不保夕；而梁朝“皇帝盛明，天下安乐”，四海归心，八方臣服。表明梁朝国运兴盛，蒸蒸日上；而北魏日暮途穷，行将灭亡。
　　两文善用生动的比喻手法：《为》用“生子白头，异而献之，行之河东，见群豕皆白，怀惭而还”来比喻彭宠的自视功高，但与朝廷有功之臣相比却微不足道的可笑之举；用河滨之人捧土以塞孟津的举动来比喻彭宠起兵攻打自己，意在指责他现在的愚妄，目的仍是要致对方于死地。而《与》文先肯定陈伯之的昔日大功，又直斥其现在的忘恩负义、叛国降敌的行径，但最终目的是劝其投降，所以接着又为其开脱罪责。
　　
　　三、两文均有流世名言
　　
　　 《为》文“智者顺时而谋，愚者逆理而动”与“凡举事无为亲厚者所痛，而为见仇者所快”已成为格言，广为流传，成语“亲痛仇快”就由此而来。“不自量力”也变为成语，被人们经常使用。《与》中尤以“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞”写江南三月暮春景色为名，可与唐代诗人杜牧的名句“千里莺啼绿映红，
　　水村山郭酒旗风”(《江南春》)相媲美。
　　
　　四、两文的不可取之处
　　
　　朱浮的性格“矜急自多”，加上站在有理、有利的位置上，所以文章写得理直气壮，气势凌厉，但似有“欲加之罪，何患无辞”之嫌，必要置对方于死地而后快，所以，文章名为劝降书信，实为一篇讨伐彭宠的檄文，所以劝降不会成功，当然朱浮也不希望成功。《与》中对少数民族的侮辱性的话语如“霜露所均，不育异类”、“姬汉旧邦，无取杂种”等，在各民族团结一心、和谐发展的今天，更是不可取的。
　　通过以上比较，学生能够更加深刻地理解《与陈伯之书》的价值：一封书信竟能劝陈伯之带八千将士归降，可谓“三寸不烂之舌，强于百万之师”。而朱浮的文章，名为劝降，实为讨伐。通过两文比较阅读，可以激起学生探究《与》文的兴趣，从更多方面探讨丘迟的成功之处。