论文部分内容阅读
【摘要】目前，生评教作为评价教师课堂教学质量的方法与手段已被我国很多高校所采纳，但大多数高校因教师对生评教结果认可程度不高被束之高阁，仅作为评价教师课堂教学质量的参考，本文以天津体育学院为例，通过分析评教范围的选取对评教结果的影响要因，找到制约生评教评价结果的因素。
【关键词】生评教 教师 教学质量
【基金项目】本文系天津体育学院2014年教育教学研究立项课题（课题编号：20140226）的研究成果。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）06-0223-01
生评教是学生对教师课堂教学质量进行评价的简称，是教学质量评价体系中极为重要的一个环节，其目的是为了收集教师教学信息，从而不断促进教师提高教学水平，国内外生评教实践证明，较之领导评教、同行评教、专家评教，科学的生评教有较高的可靠性和有效性。
一、评教范围的选取对评教结果的重要意义
目前我校出台的《天津体育学院教学质量考核评价办法》规定学生评教分数占80%，督导评教分数占10%，校内外同行专家评教分数占10%。从三种评价方式不难看出生评教是三种评价方式的重中之重，而教师对于评教结果的认同感既决定着评教结果的有效性又决定着能否将评教结果纳入教师教学质量考核的重要依据。
二、总体设计思路
1.调查问卷设计
为了进一步探究评教范围的选取对评教结果的影响，本研究选取了实际使用的《天津体育学院学生评教表》作为范本。对我校8个教学院系，根据各院系专任教师数量占全校专任教师数量的比例随机抽取专任教师。本研究设计问卷的发放共分为两次，均采用问卷形式进行了对评教结果满意度的调查。第一次按照随机抽取的專任教师在所讲授的课程打印授课班级所有学生的评教表。第二次问卷发放的对象与第一次发放问卷的范围一样，唯一有所调整的是第二次问卷的参考依据为按照随机抽取的专任教师所讲授的课程打印授课班级该课程按期末考试成绩排名前80%学生的评教表。
2.调查对象
本问卷调查对象包括天津体育学院共8个本科教学院系39名专任教师。具体分布见表1、表2。
表1 问卷调查对象分布情况（按院系）
单位：人
表2 问卷调查对象分布情况（按职称）
单位：人
3.问卷的信度和效度
信度（reliability），得到专家的相关系数为0.81。这表明研究的调查过程可靠性较高。
效度（validity），采用逻辑分析法对问卷的内容有效性与结构有效性进行估计分析，具有一定的公认度和科学性。
4.调查结果和分析
两次问卷发放分别于2014年7月中旬和8月下旬以电子邮件和特快专递形式发放，回收有效问卷38份，回收率97.44%。
通过对两次发放的问卷进行满意度调查得出，因生评教评价范围根据一定原则进行调整后，对任课教师进行评价结果满意度调查。见表3。
表3 任课教师对评教结果满意度调查统计表
单位：人
设立“意向”项，“+”表示该项选择同意的专任教师人数较多于选择拒绝的专任教师人数，“-”表示该项选择同意的专任教师人数较少于选择拒绝的专任教师人数；“0”表示选择同意的专任教师人数明显与选择拒绝的专任教师人数基本持平。见表4。
表4 评教范围的选取对评教结果的影响要因数据统计表
注： P**<0.01呈非常显著性差异， P*<0.05呈显著性差异
表4表明，专任教师在评教范围的选取对评教结果的影响要因的意见中，对“学生的学习态度端正”、“学生评教时间改为期末考试后”、“学生的学习成绩”、“对评教范围应设定一定条件”高度认同，对“所有学生都应参与评教”则不赞同。
三、结论
通过对随机选取的任课教师依照评教范围的不同，任课教师对评教结果的满意度是不一样的，通过期末考试后的成绩排名选取前80%的学生进行评教与所有学生都参与评教，前者对于其最终评教结果任课教师的认可度更高。
参考文献：
[1]楼盛华，张艺. 生评教的现状分析及其对策[J].高教发展与评估，2008，7（4）：34
[2]顾越桦. 高校“生评教”结果的处理与利用[J].教学研究，2012，4（3）：57
【关键词】生评教 教师 教学质量
【基金项目】本文系天津体育学院2014年教育教学研究立项课题（课题编号：20140226）的研究成果。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）06-0223-01
生评教是学生对教师课堂教学质量进行评价的简称，是教学质量评价体系中极为重要的一个环节，其目的是为了收集教师教学信息，从而不断促进教师提高教学水平，国内外生评教实践证明，较之领导评教、同行评教、专家评教，科学的生评教有较高的可靠性和有效性。
一、评教范围的选取对评教结果的重要意义
目前我校出台的《天津体育学院教学质量考核评价办法》规定学生评教分数占80%，督导评教分数占10%，校内外同行专家评教分数占10%。从三种评价方式不难看出生评教是三种评价方式的重中之重，而教师对于评教结果的认同感既决定着评教结果的有效性又决定着能否将评教结果纳入教师教学质量考核的重要依据。
二、总体设计思路
1.调查问卷设计
为了进一步探究评教范围的选取对评教结果的影响，本研究选取了实际使用的《天津体育学院学生评教表》作为范本。对我校8个教学院系，根据各院系专任教师数量占全校专任教师数量的比例随机抽取专任教师。本研究设计问卷的发放共分为两次，均采用问卷形式进行了对评教结果满意度的调查。第一次按照随机抽取的專任教师在所讲授的课程打印授课班级所有学生的评教表。第二次问卷发放的对象与第一次发放问卷的范围一样，唯一有所调整的是第二次问卷的参考依据为按照随机抽取的专任教师所讲授的课程打印授课班级该课程按期末考试成绩排名前80%学生的评教表。
2.调查对象
本问卷调查对象包括天津体育学院共8个本科教学院系39名专任教师。具体分布见表1、表2。
表1 问卷调查对象分布情况（按院系）
单位：人
表2 问卷调查对象分布情况（按职称）
单位：人
3.问卷的信度和效度
信度（reliability），得到专家的相关系数为0.81。这表明研究的调查过程可靠性较高。
效度（validity），采用逻辑分析法对问卷的内容有效性与结构有效性进行估计分析，具有一定的公认度和科学性。
4.调查结果和分析
两次问卷发放分别于2014年7月中旬和8月下旬以电子邮件和特快专递形式发放，回收有效问卷38份，回收率97.44%。
通过对两次发放的问卷进行满意度调查得出，因生评教评价范围根据一定原则进行调整后，对任课教师进行评价结果满意度调查。见表3。
表3 任课教师对评教结果满意度调查统计表
单位：人
设立“意向”项，“+”表示该项选择同意的专任教师人数较多于选择拒绝的专任教师人数，“-”表示该项选择同意的专任教师人数较少于选择拒绝的专任教师人数；“0”表示选择同意的专任教师人数明显与选择拒绝的专任教师人数基本持平。见表4。
表4 评教范围的选取对评教结果的影响要因数据统计表
注： P**<0.01呈非常显著性差异， P*<0.05呈显著性差异
表4表明，专任教师在评教范围的选取对评教结果的影响要因的意见中，对“学生的学习态度端正”、“学生评教时间改为期末考试后”、“学生的学习成绩”、“对评教范围应设定一定条件”高度认同，对“所有学生都应参与评教”则不赞同。
三、结论
通过对随机选取的任课教师依照评教范围的不同，任课教师对评教结果的满意度是不一样的，通过期末考试后的成绩排名选取前80%的学生进行评教与所有学生都参与评教，前者对于其最终评教结果任课教师的认可度更高。
参考文献：
[1]楼盛华，张艺. 生评教的现状分析及其对策[J].高教发展与评估，2008，7（4）：34
[2]顾越桦. 高校“生评教”结果的处理与利用[J].教学研究，2012，4（3）：57