论文部分内容阅读
【摘要】 词的定义与分类是研究语言的基础，因此关于汉语词性的界定问题历来是语法研究的热点之一。国内外语法学界均已对词性的划分进行了诸多探讨，然而，由于语言本身一直处于不断的发展变化之中，加之汉语自身缺少易识别的形态标记，要对汉语词性进行精准的界定依旧是一个较复杂的问题。本文主要由三个方面阐述汉语词性的界定问题，旨在提出不同的分析视角。
【关键词】 词性;词类;语法;句子成分
【中图分类号】I712 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）37-0085-03
一、引言
“分类学有时候被描述成一门科学，有时候被描述成一种艺术，但实际上那是一个战场。”[2]325“命名&分类”，是自然哲学的基本工作。细化到语言学上，词性（part of speech）或者词类的界定一直是一个有争议的问题。理想状态是，不仅能够定义词汇的一些基本种类与性质，还可以清楚地说明词与词之间的差异。事实上，如何区分词类，是一件模糊的事情，因为从分类学本身来讲，并不存在唯一的、绝对的分类。“种类的概念并不支持这样一种观点，即对每一种实体来说仅仅存在一个它所从属的自然种类，相反的，可能存在着许多的自然种类，它们之间的相互关系……可能是非常复杂的。”[4]106
因此，想要完美地将语言切分地明明白白，确实是一件复杂的事情。一方面，不同的学者可以任意选择分类系统;另一方面，“语言不是纯洁的理想的逻辑结构体”[3]156。自《马氏文通》后，汉语根据英文的分类标准，逐渐有了词性的划分。《现代汉语词典》第七版，将词性定义为：“划分词类的根据的词的特点”[5]212。语法学家对于汉语词性的界定大致可分以下几类：对立说、包含说、无类说，以及各种名物化、动词化、词性转化/转类/转换。目前这几种策略都不能完全解释汉语词类划分的问题。
二、省略现象
英语是一个以主语为主（subject-prominent）的语言，所有的句子必须要有主语（没有主词也要用虚位主词或形式主语it），因为在英文的句式中，主语必须要行使它的语法权利，来决定语态（voice：passive or active）。而汉语是主题为主（topic-prominent）的语言，汉语的主题化（句中一部分移至句首）特点，暗合了汉语句子的构成特点，即汉语中无主句很多。这也是为什么很多以汉语为母语的英语学习者，在使用英语的过程中会产生出“垂悬分词”（dangling participle）的分词误用結构。例如：“When using computer， the password must be remembered”这个句子在语法上是错误的。英文里要求句子主语必须是能够作分词动作的发出者，那么首先要考虑逻辑主语是否一致。从英文的造句思维来讲，using computer这个动作发出的逻辑主语必须是人（至少是有生命的）。而在这个句子中，主语是the password，很显然，the password不能发出using这个动作。那么此句逻辑主语不一致，因而这个句子在英文看来是错句。
但这个句子，如果直译成汉语，是可以接受的，这也从侧面反映了汉语允许省略主语的语言现象。既然汉语有省略主语的现象存在，那么省略了主语的汉语例句就不应该被拿来佐证句子成分分析。部分学者在探讨词性的例子分析中，便不是特别合理地采用了无主句，比如：“小王写的是一篇散文”以及“叶子红的是枫树”。这种示例，有学者称为：甲类“的”字结构作定语、中心语、谓语等。比如：把“小王写的”以及“叶子红的”这两个短语，当作句中的主语。但是如果补全句子成分，可以发现，这两个句子是很典型的省略主语句。
那么既然这个句子是有主语的，作主语的并不是“小王写的”以及“叶子红的”，而是被省略掉的部分。“小王写的”以及“叶子红的”还是典型的起修饰和限定作用的定语成分。同理，“散文，我喜欢读小王写的”以及“那首歌，小王写的”，有学者会认为前者是一个甲类“的”字作宾语的结构，而后者是一个甲类“的”字作谓语的结构，其实这种说法也是不太严谨的。刚才提到过，汉语是主题为主的语言，根据汉语的主题化特点，可以将句中部分移至句首，起到明确主题及强调的作用。那么，“散文，我喜欢读小王写的”可以看成是“我喜欢读小王写的散文”的一种移位。因此这个句子的宾语部分依旧是“散文”。只不过因为主题化特点，将“散文”移至句首。而在“那首歌，小王写的”这个例子中，“小王写的”对“那首歌”起到的还是补充说明修饰限定的作用，并不能被当作谓语。
在另一些关于词类划分的分析作品中，经常会出现，“汉语的名词做谓语”的说法（小张上海人;桌上三本书）以及“一+ 量词作谓语”的例证（小孩一个;硬币一枚）。严格意义来讲，这几个示例本身是省略了标点符号的一种表达，如果用来佐证词类划分也是不太合适的。将标点符号补全后：“小张，上海人”“桌上，三本书”“小孩，一个”“硬币，一枚”。不难看出，这几个例子的后半部分都是对前半部分的补充说明，从成分来讲，都是名词补足语（英语中，名词的补足语与名词的后置定语可通过固定结构进行区分，而在以上几个汉语示例中，相比于后置定语，定为名词补足语更为合适）。“上海人”补充说明小张的身份，三本书补充说明桌子的状态;“一个”“一枚”补充说明“小孩”“硬币”的数量，且“一个”“一枚”更显强调。同时，“小孩一个”“硬币一枚”在调整语序后，依旧是修饰语定语+中心词的结构（一个小孩;一枚硬币）。因而在此种示例中，后半部分的“一个”“一枚”并不能被简单地根据其所处的位置而定义成谓语。
其次，英语句子的构成离不开动词。英文中的核心成分——谓语决定句型的分类。宾语和补足语直接被称为verb-determined constituents。英文中的每个句子几乎都少不了谓语动词（某些特殊省略现象除外）。而汉语中有大量的无谓语动词句子，如：“我父母每天都很忙”，这句话中不是没有谓语，而是我们约定俗成地省略了谓语“是”字，但省略谓语不代表是其他成分充当“谓语”。因此在“小张上海人”，“桌上三本书”这两个例句中，加上一个系动词“是”字。句1变成：小张是上海人，典型的主语+谓语+主语补足语（表语）结构。句2补充完整后：桌上有三本书。这个句子，中英文表达有差异，英文中have 这个词有占有权和所属的意味，因而主语是有生命的。但中文中，习惯用“非人主语+有”表存在，该句可理解成：桌上是有三本书的，省略了是字，这样补全后，“有三本书”依旧补充说明了主语的某种性质或状态，因此该句仍可看作是主语+谓语+主语补足语或表语的结构。 综上所述，不论是英文还是汉语，句子是可以省略某些成分，而保持句子意思不变的。汉语中，语言表达者省略主谓语的现象大量存在。我们不能因为某些句子省略了主语或谓语，就推导出是其他成分充当“主谓”。这种推导是不合理、不严谨，也是不科学的。
三、是相关关系，不是因果关系
休谟重新定义了因果，因果关系并不等同于必然关系。词性与句子成分，不存在因果联系，更不是绝对的对应关系。只能说词汇层面与句法层面有一定的联系，但不能绝对化。类似于时间维度和空间维度，词汇语义和句子用法，这是两个层面。在不同的层面，有不同的界定和分类。而语言可以看作是立体的，至少需要这两个层面的共同作用才能形成。分析一个句子的结构，其实是理解一个句子中各个组成部分的逻辑语义关系。大多数情况下，句子成分不是由词决定的，而是由句子的意思决定的，说话人根据自己表达意思的需要来选择适当的词。即使是相同的词，在不同场景下，不同句中的结构、位置、功能和语义都是不同的。总之，词汇层面和语法层面，不存在简单的对应关系。在这一点上，目前，语法学界基本达成共识。“有的汉语语法著作受了这种影响，总要想方设法地把主宾语位置上的动词和形容词解释成名词。”[6]19。正因为这样，词汇与句子成分是不能放在一个平面中衡量的。如果要分析两者的关系，至少要同时考虑句类、词的形式结构、句中位置、句法功能、语义特征。更要谨慎地使用“决定”“取决于”等表达方式。最起码，不能根据一个词是充当主宾语、谓语还是定语来确定其词类。那么也不能根据某个词具有某种词性来确定其句法成分。
四、已知词性不等于全部词性
一个具体事物，总是有许许多多的性质与关系。性质与关系并不等于物体本身。就像一个实物可以表现出几种特质，一个词亦可有多种词性，不同属性的结构充当句子中的不同成分，形成不同逻辑关系的表达。
部分学者支持的“名词化”“动词名用”“名词动用”“名词动词化”“名物化”等标签，大致的意思可以表达成：当一个词从其他词类转换为名词/动词的过程可以被称为“名词化、名物化/动词化”“X词名用/动用”。首先，不能因为某个词有X的用法就把它定义为X词。不应该以一部分属性代表一个事物的整体。其次，如果要支持这种说法，先提出一个问题，既然定义成“转换”或者“某某化”甚至“派生”，那么可以肯定的先决条件是，这一定是一个动态的过程。既然是动态的变化过程，在时间的前后顺序上，一定有先后的排列。孰先孰后？是否有科学的方法验证，某某时间点之前，某某词从未有过某词性的用法。如果说，汉语中的“她喜欢安静”中的“安静”，有人将其看成是形容词用作名词，那么是否有足够的文献证明它之前只有形容词用法，后来可以进行“名用”，那么這个具体的节点处在哪里？发生了何种变化？即使目前有一定的书面文献支持，也无法考证当时的口语语料如何？甚至也不能预测未来是否会出土其他过去存在过的文献材料。而英文中的“派生”更不应该被牵强地使用到汉语词性的研究上。首先，汉语相对于英语来讲，是一个形态变化不丰富的语言。在Mandarin Chinese Words and Parts of Speech这本书中，作者曾提到过“Chinese lacks morphological marking in associationwith categorical alternations.”[1]1
正因为缺乏形态标记（marker），使得汉语不能从形式上直接定义词性。而在英文中，英文单词的形态标记使得词类的“派生”顺序是可以在语料库中检索和考察的。简而言之，正因为部分英文单词具有形态标记，在时间的转变上，有迹可循。比如：将commerce这个单词输入到英语词源词典（Online Etymology Dictionary）中，可以清楚地查询到commerce的词性以及该词性用法的开始时间。其名词用法：“commerce （n.）1530s， from Middle French commerce （14c.）”。而对于commercial的形容词和名词用法，亦可得到如下注解“commercial（adj.）1680s， "pertaining to trade，" from commerce + -al （1）. Meaning "paid for by advertisements" （in reference to radio， TV， etc.） is from 1932; meaning "done for the sake of financial profit" （of art， etc.） is from 1871.commercial （n.）： “an advertisement broadcast on radio or TV，" 1935.”
经得起验证的理论一般在简洁的同时，可以反映具有普遍意义的自然规律。我国自古也崇尚大道至简、至易、至精、至微。而汉语的“词性转换说”相对而言，显得不那么严谨及简练。据此，是否可以大胆的假设：每个词（或字），其实本身就是具有全部词性的。只是某些词性的用法暂时没有被“激活”，不存在后期的转化一说。目前已知的用法并不是全部，我们已知的只是部分。语言是处于动态变化中的，而新的用法一旦产生就可以各归其位。总之，关于汉语词性的界定不仅要规范化，更要动态化。
五、结语
词性或者词类的起源本身并不是根据中文的特点来进行分类的，因而造成了目前汉语在词性分析中的诸多问题。对词性的界定过程也是对语言本质的认识过程，需要多方位多维度地立体研究，不能绝对化，更不能简单地线性思考。
参考文献：
[1] Chu-Ren Huang， Shu-Kai Hsieh and Keh-Jiann Chen， Mandarin Chinese Words and Parts of Speech： A Corpus-based Study[M].London and New York： Routledge， 2017.
[2]比尔·布莱森.万物简史[M].南宁：接力出版社，2014.
[3]李宇明.中国语言规划论[M].北京：商务印书馆，2010.
[4]亚历山大·伯德.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[5]中国社会科学院语言研究所.现代汉语词典（第7版）[M].北京：商务印书馆，2016.
[6]朱德熙.语法答问[M].北京：商务印书馆，1999.
作者简介：
杨芸芝，女，北京语言大学博士研究生，研究方向：外国语言学及应用语言学。
【关键词】 词性;词类;语法;句子成分
【中图分类号】I712 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2020）37-0085-03
一、引言
“分类学有时候被描述成一门科学，有时候被描述成一种艺术，但实际上那是一个战场。”[2]325“命名&分类”，是自然哲学的基本工作。细化到语言学上，词性（part of speech）或者词类的界定一直是一个有争议的问题。理想状态是，不仅能够定义词汇的一些基本种类与性质，还可以清楚地说明词与词之间的差异。事实上，如何区分词类，是一件模糊的事情，因为从分类学本身来讲，并不存在唯一的、绝对的分类。“种类的概念并不支持这样一种观点，即对每一种实体来说仅仅存在一个它所从属的自然种类，相反的，可能存在着许多的自然种类，它们之间的相互关系……可能是非常复杂的。”[4]106
因此，想要完美地将语言切分地明明白白，确实是一件复杂的事情。一方面，不同的学者可以任意选择分类系统;另一方面，“语言不是纯洁的理想的逻辑结构体”[3]156。自《马氏文通》后，汉语根据英文的分类标准，逐渐有了词性的划分。《现代汉语词典》第七版，将词性定义为：“划分词类的根据的词的特点”[5]212。语法学家对于汉语词性的界定大致可分以下几类：对立说、包含说、无类说，以及各种名物化、动词化、词性转化/转类/转换。目前这几种策略都不能完全解释汉语词类划分的问题。
二、省略现象
英语是一个以主语为主（subject-prominent）的语言，所有的句子必须要有主语（没有主词也要用虚位主词或形式主语it），因为在英文的句式中，主语必须要行使它的语法权利，来决定语态（voice：passive or active）。而汉语是主题为主（topic-prominent）的语言，汉语的主题化（句中一部分移至句首）特点，暗合了汉语句子的构成特点，即汉语中无主句很多。这也是为什么很多以汉语为母语的英语学习者，在使用英语的过程中会产生出“垂悬分词”（dangling participle）的分词误用結构。例如：“When using computer， the password must be remembered”这个句子在语法上是错误的。英文里要求句子主语必须是能够作分词动作的发出者，那么首先要考虑逻辑主语是否一致。从英文的造句思维来讲，using computer这个动作发出的逻辑主语必须是人（至少是有生命的）。而在这个句子中，主语是the password，很显然，the password不能发出using这个动作。那么此句逻辑主语不一致，因而这个句子在英文看来是错句。
但这个句子，如果直译成汉语，是可以接受的，这也从侧面反映了汉语允许省略主语的语言现象。既然汉语有省略主语的现象存在，那么省略了主语的汉语例句就不应该被拿来佐证句子成分分析。部分学者在探讨词性的例子分析中，便不是特别合理地采用了无主句，比如：“小王写的是一篇散文”以及“叶子红的是枫树”。这种示例，有学者称为：甲类“的”字结构作定语、中心语、谓语等。比如：把“小王写的”以及“叶子红的”这两个短语，当作句中的主语。但是如果补全句子成分，可以发现，这两个句子是很典型的省略主语句。
那么既然这个句子是有主语的，作主语的并不是“小王写的”以及“叶子红的”，而是被省略掉的部分。“小王写的”以及“叶子红的”还是典型的起修饰和限定作用的定语成分。同理，“散文，我喜欢读小王写的”以及“那首歌，小王写的”，有学者会认为前者是一个甲类“的”字作宾语的结构，而后者是一个甲类“的”字作谓语的结构，其实这种说法也是不太严谨的。刚才提到过，汉语是主题为主的语言，根据汉语的主题化特点，可以将句中部分移至句首，起到明确主题及强调的作用。那么，“散文，我喜欢读小王写的”可以看成是“我喜欢读小王写的散文”的一种移位。因此这个句子的宾语部分依旧是“散文”。只不过因为主题化特点，将“散文”移至句首。而在“那首歌，小王写的”这个例子中，“小王写的”对“那首歌”起到的还是补充说明修饰限定的作用，并不能被当作谓语。
在另一些关于词类划分的分析作品中，经常会出现，“汉语的名词做谓语”的说法（小张上海人;桌上三本书）以及“一+ 量词作谓语”的例证（小孩一个;硬币一枚）。严格意义来讲，这几个示例本身是省略了标点符号的一种表达，如果用来佐证词类划分也是不太合适的。将标点符号补全后：“小张，上海人”“桌上，三本书”“小孩，一个”“硬币，一枚”。不难看出，这几个例子的后半部分都是对前半部分的补充说明，从成分来讲，都是名词补足语（英语中，名词的补足语与名词的后置定语可通过固定结构进行区分，而在以上几个汉语示例中，相比于后置定语，定为名词补足语更为合适）。“上海人”补充说明小张的身份，三本书补充说明桌子的状态;“一个”“一枚”补充说明“小孩”“硬币”的数量，且“一个”“一枚”更显强调。同时，“小孩一个”“硬币一枚”在调整语序后，依旧是修饰语定语+中心词的结构（一个小孩;一枚硬币）。因而在此种示例中，后半部分的“一个”“一枚”并不能被简单地根据其所处的位置而定义成谓语。
其次，英语句子的构成离不开动词。英文中的核心成分——谓语决定句型的分类。宾语和补足语直接被称为verb-determined constituents。英文中的每个句子几乎都少不了谓语动词（某些特殊省略现象除外）。而汉语中有大量的无谓语动词句子，如：“我父母每天都很忙”，这句话中不是没有谓语，而是我们约定俗成地省略了谓语“是”字，但省略谓语不代表是其他成分充当“谓语”。因此在“小张上海人”，“桌上三本书”这两个例句中，加上一个系动词“是”字。句1变成：小张是上海人，典型的主语+谓语+主语补足语（表语）结构。句2补充完整后：桌上有三本书。这个句子，中英文表达有差异，英文中have 这个词有占有权和所属的意味，因而主语是有生命的。但中文中，习惯用“非人主语+有”表存在，该句可理解成：桌上是有三本书的，省略了是字，这样补全后，“有三本书”依旧补充说明了主语的某种性质或状态，因此该句仍可看作是主语+谓语+主语补足语或表语的结构。 综上所述，不论是英文还是汉语，句子是可以省略某些成分，而保持句子意思不变的。汉语中，语言表达者省略主谓语的现象大量存在。我们不能因为某些句子省略了主语或谓语，就推导出是其他成分充当“主谓”。这种推导是不合理、不严谨，也是不科学的。
三、是相关关系，不是因果关系
休谟重新定义了因果，因果关系并不等同于必然关系。词性与句子成分，不存在因果联系，更不是绝对的对应关系。只能说词汇层面与句法层面有一定的联系，但不能绝对化。类似于时间维度和空间维度，词汇语义和句子用法，这是两个层面。在不同的层面，有不同的界定和分类。而语言可以看作是立体的，至少需要这两个层面的共同作用才能形成。分析一个句子的结构，其实是理解一个句子中各个组成部分的逻辑语义关系。大多数情况下，句子成分不是由词决定的，而是由句子的意思决定的，说话人根据自己表达意思的需要来选择适当的词。即使是相同的词，在不同场景下，不同句中的结构、位置、功能和语义都是不同的。总之，词汇层面和语法层面，不存在简单的对应关系。在这一点上，目前，语法学界基本达成共识。“有的汉语语法著作受了这种影响，总要想方设法地把主宾语位置上的动词和形容词解释成名词。”[6]19。正因为这样，词汇与句子成分是不能放在一个平面中衡量的。如果要分析两者的关系，至少要同时考虑句类、词的形式结构、句中位置、句法功能、语义特征。更要谨慎地使用“决定”“取决于”等表达方式。最起码，不能根据一个词是充当主宾语、谓语还是定语来确定其词类。那么也不能根据某个词具有某种词性来确定其句法成分。
四、已知词性不等于全部词性
一个具体事物，总是有许许多多的性质与关系。性质与关系并不等于物体本身。就像一个实物可以表现出几种特质，一个词亦可有多种词性，不同属性的结构充当句子中的不同成分，形成不同逻辑关系的表达。
部分学者支持的“名词化”“动词名用”“名词动用”“名词动词化”“名物化”等标签，大致的意思可以表达成：当一个词从其他词类转换为名词/动词的过程可以被称为“名词化、名物化/动词化”“X词名用/动用”。首先，不能因为某个词有X的用法就把它定义为X词。不应该以一部分属性代表一个事物的整体。其次，如果要支持这种说法，先提出一个问题，既然定义成“转换”或者“某某化”甚至“派生”，那么可以肯定的先决条件是，这一定是一个动态的过程。既然是动态的变化过程，在时间的前后顺序上，一定有先后的排列。孰先孰后？是否有科学的方法验证，某某时间点之前，某某词从未有过某词性的用法。如果说，汉语中的“她喜欢安静”中的“安静”，有人将其看成是形容词用作名词，那么是否有足够的文献证明它之前只有形容词用法，后来可以进行“名用”，那么這个具体的节点处在哪里？发生了何种变化？即使目前有一定的书面文献支持，也无法考证当时的口语语料如何？甚至也不能预测未来是否会出土其他过去存在过的文献材料。而英文中的“派生”更不应该被牵强地使用到汉语词性的研究上。首先，汉语相对于英语来讲，是一个形态变化不丰富的语言。在Mandarin Chinese Words and Parts of Speech这本书中，作者曾提到过“Chinese lacks morphological marking in associationwith categorical alternations.”[1]1
正因为缺乏形态标记（marker），使得汉语不能从形式上直接定义词性。而在英文中，英文单词的形态标记使得词类的“派生”顺序是可以在语料库中检索和考察的。简而言之，正因为部分英文单词具有形态标记，在时间的转变上，有迹可循。比如：将commerce这个单词输入到英语词源词典（Online Etymology Dictionary）中，可以清楚地查询到commerce的词性以及该词性用法的开始时间。其名词用法：“commerce （n.）1530s， from Middle French commerce （14c.）”。而对于commercial的形容词和名词用法，亦可得到如下注解“commercial（adj.）1680s， "pertaining to trade，" from commerce + -al （1）. Meaning "paid for by advertisements" （in reference to radio， TV， etc.） is from 1932; meaning "done for the sake of financial profit" （of art， etc.） is from 1871.commercial （n.）： “an advertisement broadcast on radio or TV，" 1935.”
经得起验证的理论一般在简洁的同时，可以反映具有普遍意义的自然规律。我国自古也崇尚大道至简、至易、至精、至微。而汉语的“词性转换说”相对而言，显得不那么严谨及简练。据此，是否可以大胆的假设：每个词（或字），其实本身就是具有全部词性的。只是某些词性的用法暂时没有被“激活”，不存在后期的转化一说。目前已知的用法并不是全部，我们已知的只是部分。语言是处于动态变化中的，而新的用法一旦产生就可以各归其位。总之，关于汉语词性的界定不仅要规范化，更要动态化。
五、结语
词性或者词类的起源本身并不是根据中文的特点来进行分类的，因而造成了目前汉语在词性分析中的诸多问题。对词性的界定过程也是对语言本质的认识过程，需要多方位多维度地立体研究，不能绝对化，更不能简单地线性思考。
参考文献：
[1] Chu-Ren Huang， Shu-Kai Hsieh and Keh-Jiann Chen， Mandarin Chinese Words and Parts of Speech： A Corpus-based Study[M].London and New York： Routledge， 2017.
[2]比尔·布莱森.万物简史[M].南宁：接力出版社，2014.
[3]李宇明.中国语言规划论[M].北京：商务印书馆，2010.
[4]亚历山大·伯德.科学哲学[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[5]中国社会科学院语言研究所.现代汉语词典（第7版）[M].北京：商务印书馆，2016.
[6]朱德熙.语法答问[M].北京：商务印书馆，1999.
作者简介：
杨芸芝，女，北京语言大学博士研究生，研究方向：外国语言学及应用语言学。