论文部分内容阅读
摘 要：《西游记》和《封神演义》中的太上老君形象差别很大。《西游记》中的太上老君本领不高，沒有慈悲之心，心胸狭隘，趋炎附势，十足的小人嘴脸。《封神演义》中的太上老君地位高，本领大，反对暴政，支持仁义，心地善良，有仁爱之心。造成这种差别的原因是：在统治者崇信道教、祸国殃民的背景下，《西游记》具有明显的尊佛贬道的倾向;《封神演义》则有儒、释、道三教合一的思想，而以道教为本位。
关键词：太上老君;《西游记》;《封神演义》;道教
《西游记》和《封神演义》是我国古代神魔小说的两座高峰。今天的人们，对太上老君的了解，很多是从《西游记》和《封神演义》及其改编的电视剧开始的。有趣的是，这两部作品中的太上老君形象差别很大。
一、《西游记》中的老君
《西游记》有五件事写到太上老君。
第一件事是孙悟空偷吃蟠桃和太上老君的仙丹，大闹天宫，引发天庭捉拿。太上老君以金钢琢偷袭孙悟空得手，助二郎神成功捉拿孙悟空。之后，太上老君主动要求处置孙悟空：“不若与老道领去，放在八卦炉中，以文武火煅炼。炼出我的丹来，他身自为灰烬矣。”[1]然而，机关算尽的结果却是让孙悟空练就了火眼金睛，并顺利逃脱。包括太上老君在内的道教系统的神仙们，对此完全无能为力。日后，亲历者沙僧形容当时的情形是：孙悟空“使一条金箍棒，十万天兵，无一个对手，闹得太上老君害怕，玉皇大帝心惊。”[2]无奈之下，玉皇大帝只能向佛教系统的如来佛祖求救。
我们可以将太上老君和如来佛祖进行对比。首先，太上老君无法捉住孙悟空，只能靠偷袭得手。如来佛祖轻而易举地就将孙悟空压在五行山下。两人的本领不可同日而语。其次，太上老君眼里只有自己的仙丹，为了获取仙丹，不惜要将孙悟空化为灰烬。如来佛祖有慈悲之心，不杀生，而且“发一个慈悲心，念动真言咒语，将五行山召一尊土地神，会同五方揭谛，居住此山监押。但他饥时，与他铁丸子吃;渴时，与他溶化的铜汁饮。待他灾愆满日，自有人救他。”[3]要将孙悟空从一只顽猴改造成佛，显示了佛祖普度众生的情怀。两人的心胸不可同日而语。可以说，在和佛祖的对比中，道教之祖太上老君完败。孙悟空对太上老君也不是很尊敬：“就是见了玉皇大帝、太上老君，我也只是唱个喏便罢了。”[4]
第二件事是孙悟空毁伤镇元子的人参果树之后，向观音菩萨求救。菩萨讲了曾和太上老君打赌的事：“当年太上老君曾与我赌胜：他把我的杨柳枝拔了去，放在炼丹炉里，炙得焦干，送来还我。是我拿了插在瓶中，一昼夜，复得青枝绿叶，与旧相同。”[5]可见，太上老君的本领不如佛祖，就连观音菩萨都有所不如。
第三件事是太上老君派看管炉子的两位童子，带着自己的五件法宝（葫芦、净瓶、宝剑、扇子、绳子），化身为金角大王、银角大王，来刁难唐僧师徒。他解释说：“此乃海上菩萨问我借了三次，送他在此托化妖魔，看你师徒可有真心往西去也。”[6]虽然洗脱了嫌疑，但毕竟不是什么光彩的事情。
第四件事是乌鸡国国王被妖精变成的假道士害死，尸体被遗弃到八角琉璃井内。孙悟空为了救他，特地向太上老君借还魂丹。这段描写可能是整部《西游记》中，太上老君形象最差的一次。太上老君一看到孙悟空，就唠叨自己的仙丹曾经被孙悟空偷过，吩咐童子们看好仙丹，“各要仔细，偷丹的贼又来也。”[7]之后，又反复疑心孙悟空要偷仙丹。这样一位老君，显然心胸很狭隘，还很记仇。至于当初想杀死孙悟空之事，在他看来，竟然只是浪费了他很多炭，“送在我丹炉炼了四十九日，炭也不知费了多少”[8]，未免给人漠视生命之感。甚至，孙悟空跟他说明要救乌鸡国国王性命之时，他也无动于衷，不肯救人，“这泼猴却也缠帐！没有，没有！出去，出去！”[9]他最终肯给仙丹，并非突发善心，而是怕孙悟空来偷，“这猴子惫懒哩，说去就去，只怕溜进来就偷。”[10]或许，在他眼中，人命和猴命一样，都是不足惜的。
既然人命、猴命都不足惜，那么太上老君重视的是什么呢？孙悟空大闹天宫时，他向玉帝汇报说：“老道宫中，炼了些‘九转金丹’，伺候陛下做‘丹元大会’，不期被贼偷去，特启陛下知之。”[11]这表明，他重视玉皇大帝，小心“伺候”玉皇大帝，配合玉皇大帝举办的活动。另外，前述第三件事表明，他重视菩萨的面子，为了菩萨的请求，不惜让童子们为害一方; 从中我们可以清楚地看到一个市侩小人的形象。
第五件事是太上老君的坐骑逃下人间，化为独角兕大王。它依仗金钢琢，连败孙悟空、哪吒、火德星君、水德星君、托塔李天王等人。孙悟空经过如来佛祖指点，才找到太上老君。在这件事上，太上老君至少有管教不严之过。值得注意的是，太上老君见青牛捅了篓子，没有自我反省，而是怪罪下属。“老君骂道：‘你这厮如何盹睡？’”[12]。这并不是孤例。火焰山的土地说：“大圣五百年前大闹天宫时，被显圣擒了，压赴老君，将大圣安于八卦炉内，锻炼之后开鼎，被你蹬倒丹炉……我本是兜率宫守炉的道人，当被老君怪我失守，降下此间，就做了火焰山土地也。”[13]孙悟空逃出八卦炉，首要责任在太上老君：是他设计的炉子存在问题，更是他没有能力对付孙悟空。孙悟空想要踢倒八卦炉，一个小小的守炉道人能有什么本事来阻止呢？可是，太上老君并不进行自我反省，而是迁怒于人，找替罪羊，未免心胸狭隘。而且，太上老君处的仙丹很多，但童子只能伺机偷吃。这说明太上老君待下属不好，下属极少有吃仙丹的机会。
我们还可以看出，太上老君自身的能力有限，其本领严重依赖宝物;倘若离了宝物，就“连我也不能奈他何矣” [14]。
综合这五件事，我们可以发现，《西游记》中记载的太上老君的形象乏善可陈：本领不高、没有慈悲之心、心胸狭隘、记仇、吝啬、爱迁怒于人、趋炎附势……十足的小人嘴脸。
二、《封神演义》中的老君
我们需要注意的是，《西游记》中的描写是个例，并不代表太上老君的正常形象。然而，由于《西游记》是我国影响最大的神魔小说，这种负面描写的影响却不容小觑。 太上老君的正常形象，当以《封神演义》中的描述为代表。太上老君在《封神演义》中出现的次数不多。其中，借太极图、离地焰光旗的描写，均极为简略。详细描写的，有破黄河阵、诛仙阵、万仙阵三次。从这些描写中，我们可以看出，《封神演义》中的太上老君有如下特点：
第一，地位高，本领大。《封神演义》中的最高神仙为鸿钧老祖。鸿钧老祖的三大弟子为元始天尊、太上老君和通天教主。三大弟子本领高超，而且共立封神榜。因此，太上老君的地位比较高。（当然，和他在道教神仙中的真正地位相比，还是有所降低。）
最能表现太上老君本领的描写，当属闯诛仙阵。诛仙阵为通天教主亲自主持，内有诛仙剑、戮仙剑、陷仙剑、绝仙剑四把宝剑，非常厉害。就连元始天尊这种最顶级的高手，进入阵中，还被削掉一朵莲花。太上老君骑青牛，闯入诛仙阵，大战通天教主。起初，二人不分胜负。后来，太上老君使出一气化三清的本领，化出上清道人、玉清道人和太清道人三个“帮手”，取得胜利。
第二，反对暴政，支持仁义。《封神演义》以商纣王昏庸无道、周武王在姜子牙的辅佐下讨伐商纣王为主线。神仙也分为两派，元始天尊所在的阐教支持姜子牙，通天教主所在的截教则助纣为虐。太上老君坚定地站在阐教和姜子牙一边，不仅将太极图交给赤精子，以将姜子牙从落魂阵中救出，将离地焰光旗借给广成子，以破番天印，还亲自参加了破黄河阵、诛仙阵、万仙阵等恶战，表现出他对仁义之师的支持和对暴政的反对。
第三，心地善良，有仁爱之心。《封神演义》中的太上老君涵养极好，未曾大怒或者骂人，做出有失身份的事情。而且，太上老君未尝杀人。破黄河阵时，他不杀云霄娘娘，而是命黄巾力士将她“压在麒麟崖下”[15]。破诛仙阵时，他不杀多宝道人，而是“命黄巾力士：‘将此道人拿去，放在桃园，俟吾发落！’”[16]破万仙阵时，他不杀灵牙仙，而是让灵牙仙现出白象原身，“与普贤真人为坐骑。”[17]这是很难得的。要知道，只有被杀死的人、仙才能进入封神榜;作者需要凑足封神榜上的365人名单，往往会让神仙们大开杀戒。
太上老君常怀民胞物与之心，即对敌对方的人，也不无怜悯。破黄河阵时，他为三霄娘娘叹息说：“可惜千载功行，一旦俱成画饼！”[18]破万仙阵时，太上老君胜券在握，但他为对方的人即将大量死亡而惋惜：“此一回玉石自分，浅深互见。遭劫者可不枉用工夫，可胜叹息！”[19]
我们可以将元始天尊和太上老君进行对比。元始天尊的地位、本领与太上老君相仿，政治立场相同，但他的涵养和仁爱之心就远远不如太上老君。太上老君不杀云霄娘娘，元始天尊却轻易杀死三霄娘娘中的琼霄和碧霄。太上老君遇到通天教主，再三劝诫，希望他能弃恶从善，可谓是晓之以理，动之以情，先礼后兵，尽量避免战争。元始天尊起初还要跟通天教主理论，但他的话通篇都是在指责通天教主：“贤弟，你也莫怪广成子。其实，你门下胡为乱做，不知顺逆，一味恃强，人言兽行。况贤弟也不择是何根行，一意收留，致有彼此搬弄是非，令生灵涂炭。”[20]虽然这些都是事实，但通天教主是何等心高气傲之人，这么说，非但不利于解决问题，还会直接将其激怒。之后，元始天尊也就不和通天教主讲什么道理了，直接开打：“你也不必口讲，只你既摆此阵，就把你胸中学识舒展一二，我与你共决雌雄。”[21]
三、原因分析
《西游记》具有明显的尊佛贬道的倾向，书中多有负面的道士形象。比如，比丘国的国丈以道士的面目现身，他自称“有海外秘方，甚能延寿……服后有千年不老之功”，“只是药引子利害：单用着一千一百一十一个小儿的心肝，煎汤服药”[22]，可谓凶残之极。比如，平顶山莲花洞的金角大王、银角大王也是道教中人，“我们要吃人，那里不捞几个？”[23]显然是习惯吃人的。刘荫柏先生说：“金角大王、银角大王，是压龙山压龙洞九尾狐狸精之子，亦为道教祖师太上老君手下看金炉、银炉的童子……释门斥一些非真正坐禅办道而妄称开悟者为野狐禅。《西游记》中金、银二童子正是‘野狐身’，堂堂道教祖师竟以野狐为侍童，岂不就是野狐禅么！对道教之谤毁，可谓甚矣。”[24]可以想见，太上老君在《西游记》中的形象也会不甚伟岸。
吴承恩如此描写，跟他的时代背景密切相关。明世宗嘉靖皇帝崇信道教，重用邵元节、陶仲文等道士，一心只想修道成仙，长期不理朝政，置国家安危于不顾。他的崇道之举导致国力衰退，百姓苦不堪言。所以，吴承恩才要刻意贬低道教，并让很多妖魔鬼怪都化身为道士，以表现道教给国家和百姓带来的苦难。太上老君也是在这一背景下，被吴承恩有意无意地丑化了。
和《西游记》的尊佛贬道不同，《封神演义》有儒、释、道三教合一的思想，书中多次提及这一点：“翠竹黄须白笋芽，儒冠道履白莲花。红花白藕青荷叶，三教原来总一家。”[25]“白莲花”指代佛教。“道虽二门，其理合一……古语云：‘金丹舍利同仁义，三教原來是一家。’”[26]“金丹”指代道教，“舍利”亦为佛教，“仁义”属儒家。提到西方佛教世界时，作者也不吝啬赞美之词，借道教最高神仙鸿钧老祖的口说：“西方极乐世界真是福地。”[27]更直接的表现则是鸿钧老祖跟西方教主分庭抗礼，平起平坐：“教主请鸿钧道人拜见。鸿钧曰：‘吾与道友无有拘束……’”[28]正因为作者有这种思想，他的描述才能较为平允贴切。
不过，在作者心目中，三教的地位并不相同，他反复强调：“三教原来道德尊”[29]，“道德”指道教，因老子的著作分为道、德二经而得名;“但观三教，惟道至尊。上不朝于天子，下不谒于公卿……但谈三教，惟道独尊。”[30]“自元始以来，为道独尊”[31]。这反映出作者可能跟道教有较为密切的联系。因此，作为道教教主的太上老君，具有正面形象，也就不足为奇了。
当然，需要说明的是，《封神演义》并未严格遵循道教的神仙系统。道教神仙中，地位最高的为“三清”，即元始天尊、老子（太上老君）、灵宝天尊。《封神演义》将灵宝天尊降级为灵宝法师，这样就在“三清”中空出一个位置，而以虚构的通天教主补上去。为了化解三人的矛盾，又在三人之上虚构了一位鸿钧老祖。也就是说，鸿钧老祖、通天教主均为《封神演义》所虚构，并非真正的道教神仙。“三清”这一个概念也被《封神演义》修改为老子的三个化身：上清道人、玉清道人和太清道人。不过，《封神演义》中所刻画的太上老君的形象，却是符合人们心目中太上老君的正常形象的。
注释：
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][22][23]吴承恩著，黄素秋注释《西游记》，人民文学出版社1980年版，第72页，759页，81页，188页，320页，431页，470页，470页，471页，471页，56页，641页，724页，641页，946页，393页。
[15][16][17][18][19][20][21][25][26][27][28][29][30][31]许仲琳编《封神演义》，人民文学出版社1979年版，第481页，762—763页，817页，481页，811页，756页，812页，442页，627页，833页，833页，40页，41页，808页。
[24]刘荫柏：《〈西游记〉与道教》，《河北师范大学学报》（社会科学版）1988年第2期。
作者：河北经贸大学发票博物馆助理研究员
关键词：太上老君;《西游记》;《封神演义》;道教
《西游记》和《封神演义》是我国古代神魔小说的两座高峰。今天的人们，对太上老君的了解，很多是从《西游记》和《封神演义》及其改编的电视剧开始的。有趣的是，这两部作品中的太上老君形象差别很大。
一、《西游记》中的老君
《西游记》有五件事写到太上老君。
第一件事是孙悟空偷吃蟠桃和太上老君的仙丹，大闹天宫，引发天庭捉拿。太上老君以金钢琢偷袭孙悟空得手，助二郎神成功捉拿孙悟空。之后，太上老君主动要求处置孙悟空：“不若与老道领去，放在八卦炉中，以文武火煅炼。炼出我的丹来，他身自为灰烬矣。”[1]然而，机关算尽的结果却是让孙悟空练就了火眼金睛，并顺利逃脱。包括太上老君在内的道教系统的神仙们，对此完全无能为力。日后，亲历者沙僧形容当时的情形是：孙悟空“使一条金箍棒，十万天兵，无一个对手，闹得太上老君害怕，玉皇大帝心惊。”[2]无奈之下，玉皇大帝只能向佛教系统的如来佛祖求救。
我们可以将太上老君和如来佛祖进行对比。首先，太上老君无法捉住孙悟空，只能靠偷袭得手。如来佛祖轻而易举地就将孙悟空压在五行山下。两人的本领不可同日而语。其次，太上老君眼里只有自己的仙丹，为了获取仙丹，不惜要将孙悟空化为灰烬。如来佛祖有慈悲之心，不杀生，而且“发一个慈悲心，念动真言咒语，将五行山召一尊土地神，会同五方揭谛，居住此山监押。但他饥时，与他铁丸子吃;渴时，与他溶化的铜汁饮。待他灾愆满日，自有人救他。”[3]要将孙悟空从一只顽猴改造成佛，显示了佛祖普度众生的情怀。两人的心胸不可同日而语。可以说，在和佛祖的对比中，道教之祖太上老君完败。孙悟空对太上老君也不是很尊敬：“就是见了玉皇大帝、太上老君，我也只是唱个喏便罢了。”[4]
第二件事是孙悟空毁伤镇元子的人参果树之后，向观音菩萨求救。菩萨讲了曾和太上老君打赌的事：“当年太上老君曾与我赌胜：他把我的杨柳枝拔了去，放在炼丹炉里，炙得焦干，送来还我。是我拿了插在瓶中，一昼夜，复得青枝绿叶，与旧相同。”[5]可见，太上老君的本领不如佛祖，就连观音菩萨都有所不如。
第三件事是太上老君派看管炉子的两位童子，带着自己的五件法宝（葫芦、净瓶、宝剑、扇子、绳子），化身为金角大王、银角大王，来刁难唐僧师徒。他解释说：“此乃海上菩萨问我借了三次，送他在此托化妖魔，看你师徒可有真心往西去也。”[6]虽然洗脱了嫌疑，但毕竟不是什么光彩的事情。
第四件事是乌鸡国国王被妖精变成的假道士害死，尸体被遗弃到八角琉璃井内。孙悟空为了救他，特地向太上老君借还魂丹。这段描写可能是整部《西游记》中，太上老君形象最差的一次。太上老君一看到孙悟空，就唠叨自己的仙丹曾经被孙悟空偷过，吩咐童子们看好仙丹，“各要仔细，偷丹的贼又来也。”[7]之后，又反复疑心孙悟空要偷仙丹。这样一位老君，显然心胸很狭隘，还很记仇。至于当初想杀死孙悟空之事，在他看来，竟然只是浪费了他很多炭，“送在我丹炉炼了四十九日，炭也不知费了多少”[8]，未免给人漠视生命之感。甚至，孙悟空跟他说明要救乌鸡国国王性命之时，他也无动于衷，不肯救人，“这泼猴却也缠帐！没有，没有！出去，出去！”[9]他最终肯给仙丹，并非突发善心，而是怕孙悟空来偷，“这猴子惫懒哩，说去就去，只怕溜进来就偷。”[10]或许，在他眼中，人命和猴命一样，都是不足惜的。
既然人命、猴命都不足惜，那么太上老君重视的是什么呢？孙悟空大闹天宫时，他向玉帝汇报说：“老道宫中，炼了些‘九转金丹’，伺候陛下做‘丹元大会’，不期被贼偷去，特启陛下知之。”[11]这表明，他重视玉皇大帝，小心“伺候”玉皇大帝，配合玉皇大帝举办的活动。另外，前述第三件事表明，他重视菩萨的面子，为了菩萨的请求，不惜让童子们为害一方; 从中我们可以清楚地看到一个市侩小人的形象。
第五件事是太上老君的坐骑逃下人间，化为独角兕大王。它依仗金钢琢，连败孙悟空、哪吒、火德星君、水德星君、托塔李天王等人。孙悟空经过如来佛祖指点，才找到太上老君。在这件事上，太上老君至少有管教不严之过。值得注意的是，太上老君见青牛捅了篓子，没有自我反省，而是怪罪下属。“老君骂道：‘你这厮如何盹睡？’”[12]。这并不是孤例。火焰山的土地说：“大圣五百年前大闹天宫时，被显圣擒了，压赴老君，将大圣安于八卦炉内，锻炼之后开鼎，被你蹬倒丹炉……我本是兜率宫守炉的道人，当被老君怪我失守，降下此间，就做了火焰山土地也。”[13]孙悟空逃出八卦炉，首要责任在太上老君：是他设计的炉子存在问题，更是他没有能力对付孙悟空。孙悟空想要踢倒八卦炉，一个小小的守炉道人能有什么本事来阻止呢？可是，太上老君并不进行自我反省，而是迁怒于人，找替罪羊，未免心胸狭隘。而且，太上老君处的仙丹很多，但童子只能伺机偷吃。这说明太上老君待下属不好，下属极少有吃仙丹的机会。
我们还可以看出，太上老君自身的能力有限，其本领严重依赖宝物;倘若离了宝物，就“连我也不能奈他何矣” [14]。
综合这五件事，我们可以发现，《西游记》中记载的太上老君的形象乏善可陈：本领不高、没有慈悲之心、心胸狭隘、记仇、吝啬、爱迁怒于人、趋炎附势……十足的小人嘴脸。
二、《封神演义》中的老君
我们需要注意的是，《西游记》中的描写是个例，并不代表太上老君的正常形象。然而，由于《西游记》是我国影响最大的神魔小说，这种负面描写的影响却不容小觑。 太上老君的正常形象，当以《封神演义》中的描述为代表。太上老君在《封神演义》中出现的次数不多。其中，借太极图、离地焰光旗的描写，均极为简略。详细描写的，有破黄河阵、诛仙阵、万仙阵三次。从这些描写中，我们可以看出，《封神演义》中的太上老君有如下特点：
第一，地位高，本领大。《封神演义》中的最高神仙为鸿钧老祖。鸿钧老祖的三大弟子为元始天尊、太上老君和通天教主。三大弟子本领高超，而且共立封神榜。因此，太上老君的地位比较高。（当然，和他在道教神仙中的真正地位相比，还是有所降低。）
最能表现太上老君本领的描写，当属闯诛仙阵。诛仙阵为通天教主亲自主持，内有诛仙剑、戮仙剑、陷仙剑、绝仙剑四把宝剑，非常厉害。就连元始天尊这种最顶级的高手，进入阵中，还被削掉一朵莲花。太上老君骑青牛，闯入诛仙阵，大战通天教主。起初，二人不分胜负。后来，太上老君使出一气化三清的本领，化出上清道人、玉清道人和太清道人三个“帮手”，取得胜利。
第二，反对暴政，支持仁义。《封神演义》以商纣王昏庸无道、周武王在姜子牙的辅佐下讨伐商纣王为主线。神仙也分为两派，元始天尊所在的阐教支持姜子牙，通天教主所在的截教则助纣为虐。太上老君坚定地站在阐教和姜子牙一边，不仅将太极图交给赤精子，以将姜子牙从落魂阵中救出，将离地焰光旗借给广成子，以破番天印，还亲自参加了破黄河阵、诛仙阵、万仙阵等恶战，表现出他对仁义之师的支持和对暴政的反对。
第三，心地善良，有仁爱之心。《封神演义》中的太上老君涵养极好，未曾大怒或者骂人，做出有失身份的事情。而且，太上老君未尝杀人。破黄河阵时，他不杀云霄娘娘，而是命黄巾力士将她“压在麒麟崖下”[15]。破诛仙阵时，他不杀多宝道人，而是“命黄巾力士：‘将此道人拿去，放在桃园，俟吾发落！’”[16]破万仙阵时，他不杀灵牙仙，而是让灵牙仙现出白象原身，“与普贤真人为坐骑。”[17]这是很难得的。要知道，只有被杀死的人、仙才能进入封神榜;作者需要凑足封神榜上的365人名单，往往会让神仙们大开杀戒。
太上老君常怀民胞物与之心，即对敌对方的人，也不无怜悯。破黄河阵时，他为三霄娘娘叹息说：“可惜千载功行，一旦俱成画饼！”[18]破万仙阵时，太上老君胜券在握，但他为对方的人即将大量死亡而惋惜：“此一回玉石自分，浅深互见。遭劫者可不枉用工夫，可胜叹息！”[19]
我们可以将元始天尊和太上老君进行对比。元始天尊的地位、本领与太上老君相仿，政治立场相同，但他的涵养和仁爱之心就远远不如太上老君。太上老君不杀云霄娘娘，元始天尊却轻易杀死三霄娘娘中的琼霄和碧霄。太上老君遇到通天教主，再三劝诫，希望他能弃恶从善，可谓是晓之以理，动之以情，先礼后兵，尽量避免战争。元始天尊起初还要跟通天教主理论，但他的话通篇都是在指责通天教主：“贤弟，你也莫怪广成子。其实，你门下胡为乱做，不知顺逆，一味恃强，人言兽行。况贤弟也不择是何根行，一意收留，致有彼此搬弄是非，令生灵涂炭。”[20]虽然这些都是事实，但通天教主是何等心高气傲之人，这么说，非但不利于解决问题，还会直接将其激怒。之后，元始天尊也就不和通天教主讲什么道理了，直接开打：“你也不必口讲，只你既摆此阵，就把你胸中学识舒展一二，我与你共决雌雄。”[21]
三、原因分析
《西游记》具有明显的尊佛贬道的倾向，书中多有负面的道士形象。比如，比丘国的国丈以道士的面目现身，他自称“有海外秘方，甚能延寿……服后有千年不老之功”，“只是药引子利害：单用着一千一百一十一个小儿的心肝，煎汤服药”[22]，可谓凶残之极。比如，平顶山莲花洞的金角大王、银角大王也是道教中人，“我们要吃人，那里不捞几个？”[23]显然是习惯吃人的。刘荫柏先生说：“金角大王、银角大王，是压龙山压龙洞九尾狐狸精之子，亦为道教祖师太上老君手下看金炉、银炉的童子……释门斥一些非真正坐禅办道而妄称开悟者为野狐禅。《西游记》中金、银二童子正是‘野狐身’，堂堂道教祖师竟以野狐为侍童，岂不就是野狐禅么！对道教之谤毁，可谓甚矣。”[24]可以想见，太上老君在《西游记》中的形象也会不甚伟岸。
吴承恩如此描写，跟他的时代背景密切相关。明世宗嘉靖皇帝崇信道教，重用邵元节、陶仲文等道士，一心只想修道成仙，长期不理朝政，置国家安危于不顾。他的崇道之举导致国力衰退，百姓苦不堪言。所以，吴承恩才要刻意贬低道教，并让很多妖魔鬼怪都化身为道士，以表现道教给国家和百姓带来的苦难。太上老君也是在这一背景下，被吴承恩有意无意地丑化了。
和《西游记》的尊佛贬道不同，《封神演义》有儒、释、道三教合一的思想，书中多次提及这一点：“翠竹黄须白笋芽，儒冠道履白莲花。红花白藕青荷叶，三教原来总一家。”[25]“白莲花”指代佛教。“道虽二门，其理合一……古语云：‘金丹舍利同仁义，三教原來是一家。’”[26]“金丹”指代道教，“舍利”亦为佛教，“仁义”属儒家。提到西方佛教世界时，作者也不吝啬赞美之词，借道教最高神仙鸿钧老祖的口说：“西方极乐世界真是福地。”[27]更直接的表现则是鸿钧老祖跟西方教主分庭抗礼，平起平坐：“教主请鸿钧道人拜见。鸿钧曰：‘吾与道友无有拘束……’”[28]正因为作者有这种思想，他的描述才能较为平允贴切。
不过，在作者心目中，三教的地位并不相同，他反复强调：“三教原来道德尊”[29]，“道德”指道教，因老子的著作分为道、德二经而得名;“但观三教，惟道至尊。上不朝于天子，下不谒于公卿……但谈三教，惟道独尊。”[30]“自元始以来，为道独尊”[31]。这反映出作者可能跟道教有较为密切的联系。因此，作为道教教主的太上老君，具有正面形象，也就不足为奇了。
当然，需要说明的是，《封神演义》并未严格遵循道教的神仙系统。道教神仙中，地位最高的为“三清”，即元始天尊、老子（太上老君）、灵宝天尊。《封神演义》将灵宝天尊降级为灵宝法师，这样就在“三清”中空出一个位置，而以虚构的通天教主补上去。为了化解三人的矛盾，又在三人之上虚构了一位鸿钧老祖。也就是说，鸿钧老祖、通天教主均为《封神演义》所虚构，并非真正的道教神仙。“三清”这一个概念也被《封神演义》修改为老子的三个化身：上清道人、玉清道人和太清道人。不过，《封神演义》中所刻画的太上老君的形象，却是符合人们心目中太上老君的正常形象的。
注释：
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][22][23]吴承恩著，黄素秋注释《西游记》，人民文学出版社1980年版，第72页，759页，81页，188页，320页，431页，470页，470页，471页，471页，56页，641页，724页，641页，946页，393页。
[15][16][17][18][19][20][21][25][26][27][28][29][30][31]许仲琳编《封神演义》，人民文学出版社1979年版，第481页，762—763页，817页，481页，811页，756页，812页，442页，627页，833页，833页，40页，41页，808页。
[24]刘荫柏：《〈西游记〉与道教》，《河北师范大学学报》（社会科学版）1988年第2期。
作者：河北经贸大学发票博物馆助理研究员