论文部分内容阅读
在日常生活中有很多被认为是具有“规范性”的符号、标语或行为，例如法律规范、道德规范、语言规范等①。但当问及何为规范性时，我们却往往难以回答，但事实是，这又是不得不去面对的问题。因为规范的存在意在表明行为要接受一种指导或约束，而对此规范的理解是判定其指导或约束正当性的重要标准。然而由于视角不同，进路各异，导致学术界对何为规范性这一问题的学说纷纭。其中自然法学派和实证法学派的观点尤为引人注目，因此本文便以这两个学派的学说为论体，在解读其各自对何为规范性这一问题解答的贡献与不足的同时，尝试通过比较分析法提炼出其两者的共同理性，并在其基础上补全两者在理论中的缺陷，进而提出不同于此两种理路之新见解。