论文部分内容阅读
摘 要：作者通过亲身参与RAGs活动，对学生习作RAGs的整个过程进行跟踪记录和研究，分析了地理专业大学生在早期科学研究中各个阶段的基本特点和问题，希冀为以后“世界地理”的教学和研究性人才的培养提供有益的借鉴。
关键词：世界地理；RAGs；科研训练；学习特点
当代研究型大学生的学习动机和学习条件具有时代特点。在培养拔尖创新人才的大目标下，大学生具有极高的科研愿望和极强的思维能力，在大学开展早期科研训练中，一方面是学习资源特别是网络学习资源丰富易得，需要教师在教学活动中对学生给予及时的、有效的、正面的科研训练指导；另一方面，受社会大环境影响，相当比例的学生容易形成急功近利、技术主义的科研思维，需要教师引导学生尊重科研规律、注重夯实基础。
在大学中高年级开设的“世界地理”课程以其教学内容最广泛的综合性、地域性凸显地理学的区域性和综合性，是大学生学习地理知识的大平台，也是习练地理信息收集、综合分析集成、综合各种地理学研究方法的一个课程载体。RAGs(Reading & AnalysisGroups)活动是“世界地理”课程自主学习内容的重要组成部分，旨在锻炼学生的群体学习意识、分析和解决问题的能力和表达能力等，也在很大程度上协调了“世界地理”教学内容多但学时少的矛盾。借助多年RAGs活动课，让学生以小组学习的方式，尝试自主学习、研究性学习，收到了较好的学习效果。通过对学生组织RAG的过程中各个阶段的跟踪记录和调查，发现地理专业大学生早期科学研究基本状况——兴趣取向、学习过程和方法特点、科研训练的误区分析等方面，一方面可以为教师完善基于课程平台的早期科研训练提供信息参考，另一方面也可以为以后的同学提供学习经验和教训，提高研究型大学的人才培养质量。
一、RAGs活动设计
以北京师范大学2004级“世界地理”课程为例，RAGs活动的主题确定在“世界PRED问题”，即Population(人口)、Resources(资源)、Environment(环境)、Development(发展)问题。课程班分成8个小组，从加大阅读量入手，学生通过群众阅读发现问题一讨论综合分析问题一系统集成解决问题的三部曲学习过程，尝试自主式、合作式和探究式的学习。学生在RAGs活动过程中需要至少进行三轮的课外阅读和四次小组讨论，最后每个小组所有成员合作，通过PPT讲演、知识竞赛、角色扮演课堂剧和辩论赛等各种方式来展示和交流他们的研究成果与学习经验。
二、RAGs选题过程特点
1 学生选题的兴趣取向
选题包括前两轮阅读和小组讨论过程。通过分析小组讨论记录，对所有小组讨论过的题目按照ER.E.D四个方面归类，发现学生在从事早期科研时的兴趣点有以下特征；
(1)学生选题过程中关注的兴趣点多而杂。一共有32个PRED问题分别被各个组探讨过，从“古文明的分布与移民国家的关系”到“极地的可持续发展”，PRED的四个方面都涉及到了。其中人口问题为5个，资源问题为13个，环境问题为5个，地区发展问题为9个，反映出学生的思路开阔，思维方式具有很强的发散性；思维跳跃性大，问题形成得很快，但提出问题时很少经过细致的思考，而是想到什么说什么，显示出学生早期科研时的稚嫩。
(2)无论是从提出的备选题目还是最终选定的主题来看，资源和区域发展是学生兴趣的焦点(占70％以上)。特别是资源安全及其与经济发展联系的问题备受关注，如国际河流开发与合作、从石油对世界发展的影响看中国石油战略等选题。
影响因素至少有三个方面：首先，选题时间段对应于“世界地理”课程学习国别地理的第一部分：日本，着重分析了日本的资源危机和区域经济发展。课下学生选取研究题目时，很自然会联系课上学习的内容。这是课程对选题的导向作用。其次，近几年资源利用与经济发展的矛盾越来越突出，相应的新闻报道和研究资料多，学生选题时也很容易联想到相关内容，再者，人口问题和环境问题的内容与其他学科的交叉多，比如研究“人口金字塔”就有很大部分研究的是人口学、社会学的内容，而有关资源和发展的问题与地理学专业更加对口，更能系统地、区域地把握地理学人地关系相关性。
(3)所有选题的研究意义，都直接定位到对中国的借鉴和启示。有的小组先讨论某PRED问题在世界范围内的特征，或典型区域的发展特点和经验，然后分析如何运用这些特点、经验来指导中国的发展。
2 选题的限制因素
RAGs研究活动既是对世界地理课程学习一个拓展，又是对本科生科研训练的一个载体，它的各项要求没有校级或院级本科生科研项目那么严格，是基于课程平台的准科研活动。所以它所提供的研究条件，无论是硬件支持还是软件支持都弱一些，学生选题时需要考虑的限制因素相对更多。经归纳，以下五个方面是学生选题时主要的着眼点：
(1)是否符合“世界PRED问题”这一主题要求。可以相对独立地从人口、资源、环境视角阐释整个区域的现状、问题与联系，也可以可持续发展问题为核心综合分析区域经济发展面临的机遇与挑战。
(2)创新性，选题时，如果某些学生想到课堂学习过的内容，通常都会被其他组员否定掉。因为他们觉得缺乏创新性。但这里的“新”是相对学生来说的，可能相关问题的研究方法和理论体系已经很成熟了，但只要对学生来说是陌生的，题目就具有“新”意。
(3)数据、资料获取的难易程度。研究“世界地理”问题时，资料获取可能会非常困难。尤其在一些欠发达国家，基础信息十分匮乏，这对研究的开展造成非常大的障碍。
(4)工作量和时间限制。RAGs活动总共持续两个月。此间，每个小组至少要进行三轮阅读，并同时完成选题、最后的研究报告和成果展示设计。即使是小组六个人分工协作，时间也相当紧，所以工作量太大的题目只能放弃。例如某小组曾讨论过研究“泛太平洋经济合作区”的建立问题，但需要搜集东南亚众多欠发达国家的基础数据。即使撇开资料的获取和语言问题，庞大的工作量也会大大降低这个题目的可行性。
(5)学科交叉性。PRED在内容上肯定存在学科交叉。但如果题目的学科交叉性太强，就不适合选作RAGs活动的研究对象，毕竟时间少，任务紧，如果还要另外学习交叉学科的专业知识，时间和精力都难以保证。
三、RAGs研究过程特点
选题之后进行RAGs三步曲的后两步：按照指定的研究思路和方案归纳并综合分析区域可持续发展面，临的主要问题、问题的主要特征和影响因素，进而提出解决问题的方案。
1 研究方法特点
(1)案例研究是学生首选的研究方法。8个小组中有5组都采用了以案例研究为主的方法，学生大多选择某类PRED矛盾最突出的地区作为研究该类问题的典型 区域，比如研究国际河流的水权问题，就以世界上国际河流纷争最严重的两河流域作为研究区域，对其水资源利用的特征和矛盾产生的地理因素作了深入的探讨。
(2)定性研究远多于定量研究。8个小组中仅有2个小组在研究中引入了数学模型来进行定量分析，其他小组的分析方法都属于传统的定性描述。原因一方面是传统地理学研究以定性分析居多，学生十分熟悉；另一方面是由于定量分析所需的数据获取难度较高，所以学生分析结果时会避重就轻选择运用更自如的定性分析方法。
2 资料获取的途径和手段
随着电脑的普及，互联网已逐渐取代纸质图书成为当代大学生查找各类科学文献和数据的主要手段。各种功能强大的搜索引擎和海量科学文献库、数据库为学生提供了一个方便、快捷的信息平台。何亚琼同学在个人学习总结中写到：“这次给我感受最深的就是数据查找能力的培养。网上可以找到我们能够找到的几乎所有的东西，关键看我们搜索的技巧了”。同时，由于国外大量最新的科研文章和数据在国内没有出版，学生也只能通过文献搜索引擎来获取最新资料。
但图书、期刊等传统纸制媒介仍然为一种不可或缺的信息来源。它有互联网不可代替的优势，如知识体系完整、不受硬件条件限制等。尤其当学生需要系统地了解某个问题时，仅仅读一些研究文章是不够的。这时编写系统、内容全面的专业书籍是更合适的选择。
3 合作式学习特点
RAGs阅读部分是学生各自进行的，但整个研究需要每个小组的成员合作完成，学生之间的沟通和交流就显得尤为重要。从跟踪调查表的记录内容来看，学生进行合作式科学研究的过程中表现出以下几个特点。
(1)学生团队合作的意识得到加强。在总结报告中，几乎所有组都提到小组学习感受最深的就是随着研究活动的开展，团队合作的气氛日趋浓厚。从最初的含蓄沉默到争论得面红耳赤再到最后的相互理解和支持，学生在小组合作中学会尊重他人的观点，学会吸取同学的知识和经验来纠正自己思维上或方法上的误区。
(2)小组讨论锻炼个人表达和沟通能力。通过一次次的辩论，学生的表达、沟通能力得到很大提高，同学们发现，表达能力强的同学在阐述观点时，理由充分、条理清晰，更具有说服力，容易被大家接受。所以无形之中，其他同学也在努力提高表达水平，以使自己的看法获得大家的认同，同学们还发现，讨论既需要发散性思维，又要围绕核心内容展开，理解别人思考的逻辑关系是合作的关键，另外，同学之间的互补性很强，通过讨论可以提高学生认识问题的深度，使模糊问题清晰化，进一步激发自主学习的欲望。
(3)组长的组织能力直接影响小组整体研究水平，每个组成员之间的知识储备和能力有差别，所以小组长的协调与统筹能力对研究报告的水平有相当大的影响，任务分配合适了，可以发挥组员各自的优势；分配不得当，则会造成许多不必要的重复劳动。组长王蓓提到“个人学习对每个人来说更系统，线索更为清晰、流畅；小组学习效率高，但比较零散，需要组长控制大局”；组长王佳也写到“事情不是组长说了算，小组争论很多，如果合作与配合不解决好，就会影响研究结果的价值”。都强调了组长的协调和组织能力的重要性。
四、RAGs活动存在的不足及改进建议
尽管通过RAGs活动学生各方面的能力都得到了锻炼，但整个RAGs活动过程中也暴露出一些问题。
首先，学生普遍反映选题难度大，是研究过程中最费脑筋的一个环节。选题难说明学生的知识储备不足，信息来源少，阅读涉足面还不够广泛，对老师的依赖性强。在这种情况下，学生选题有一定的盲目性，提出的选题缺乏论证，随意性较大。
其次，学生开展科研活动的客观条件有限。一是教师的指导力量有限，一个老师指导8个小组，指导力度会受到影响。二是研究资料的来源少，专业图书资料室对本科生开放程度不足，大大限制了学生获得专业文献资料的途径，这也是导致本科生专业阅读量偏小的原因之一。
第三，研究方法比较单一，创新性不够，多数局限于案例研究，分析手段也以定性描述居多，融入自己观点的内容比较少。一些小组求“新”也只是从题目内容上做文章，而不是从题目的研究方法、研究角度上革新。
针对本科生从事早期科研时的各种特征和问题，以及这些问题产生的原因，本文建议从以下几个方面入手提高大学生科研训练水平。第一，大环境上为本科生的科研训练创造条件，据调查：美国麻省理工学院的学士学位学分总数为120学分，而我国高校平均为160学分。要求如此高的学分数，客观上就限制了学生参加科研训练活动的时间，所以长远来说，降低教学计划的学分总量是研究型大学提高本科生科研训练效果的必要保证，第二，专业图书资料室应加大对本科生开放的力度，为他们的科研活动提供更多的有效学习资源。第三，在低年级课程中引入类似RAGs的尝试性科研活动，让学生尽早接触到系统专业的科研训练。第四，平日的积累是科学研究灵感的重要来源，培养学生形成经常阅读的习惯，为日后的科研活动打下基础。
[本文为国家基础科学人才培养基金NFFTBS-J0630532资助项目]
[责任编辑：文和平]
关键词：世界地理；RAGs；科研训练；学习特点
当代研究型大学生的学习动机和学习条件具有时代特点。在培养拔尖创新人才的大目标下，大学生具有极高的科研愿望和极强的思维能力，在大学开展早期科研训练中，一方面是学习资源特别是网络学习资源丰富易得，需要教师在教学活动中对学生给予及时的、有效的、正面的科研训练指导；另一方面，受社会大环境影响，相当比例的学生容易形成急功近利、技术主义的科研思维，需要教师引导学生尊重科研规律、注重夯实基础。
在大学中高年级开设的“世界地理”课程以其教学内容最广泛的综合性、地域性凸显地理学的区域性和综合性，是大学生学习地理知识的大平台，也是习练地理信息收集、综合分析集成、综合各种地理学研究方法的一个课程载体。RAGs(Reading & AnalysisGroups)活动是“世界地理”课程自主学习内容的重要组成部分，旨在锻炼学生的群体学习意识、分析和解决问题的能力和表达能力等，也在很大程度上协调了“世界地理”教学内容多但学时少的矛盾。借助多年RAGs活动课，让学生以小组学习的方式，尝试自主学习、研究性学习，收到了较好的学习效果。通过对学生组织RAG的过程中各个阶段的跟踪记录和调查，发现地理专业大学生早期科学研究基本状况——兴趣取向、学习过程和方法特点、科研训练的误区分析等方面，一方面可以为教师完善基于课程平台的早期科研训练提供信息参考，另一方面也可以为以后的同学提供学习经验和教训，提高研究型大学的人才培养质量。
一、RAGs活动设计
以北京师范大学2004级“世界地理”课程为例，RAGs活动的主题确定在“世界PRED问题”，即Population(人口)、Resources(资源)、Environment(环境)、Development(发展)问题。课程班分成8个小组，从加大阅读量入手，学生通过群众阅读发现问题一讨论综合分析问题一系统集成解决问题的三部曲学习过程，尝试自主式、合作式和探究式的学习。学生在RAGs活动过程中需要至少进行三轮的课外阅读和四次小组讨论，最后每个小组所有成员合作，通过PPT讲演、知识竞赛、角色扮演课堂剧和辩论赛等各种方式来展示和交流他们的研究成果与学习经验。
二、RAGs选题过程特点
1 学生选题的兴趣取向
选题包括前两轮阅读和小组讨论过程。通过分析小组讨论记录，对所有小组讨论过的题目按照ER.E.D四个方面归类，发现学生在从事早期科研时的兴趣点有以下特征；
(1)学生选题过程中关注的兴趣点多而杂。一共有32个PRED问题分别被各个组探讨过，从“古文明的分布与移民国家的关系”到“极地的可持续发展”，PRED的四个方面都涉及到了。其中人口问题为5个，资源问题为13个，环境问题为5个，地区发展问题为9个，反映出学生的思路开阔，思维方式具有很强的发散性；思维跳跃性大，问题形成得很快，但提出问题时很少经过细致的思考，而是想到什么说什么，显示出学生早期科研时的稚嫩。
(2)无论是从提出的备选题目还是最终选定的主题来看，资源和区域发展是学生兴趣的焦点(占70％以上)。特别是资源安全及其与经济发展联系的问题备受关注，如国际河流开发与合作、从石油对世界发展的影响看中国石油战略等选题。
影响因素至少有三个方面：首先，选题时间段对应于“世界地理”课程学习国别地理的第一部分：日本，着重分析了日本的资源危机和区域经济发展。课下学生选取研究题目时，很自然会联系课上学习的内容。这是课程对选题的导向作用。其次，近几年资源利用与经济发展的矛盾越来越突出，相应的新闻报道和研究资料多，学生选题时也很容易联想到相关内容，再者，人口问题和环境问题的内容与其他学科的交叉多，比如研究“人口金字塔”就有很大部分研究的是人口学、社会学的内容，而有关资源和发展的问题与地理学专业更加对口，更能系统地、区域地把握地理学人地关系相关性。
(3)所有选题的研究意义，都直接定位到对中国的借鉴和启示。有的小组先讨论某PRED问题在世界范围内的特征，或典型区域的发展特点和经验，然后分析如何运用这些特点、经验来指导中国的发展。
2 选题的限制因素
RAGs研究活动既是对世界地理课程学习一个拓展，又是对本科生科研训练的一个载体，它的各项要求没有校级或院级本科生科研项目那么严格，是基于课程平台的准科研活动。所以它所提供的研究条件，无论是硬件支持还是软件支持都弱一些，学生选题时需要考虑的限制因素相对更多。经归纳，以下五个方面是学生选题时主要的着眼点：
(1)是否符合“世界PRED问题”这一主题要求。可以相对独立地从人口、资源、环境视角阐释整个区域的现状、问题与联系，也可以可持续发展问题为核心综合分析区域经济发展面临的机遇与挑战。
(2)创新性，选题时，如果某些学生想到课堂学习过的内容，通常都会被其他组员否定掉。因为他们觉得缺乏创新性。但这里的“新”是相对学生来说的，可能相关问题的研究方法和理论体系已经很成熟了，但只要对学生来说是陌生的，题目就具有“新”意。
(3)数据、资料获取的难易程度。研究“世界地理”问题时，资料获取可能会非常困难。尤其在一些欠发达国家，基础信息十分匮乏，这对研究的开展造成非常大的障碍。
(4)工作量和时间限制。RAGs活动总共持续两个月。此间，每个小组至少要进行三轮阅读，并同时完成选题、最后的研究报告和成果展示设计。即使是小组六个人分工协作，时间也相当紧，所以工作量太大的题目只能放弃。例如某小组曾讨论过研究“泛太平洋经济合作区”的建立问题，但需要搜集东南亚众多欠发达国家的基础数据。即使撇开资料的获取和语言问题，庞大的工作量也会大大降低这个题目的可行性。
(5)学科交叉性。PRED在内容上肯定存在学科交叉。但如果题目的学科交叉性太强，就不适合选作RAGs活动的研究对象，毕竟时间少，任务紧，如果还要另外学习交叉学科的专业知识，时间和精力都难以保证。
三、RAGs研究过程特点
选题之后进行RAGs三步曲的后两步：按照指定的研究思路和方案归纳并综合分析区域可持续发展面，临的主要问题、问题的主要特征和影响因素，进而提出解决问题的方案。
1 研究方法特点
(1)案例研究是学生首选的研究方法。8个小组中有5组都采用了以案例研究为主的方法，学生大多选择某类PRED矛盾最突出的地区作为研究该类问题的典型 区域，比如研究国际河流的水权问题，就以世界上国际河流纷争最严重的两河流域作为研究区域，对其水资源利用的特征和矛盾产生的地理因素作了深入的探讨。
(2)定性研究远多于定量研究。8个小组中仅有2个小组在研究中引入了数学模型来进行定量分析，其他小组的分析方法都属于传统的定性描述。原因一方面是传统地理学研究以定性分析居多，学生十分熟悉；另一方面是由于定量分析所需的数据获取难度较高，所以学生分析结果时会避重就轻选择运用更自如的定性分析方法。
2 资料获取的途径和手段
随着电脑的普及，互联网已逐渐取代纸质图书成为当代大学生查找各类科学文献和数据的主要手段。各种功能强大的搜索引擎和海量科学文献库、数据库为学生提供了一个方便、快捷的信息平台。何亚琼同学在个人学习总结中写到：“这次给我感受最深的就是数据查找能力的培养。网上可以找到我们能够找到的几乎所有的东西，关键看我们搜索的技巧了”。同时，由于国外大量最新的科研文章和数据在国内没有出版，学生也只能通过文献搜索引擎来获取最新资料。
但图书、期刊等传统纸制媒介仍然为一种不可或缺的信息来源。它有互联网不可代替的优势，如知识体系完整、不受硬件条件限制等。尤其当学生需要系统地了解某个问题时，仅仅读一些研究文章是不够的。这时编写系统、内容全面的专业书籍是更合适的选择。
3 合作式学习特点
RAGs阅读部分是学生各自进行的，但整个研究需要每个小组的成员合作完成，学生之间的沟通和交流就显得尤为重要。从跟踪调查表的记录内容来看，学生进行合作式科学研究的过程中表现出以下几个特点。
(1)学生团队合作的意识得到加强。在总结报告中，几乎所有组都提到小组学习感受最深的就是随着研究活动的开展，团队合作的气氛日趋浓厚。从最初的含蓄沉默到争论得面红耳赤再到最后的相互理解和支持，学生在小组合作中学会尊重他人的观点，学会吸取同学的知识和经验来纠正自己思维上或方法上的误区。
(2)小组讨论锻炼个人表达和沟通能力。通过一次次的辩论，学生的表达、沟通能力得到很大提高，同学们发现，表达能力强的同学在阐述观点时，理由充分、条理清晰，更具有说服力，容易被大家接受。所以无形之中，其他同学也在努力提高表达水平，以使自己的看法获得大家的认同，同学们还发现，讨论既需要发散性思维，又要围绕核心内容展开，理解别人思考的逻辑关系是合作的关键，另外，同学之间的互补性很强，通过讨论可以提高学生认识问题的深度，使模糊问题清晰化，进一步激发自主学习的欲望。
(3)组长的组织能力直接影响小组整体研究水平，每个组成员之间的知识储备和能力有差别，所以小组长的协调与统筹能力对研究报告的水平有相当大的影响，任务分配合适了，可以发挥组员各自的优势；分配不得当，则会造成许多不必要的重复劳动。组长王蓓提到“个人学习对每个人来说更系统，线索更为清晰、流畅；小组学习效率高，但比较零散，需要组长控制大局”；组长王佳也写到“事情不是组长说了算，小组争论很多，如果合作与配合不解决好，就会影响研究结果的价值”。都强调了组长的协调和组织能力的重要性。
四、RAGs活动存在的不足及改进建议
尽管通过RAGs活动学生各方面的能力都得到了锻炼，但整个RAGs活动过程中也暴露出一些问题。
首先，学生普遍反映选题难度大，是研究过程中最费脑筋的一个环节。选题难说明学生的知识储备不足，信息来源少，阅读涉足面还不够广泛，对老师的依赖性强。在这种情况下，学生选题有一定的盲目性，提出的选题缺乏论证，随意性较大。
其次，学生开展科研活动的客观条件有限。一是教师的指导力量有限，一个老师指导8个小组，指导力度会受到影响。二是研究资料的来源少，专业图书资料室对本科生开放程度不足，大大限制了学生获得专业文献资料的途径，这也是导致本科生专业阅读量偏小的原因之一。
第三，研究方法比较单一，创新性不够，多数局限于案例研究，分析手段也以定性描述居多，融入自己观点的内容比较少。一些小组求“新”也只是从题目内容上做文章，而不是从题目的研究方法、研究角度上革新。
针对本科生从事早期科研时的各种特征和问题，以及这些问题产生的原因，本文建议从以下几个方面入手提高大学生科研训练水平。第一，大环境上为本科生的科研训练创造条件，据调查：美国麻省理工学院的学士学位学分总数为120学分，而我国高校平均为160学分。要求如此高的学分数，客观上就限制了学生参加科研训练活动的时间，所以长远来说，降低教学计划的学分总量是研究型大学提高本科生科研训练效果的必要保证，第二，专业图书资料室应加大对本科生开放的力度，为他们的科研活动提供更多的有效学习资源。第三，在低年级课程中引入类似RAGs的尝试性科研活动，让学生尽早接触到系统专业的科研训练。第四，平日的积累是科学研究灵感的重要来源，培养学生形成经常阅读的习惯，为日后的科研活动打下基础。
[本文为国家基础科学人才培养基金NFFTBS-J0630532资助项目]
[责任编辑：文和平]