前天晚上得知，一个与我有一面之缘的姑娘，在公司年会上喝醉后，被男同事带到车里强奸。
　　早在见她之前，她的种种事迹就不绝于耳：低胸衣搭配超短裙，卖弄风骚；二十来岁的人还头戴蝴蝶结，说话嗲声嗲气；或有年长男子（干爹？）接送上下班，买花献殷勤……听得多了，一个脑残低俗女的形象便根深蒂固，也勾起我的好奇心，总想着什么时候一睹其“风采”。
　　有次我正好去她公司办业务，突然想起了这么一号人，左顾右盼也没找到这传说中的人物，只因她们都穿工作套装，缺乏低胸短裙蝴蝶结这种高辨识度的装束。便只好作罢，专心办事。抬眼看到为我办业务的职员，心中却微微一惊。真是个标致的美人，头发一丝不苟盘在脑后，淡妆修饰，声音柔和，动作娴雅，工作套装合身得体，连我这个女人都多看了好几眼。


　　同样都在这儿上班，差距咋这么大呢？
　　你该猜到的。没错，我眼中这位清雅的美人，正是他们口中流传甚广的话题女郎。当真是我无知短见，雅俗不分？又或者，我早该体会“人言可畏”这四个字的分量。
　　本该只是个快要淡忘的名字，我从没想过，要用这么惨烈的方式杀回我的视野。除了愤怒，当然还有对施暴者发自内心的厌恶和唾弃，这是每一个正常人应有的情绪。
　　而更让我万万没想到的是，这么理所当然的是非观，竟然得不到周围舆论的支持。她们在谈论这件事的时候，只是说肇事者与老婆长期分居，把持不住很正常；更多的结论却是，这个女的平时就穿得那么暴露，说话又嗲，感觉就是很不正经的女人，难怪要被人强奸。况且年会能喝得多醉？说不定是她自己又“骚”了一回。
　　当我听到这样的言论，就像有一把刀迎头劈来，砍碎我的自以为是。请注意，我说的是“她们”，同样身为女性的她们。她们的这种观点，比这件事本身更令我痛心疾首。我从没想到，传说中臭名昭著的“荡妇羞辱”，就这样活生生发生在我身边。
　　“荡妇羞辱”是指人们贬低或嘲笑某些女性的一种可悲的社会现象，而羞辱原因，可能因她着装性感暴露，言行放浪或者仅仅是谣传她言行放浪。诸位应该还记得“李天一轮奸案”这个典型案例，此案在舆论中定性的关键点，其实就在于受害女孩的身份。从最开始的女大学生，舆论一边倒的民怨沸腾；到后来李家人出面称其是失足妇女，想证明这并非轮奸案，只是嫖娼纠纷，舆论立马摆出一副“怪不得”的态度；再到后来“失足妇女论”不成立，李家人又改口说她是陪酒女。不难看出，李家团队为李天一脱罪的方法，就是往受害者身上泼脏水。仿佛只要证明了这个女孩行为不检点，那她遭受性暴力，就是理所当然的。因为他们认为，强奸“荡妇”没有错，错的是这个“荡妇”自己穿得暴露，所以才让人产生罪恶的想法。
　　这正是“荡妇羞辱”这种现象最可怕的地方，它为性暴力者的罪行找到绝佳的借口，成为助长性暴力的最好温床。在这种畸形的氛围下，性暴力这种本该被惩罚的行为，居然能得到舆论的支持，就是因为充分满足了民众的道德优越感：我穿着保守行为正经，所以没事，你这么风骚放浪就活该！这也解释了为什么“荡妇羞辱”的中坚力量，正是女性自己。
　　然而人们却忘了，根据我国刑法规定，强奸罪是指违背妇女的意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为。跟这个女人的穿着露不露、说话嗲不嗲、行为骚不骚、是不是失足妇女，没有半毛钱关系，只要违背她的意愿，就构成犯罪。造成强奸的是强奸犯以及社会的暗忍态度，而不是女人的打扮和妆容，不是她自己不够小心，也绝对不是因为她是一个“荡妇”。就像一个人被杀，你会谴责凶手，而不会怪受害者身体太脆弱，没有穿上金钟罩铁布衫。女性即便出门都捂得严严实实像粽子，实施性暴力的人仍会伸出魔爪。
　　2012年“上海地铁二运”发了一条官方微博：“乘坐地铁，穿成这样，不被骚扰，才怪。地铁狼较多，打不胜打，人狼大战，姑娘，请自重啊！”配的是一张穿透视装的女乘客背影，内衣裤昭昭在目。这也是“荡妇羞辱”现象的一种表现。这条微博引起了轩然大波，立刻有女性举着“我可以骚，你不能扰”的牌子前往地铁站抗议，简简单单八个字，将性骚扰相关的法学要义全部涵盖。何谓“穿成这样”？照这个说法，在游泳池性骚扰就不算犯法，因为泳装比这暴露多了。一个正常的社会，即便一个赤身裸体的女人走在街上，你最多可以报警，但不可以去侵犯她，这是最基本的常识。
　　鲁迅曾对男权有过精准的论述，他“一向不信，昭君出塞可以安汉，木兰从军可以保隋，也不信妲己亡殷，西施治吴，杨妃乱唐的那些古话”。因为在男权社会，女人决不会有这种强大的力量。但历来史观，却将败亡大罪推在女性身上。当代女性遭受性暴力时，某些人不去论罪肇事者，反而妄图找出受害者身上不“自重”的污点，是非颠倒，黑白不分。这其中又有多少亲爱的女性同胞在摇旗呐喊？兔死狐悲，如此现状，怎能不让我扼腕叹息！