论文部分内容阅读
编者按
在欧洲债务危机开始向金融业蔓延、美国债务危机结构性矛盾难以破解的同时，伴随偿债高峰的即将到来，我国地方政府性债务问题引人关注。近期，国家发改委、财政部、银监会相继给出了相对乐观的答案：总体可控，但须加强风险防范。
国家审计署6月发布的《全国地方政府性债务审计结果》显示，截至201O年底，我国省、市、县三级地方政府性债务余额为107174.91亿元，相当于同期全国GDP的27％。其中政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62％：政府负有担保责任的或有债务23369.4亿元，占21.80％：政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58％。
对此，财政部和银监会有关负责人称，我国地方政府性债务风险总体可控，但部分地区和行业偿债能力弱，存在风险隐患，个别地方政府负有偿还责任的债务负担较重。该负责人还表示，我国地方政府拥有固定资产、土地、自然资源等可变现资产比较多，可通过变现资产增强偿债能力。另据此前媒体报道，部分地方政府已将2.8万亿的地方融资平台贷款转为一般公司类贷款，涉及地方政府融资平台2900家。
中国地方政府的债务数据到底有没有被“低估”或“遗漏”?规模庞大的“地方债”，其安全风险和地方政府的偿还能力是否存在问题?对此，经济学界对此存在不同看法，本期圆桌为您提供了各方观点，以期有助您更全面地了解“地方债”问题。
“地方债”的多米诺骨牌
叶檀
有媒体曝光，今年4月，云南省公路开发投资有限公司(即滇公路)向债权银行发函，自即日起只付息不还本金，该公司在十几家银行有千亿元贷款余额。而早在今年1月份，银监会公布了中国境内商业银行2010年末不良贷款余额为4293亿元人民币。
金融风险硬着陆。如果滇公路可以如此行事，那么，贵州、新疆等地是否可以如法炮制?榜样的力量是无穷的，只要开一道口子，就有后来者有样学样。如此一来，中国的债务风险瞬间曝光。各地政府已经坐困愁城。地方债务链基本建立在土地作为抵押物的平台上，只要土地资金链条断裂，多米诺骨牌就会全盘倾覆。
哪有永远上涨从不下跌的土地市场?即便在寸土寸金的北京，土地财富链条已有崩溃之忧。据媒体披露，从2009年至2011年5月，北京市土地储备贷款总规模已经超过2500亿元。从2011年初开始，大规模还本付息已经开始，每月需还本付息在100亿元以上，而今年5月，北京土地出让总收入不过250.61亿元。土地出让收入难以支撑还债的险局已经出现。
要解决地方债难题，必须公益的归公益，市场的归市场。既然地方投融资平台是地方政府背书的债务，作为主导者的地方政府绝对不能面对债务风险独善其身，更不能以扩大道德风险的方式进行新一轮债务扩张，消除以往的债务。在即将开始的地方债清理过程中，按照不同的债务品种将债务进行分类至关重要，所谓有公益的归公益，就是一些公益性的项目，如教育，如贫困地区的道路，发行地方债解决。债务归还来源就是地方政府的税收与地方资产的出售，如果地方资产没有出售计划，或者地方税收增长乏力，就要减少甚至停止地方债的发行。
中国地方政府的债务问题已经比较严重，应引起高度警惕，最重要的解决方法是要制约地方政府乱花钱的冲动，严格控制地方政府的发债规模。我国金融业需要降低国有银行的比例，因为国有银行在扩张过程中风险由国家承担，这不利于金融行业的健康发展。
——许小年中欧国际工商学院
金融学和经济学教授
从地方政府的债务率看，债务率也仅为70.45％，低于100％的国际警戒线。从逾期债务率看，30多年来，地方政府性债务逾期债务率一直处于较低水平。2010年地方政府负有担保责任的或政府可能承担一定救助责任的其他相关债务的逾期债务率分别为2.23％和1.28％，低于10％的水平，处于安全区内。
——《经济日报》
风险在哪里，在于地方债务的坏账率可能远远超过银行不良贷款的规模，换句话说，地方政府的还债能力非常值得担忧。注意，看上去承担风险的是银行，但鉴于商业银行都已经上市，实际上，就是由大部分投资者承担着风险。一旦危机发生，最坏的可能性就是，用暴烈的手段直接剥离坏账或者长期挂账。
——评论员朱迅
尽管地方政府性债务风险总体可控，但并不意味着风险会自动消失。而更完善的制度性防控，一是建立规范的地方政府债务风险管理制度；二是点清并盘活地方国有资产，防止国有资产流失；三是加快推进地方自主发债试点，培养地方政府的市场信用意识，减轻对于土地财政的过度依赖；四是加紧对于地方政绩考核模式的调适。
——《人民日报》
不必恐惧2.8万亿债务性资产
刘纪鹏
有人对目前2.8万亿元地方债大加挞伐，从我对江苏、重庆和天津等省市的债务性资产和项目的调研来看，普遍都不错，要比我最初的想象好得多。至于地方政府为什么使用投资公司和资产经营公司这样的平台，并不是地方政府干了什么坏事怕日后被清算，而是中国现在还不具备像西方国家那样发市政债的体制。今天，地方政府的决策和项目选择能力和程序绝不像学者在书斋里想象的那么差。
此外，2.8万亿元地方性债务资产所对应的是中国40万亿元的GDP值，而且中国无论中央政府还是地方政府，在世界上相比都是相对富裕的政府，看他们的实力不仅要看他们的财政收入，还要看到他们有庞大的国有资本(国有股)。
就中国的国情来说，这2.8万亿元的债务没有那么可怕。到时卖点国有股既可以还债又可以进退有节地分散国有资本，一举两得。而这2.8万亿元债务性资产和项目有不少是好项目，今后还可以上市，从资产转化为资本。
所以，无论是从与美、欧、日等国家的债务率比较，还是从这2.8万亿元的债务性资产的质量看，对这2.8万亿元的债务性资产用不着那么恐惧。
其实，今天中国的问题就在于我们没有抓住西方国家经济衰退的机遇，利用中国目前有钱、有项目、有市场的大好机遇，坚决有力地扩大直接融资，振兴资本市场，实现经济崛起，而是不断地在紧缩和扩张的政策调整中反复，犹豫不决。本来我们没有在美欧的经济危机中，却偏偏要与美欧同舟共济，掉入他们的债务漩涡中。我们的宏观经济面和上市公司的成长面都不错，然而我们的股市政策却一再失误，没有实行扩大直接融资、推行积极的股市政策，“熊”霸全球。这才是真正令人忧虑的。
在欧洲债务危机开始向金融业蔓延、美国债务危机结构性矛盾难以破解的同时，伴随偿债高峰的即将到来，我国地方政府性债务问题引人关注。近期，国家发改委、财政部、银监会相继给出了相对乐观的答案：总体可控，但须加强风险防范。
国家审计署6月发布的《全国地方政府性债务审计结果》显示，截至201O年底，我国省、市、县三级地方政府性债务余额为107174.91亿元，相当于同期全国GDP的27％。其中政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62％：政府负有担保责任的或有债务23369.4亿元，占21.80％：政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58％。
对此，财政部和银监会有关负责人称，我国地方政府性债务风险总体可控，但部分地区和行业偿债能力弱，存在风险隐患，个别地方政府负有偿还责任的债务负担较重。该负责人还表示，我国地方政府拥有固定资产、土地、自然资源等可变现资产比较多，可通过变现资产增强偿债能力。另据此前媒体报道，部分地方政府已将2.8万亿的地方融资平台贷款转为一般公司类贷款，涉及地方政府融资平台2900家。
中国地方政府的债务数据到底有没有被“低估”或“遗漏”?规模庞大的“地方债”，其安全风险和地方政府的偿还能力是否存在问题?对此，经济学界对此存在不同看法，本期圆桌为您提供了各方观点，以期有助您更全面地了解“地方债”问题。
“地方债”的多米诺骨牌
叶檀
有媒体曝光，今年4月，云南省公路开发投资有限公司(即滇公路)向债权银行发函，自即日起只付息不还本金，该公司在十几家银行有千亿元贷款余额。而早在今年1月份，银监会公布了中国境内商业银行2010年末不良贷款余额为4293亿元人民币。
金融风险硬着陆。如果滇公路可以如此行事，那么，贵州、新疆等地是否可以如法炮制?榜样的力量是无穷的，只要开一道口子，就有后来者有样学样。如此一来，中国的债务风险瞬间曝光。各地政府已经坐困愁城。地方债务链基本建立在土地作为抵押物的平台上，只要土地资金链条断裂，多米诺骨牌就会全盘倾覆。
哪有永远上涨从不下跌的土地市场?即便在寸土寸金的北京，土地财富链条已有崩溃之忧。据媒体披露，从2009年至2011年5月，北京市土地储备贷款总规模已经超过2500亿元。从2011年初开始，大规模还本付息已经开始，每月需还本付息在100亿元以上，而今年5月，北京土地出让总收入不过250.61亿元。土地出让收入难以支撑还债的险局已经出现。
要解决地方债难题，必须公益的归公益，市场的归市场。既然地方投融资平台是地方政府背书的债务，作为主导者的地方政府绝对不能面对债务风险独善其身，更不能以扩大道德风险的方式进行新一轮债务扩张，消除以往的债务。在即将开始的地方债清理过程中，按照不同的债务品种将债务进行分类至关重要，所谓有公益的归公益，就是一些公益性的项目，如教育，如贫困地区的道路，发行地方债解决。债务归还来源就是地方政府的税收与地方资产的出售，如果地方资产没有出售计划，或者地方税收增长乏力，就要减少甚至停止地方债的发行。
中国地方政府的债务问题已经比较严重，应引起高度警惕，最重要的解决方法是要制约地方政府乱花钱的冲动，严格控制地方政府的发债规模。我国金融业需要降低国有银行的比例，因为国有银行在扩张过程中风险由国家承担，这不利于金融行业的健康发展。
——许小年中欧国际工商学院
金融学和经济学教授
从地方政府的债务率看，债务率也仅为70.45％，低于100％的国际警戒线。从逾期债务率看，30多年来，地方政府性债务逾期债务率一直处于较低水平。2010年地方政府负有担保责任的或政府可能承担一定救助责任的其他相关债务的逾期债务率分别为2.23％和1.28％，低于10％的水平，处于安全区内。
——《经济日报》
风险在哪里，在于地方债务的坏账率可能远远超过银行不良贷款的规模，换句话说，地方政府的还债能力非常值得担忧。注意，看上去承担风险的是银行，但鉴于商业银行都已经上市，实际上，就是由大部分投资者承担着风险。一旦危机发生，最坏的可能性就是，用暴烈的手段直接剥离坏账或者长期挂账。
——评论员朱迅
尽管地方政府性债务风险总体可控，但并不意味着风险会自动消失。而更完善的制度性防控，一是建立规范的地方政府债务风险管理制度；二是点清并盘活地方国有资产，防止国有资产流失；三是加快推进地方自主发债试点，培养地方政府的市场信用意识，减轻对于土地财政的过度依赖；四是加紧对于地方政绩考核模式的调适。
——《人民日报》
不必恐惧2.8万亿债务性资产
刘纪鹏
有人对目前2.8万亿元地方债大加挞伐，从我对江苏、重庆和天津等省市的债务性资产和项目的调研来看，普遍都不错，要比我最初的想象好得多。至于地方政府为什么使用投资公司和资产经营公司这样的平台，并不是地方政府干了什么坏事怕日后被清算，而是中国现在还不具备像西方国家那样发市政债的体制。今天，地方政府的决策和项目选择能力和程序绝不像学者在书斋里想象的那么差。
此外，2.8万亿元地方性债务资产所对应的是中国40万亿元的GDP值，而且中国无论中央政府还是地方政府，在世界上相比都是相对富裕的政府，看他们的实力不仅要看他们的财政收入，还要看到他们有庞大的国有资本(国有股)。
就中国的国情来说，这2.8万亿元的债务没有那么可怕。到时卖点国有股既可以还债又可以进退有节地分散国有资本，一举两得。而这2.8万亿元债务性资产和项目有不少是好项目，今后还可以上市，从资产转化为资本。
所以，无论是从与美、欧、日等国家的债务率比较，还是从这2.8万亿元的债务性资产的质量看，对这2.8万亿元的债务性资产用不着那么恐惧。
其实，今天中国的问题就在于我们没有抓住西方国家经济衰退的机遇，利用中国目前有钱、有项目、有市场的大好机遇，坚决有力地扩大直接融资，振兴资本市场，实现经济崛起，而是不断地在紧缩和扩张的政策调整中反复，犹豫不决。本来我们没有在美欧的经济危机中，却偏偏要与美欧同舟共济，掉入他们的债务漩涡中。我们的宏观经济面和上市公司的成长面都不错，然而我们的股市政策却一再失误，没有实行扩大直接融资、推行积极的股市政策，“熊”霸全球。这才是真正令人忧虑的。