昨天听说了一件荒唐的事情：一位爸爸欺骗不到3岁的儿子“爷爷被警察抓走了”，说是为了挫折教育。有这样的爸爸，这个孩子一生的挫折将会很多。可怜。
　　瑞士心理学家皮亚杰曾用实验证明，儿童的思维方式与成人的完全不同。这也说明，用成年人的想法去折腾他们，给他们硬造所谓的挫折，孩子们可能完全理解不了，不过是白白受到伤害。
　　皮亚杰发现2岁至7岁的孩子理解不了守恒概念，向这些孩子展示兩个盛有等量液体的宽玻璃杯，然后把其中一杯液体倒进一个细长玻璃杯。这些孩子一致认为：细长杯的液体变多了。不知道皮亚杰这个实验的父母，或者说不知道儿童的思维方式异于成年人的人，见到此类情形，可能就会惊恐地认为，自己的孩子太笨了，以后要被社会淘汰，可能还要强迫孩子增加学习量，这对于大人和孩子来说，都是自寻烦恼。
　　皮亚杰还证明，儿童只会以自我为中心来看待世界，他们还无法从别人的角度想事情，还没学会“穿别的鞋子思考”这种高级方法。
　　说这些的意思是，真要搞儿童教育，至少得有点常识，那个爸爸骗3岁儿子“爷爷被警察抓走了”，就是吃饱了撑的。从成年人的角度看，你只是开了个疯狂的玩笑；从3岁孩子的角度看，他真实地经历了巨大的痛苦。
　　如果父母的知识水平有限，理解力又不高明，我建议教育孩子还是不要乱赶时髦，朴实一点好，饿了给他吃，困了让其睡，多亲、多抱、多陪伴即可。
　　所谓的挫折教育，有些演化成了对新一代幸福孩子的嫉妒。不少家长表示，现在的孩子不愁吃、不愁穿，担心他们成长无压力，没有为幸福生活奋斗的动力。
　　不愁吃、不愁穿，孩子物质不匮乏，不才是正常的世界吗？现在中年人小时候经历过的物质匮乏是不正常的。在不正常的世界中长大的人，比较容易不正常，在正常世界长大的孩子更正常，这才是合乎逻辑与现实的结论。
　　现在中国的中年人，与欧美发达国家的同龄人比，童年时代物质匮乏得多，别人家汽车、电视机、洗衣机，物质过剩，我们家父母都得像防贼一样藏一点可怜的零食。中国的中年人成长中所经历的挫折多得多，是不是比别人更有出息？
　　没有嘛。
　　同样是中国的中年人，在儿童时代，农村孩子比起城市孩子吃过更多的苦，受到的挫折也可能多出几倍，是不是更有出息，更可敬、可爱？
　　也没有嘛。
　　这么明显的事实摆在那里，为什么还是认定给孩子硬造出挫折与匮乏对他有利？那是因为这些人局限在自己的经验里，凡是符合自己经验的，才是好的：我小时候吃了很多苦，所以现在的小孩不吃苦是不对的。
　　人愁吃愁穿，确实是挫折，也会本能地焕发出挣扎求生的动力。但是这种动力太低端了，如果仅仅只有这种奋斗记忆，并且指望孩子也来一次，那就意味着家长没有高端一点的奋斗经验可以传授，他们的人生太简陋了。
　　一个人物质不匮乏，生活幸福之后，他的追求将更远大，他的动力会更高端。精力从找吃的找喝的这种低端需求中释放出来，就会转移到追求创造与成就上去，渴望获得尊重与荣誉。许多企业家、发明家、投资者，工作了一辈子，不愿退休，他们什么也不缺，从低端的角度看，没有任何动力了；但从高端的角度看，他们找到了终极动力：智慧的乐趣。
　　挫折教育不是故意给孩子制造挫折，故意为难他们。不然，领导给你穿小鞋，出门办事被刁难，骗子骗你，流氓打你，都属于给你的挫折教育，你都得感谢。
　　人生最不缺的就是挫折，人们在每一天、每一件事上展开竞争，其中的失败者，就得面对挫折。对于好胜的孩子来说，考了第二名都是挫折。
　　挫折教育，是指你要在孩子遇到挫折时（这会经常性出现），如何倾听他的委屈与诉求，如何鼓励他重整旗鼓，如何给他们提供足够的心理支持，慢慢增加其韧性、抗击打能力以及竞争精神。
　　挫折教育，重要的是给教育，不是给挫折。