论文部分内容阅读
摘要：科学合理的设定住房保障收入线，必须要考虑家庭特征的影响。通过借鉴家庭消费研究中的等值化理念，探讨了不同特征家庭住房保障收入线的调整原理和测定方法。在采用剩余收入法测定单人基准家庭住房保障收入线的基础上，根据等值公式法确定的等值调整系数，测定南京市2014年度不同特征家庭的住房保障收入线，通过与当前南京市政府设定的住房保障收入线对比发现，采用等值公式测定的收入线更能客观反映不同特征家庭的实际住房保障需求。
关键词：住房保障；收入线；等值化；调整系数；家庭特征；测定
文章编号：2095-5960（2014）05-0084-06；中图分类号：C812；文献标识码：A
一、引言
收入是衡量住房保障对象的最通用指标[1]，只有确定了住房保障收入线，才能明确住房保障对象，这是保证保障房制度顺利实施的基础和前提。保障房的申请大多是以家庭为单位，但是我国许多地方都是以人均收入作为住房保障收入线的标准[2]，对于不同类型的家庭，其家庭人口结构会对家庭的消费和支出产生很大的影响，而人均收入只是一个均值，以此来代表一个家庭的经济状况，有失偏颇[3]。
通过对美国、新加坡、香港等一些发达国家和地区住房保障收入线设定实际运作方式的分析来看，无一不是按照家庭结构分别设定不同的收入线标准。因此，从理论上探索不同家庭结构住房保障收入线的测定方法，就显得尤为必要。本文借鉴家庭消费中的等值化方法，用以分析不同家庭结构的住房保障收入线的测定，对于合理界定住房保障对象和完善住房保障政策具有十分重要的意义。
二、等值化的基本原理
（一）等值化的概念
一个家庭的消费支出，与家庭人口的多少高度正相关。正常情况下，家庭人口越多，其消费支出就会越多，为了比较不同家庭结构的消费水平，通常会采用人均预算的方式进行比较，但由于家庭成员可以共同使用某些资源，存在“规模经济”的影响，一个家庭的支出，并不会随着家庭人口的增加而同比例上升。比如，三口之家的用水量，并不是一个单人家庭的3倍。而且这种比较方法也忽略了年龄变化对需求的影响，因为一般来说，未成年人的需求比成年人要少。为了能够使不同家庭的支出情况有一个共同比较的标准，就需要通过“等值化”（Equivalisation）的方法，将不同类型家庭的支出情况进行调整。
所谓等值化，就是在同等的价格水平下，具有不同结构的家庭为维持与参照家庭相同的效用水平，其消费支出之间需进行调整的关联指数[4]。基本方法一般是将某一类家庭作为基准，其他类型的家庭再以基准家庭为基础，乘以相应的等值系数（equivalence scale）进行调整。假设家庭的消费支出可由函数c（u，p；z）来表示，其中u为效用水平，p为消费品的价格，z为家庭特征。基准家庭在价格水平为p0，为了获得u0效用水平，需要的消费支出为c（u0，p0；z0），在同等价格（p0）和效用水平（u0）下，zi家庭特征的消费支出为c（u0，p0；zi）。则两个家庭消费支出间的等值系数αi[5]为：
根据南京市现行住房保障收入线的标准，家庭人均月收入低于1700元才有资格获得保障。由上表可以得出，对于较小规模的家庭，政府设定的收入线与实际相比有很大的差距，但是随着人口数量的增加，这一差距在逐渐缩小。以三口之家为例，南京市设定的住房保障收入线（1700元），基本上与按总人口测算的家庭人均收入（1754元）持平，但是由于在该家庭结构下，未成年人没有收入来源，如果排除未成年人的影响，两个成人的平均收入要达到2632元才能满足实际需求。
假设政府将住房保障收入线标准提高到人均2770元/月，那么从理论上来说，每月总收入在5540元以下的两个成人家庭都可以得到保障，而实际上家庭总收入在4432—5540元/月之间的该类型家庭不需要得到保障。显然采用人均收入指标，没有考虑到家庭特征对实际消费支出的影响，会扩大保障范围，造成公共资源的浪费。
由此可见，单纯采用人均收入标准划定住房保障收入线是不合理的，它既不能反映家庭人口数量对收入线的影响，也不能反映家庭结构给收入线带来的影响，而且随着收入线标准的提高还有可能使得保障范围“扩大化”，造成资源浪费。
五、结论
不同的家庭特征，无论对家庭住房消费，还是对非住房消费，都会产生很大的影响。本文的研究表明，单纯采用人均收入作为设定住房保障收入线的标准，无法真实反映不同家庭特征所导致的消费支出差异性的影响和实际困难程度，而且还有可能造成资源的浪费，显然是不合理的。通过采用等值化方法，能够剔除家庭特征对家庭支出的影响，进而客观反映不同特征家庭的实际消费情况，这对科学制定住房保障政策，合理配置资源，具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]李洪侠.住房政策分析及完善建议[J].中国财政，2013 （12）： 60-61.
[2]周德海.论基尼系数与居民个人收入分配关系[J].湖南工业大学学报，2012（6）：36-40.
[3]刘晶.基于家庭收入的保障性住房标准研究[J].统计研究，2011， 201（1）：1-10.
[4]解烜，莫旋. 等价尺度及其应用研究[J].统计与信息论坛， 2006， 21（2）： 103-107.
[5]（英）安格斯·迪顿，约翰·米尔鲍尔著.经济学与消费者行为[M].龚志民，等，译.北京：中国人民大学出版社，2005.
[6]OECD. "What are Equivalence Scale？" [R]. OECD Work on Income Distribution and Poverty， Paris. 2005.
[7]Betson D M. Is everything relative？ The role of equivalence scales in poverty measurement[J]. Working paper， University of Notre Dame， 2007：1-43. [8]Stone M E. What is housing affordability？ The case for the residual income approach[J]. Housing policy debate， 2006a， 17（1）： 151-184.
[9]Stone， M.E. Housing Affordability Standard for the UK [J]. Housing Studies， 2006b，21（4）： 453-476.
[10]孙婧芳.中国农村贫困线调整的契机与扶贫政策——以贫困指标为依据[J].贵州财经大学学报，2013（4）：98-110.
[11]Nandinee K. Kutty. A New Measure of Housing Affordability： Estimates and Analytical Results [J]. Housing Policy Debate， 2005 （1）：113-142.
[12]Bourassa S C. The impacts of borrowing constraints on home-ownership in Australia[J]. Urban Studies， 1995， 32（7）： 1163-1173.
[13]Thalmann. "House poor" or simply "poor"？ [J]. Journal of Housing Economics， 2003，12（4）：291-317.
[14]Bramley G， Karley N K. How much extra affordable housing is needed in England？ [J].Housing Studies，2005（9）： 685-715.
[15]Bourassa S C. Measuring the Affordability of Home-ownership[J]. Urban Studies， 1996， 33（10）： 1867-1877.
[16]南京市民政局.关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知[EB/OL]. [2013-12-27].http：//www.njmz.gov.cn/mzj/33702/33705/201309/t20130912_1914208.shtml.
[17]中国人民银行货币政策司.中国货币政策执行报告：二○○六年第一季度[EB/OL]. [2006-05-31].http：//www.pbc.gov.cn/publish/zhengcehuobisi/598/1162/11620/11620_.html.
Measuring the Income Limits for Housing Security of Different Household Characteristics
- Based on the Equivalisation Method
LI Junjie
（Department of Real Estate and Construction， Southeast University， Nanjing， Jiangsu 210096，China）
Abstract：It’s very necessary to consider the effect of household characteristics in order to measure the income limits for housing security scientifically and reasonably. Using the equivalisation concept in the study of consumer economics， this paper explores the adjustment principle measurement methods of income limits among different household characteristics. On the basis of the residual income method used in the housing affordability analysis， the income ceiling for single family is measured according to the data collected in Nanjing. In addition， the income limits of other households are measured in the light of the equivalent adjustment coefficient obtained by using equivalent formula method. By contrasting with the current income limits set by Nanjing government， it is found that income limits measured by the equivalent line formula are more objectively to reflect the actual housing demand of different size of the family.
Key words：housing security； income limits； equivalisation； adjustment coefficient； household characteristics； measuring
责任编辑：吴锦丹吴锦丹萧敏娜常明明
关键词：住房保障；收入线；等值化；调整系数；家庭特征；测定
文章编号：2095-5960（2014）05-0084-06；中图分类号：C812；文献标识码：A
一、引言
收入是衡量住房保障对象的最通用指标[1]，只有确定了住房保障收入线，才能明确住房保障对象，这是保证保障房制度顺利实施的基础和前提。保障房的申请大多是以家庭为单位，但是我国许多地方都是以人均收入作为住房保障收入线的标准[2]，对于不同类型的家庭，其家庭人口结构会对家庭的消费和支出产生很大的影响，而人均收入只是一个均值，以此来代表一个家庭的经济状况，有失偏颇[3]。
通过对美国、新加坡、香港等一些发达国家和地区住房保障收入线设定实际运作方式的分析来看，无一不是按照家庭结构分别设定不同的收入线标准。因此，从理论上探索不同家庭结构住房保障收入线的测定方法，就显得尤为必要。本文借鉴家庭消费中的等值化方法，用以分析不同家庭结构的住房保障收入线的测定，对于合理界定住房保障对象和完善住房保障政策具有十分重要的意义。
二、等值化的基本原理
（一）等值化的概念
一个家庭的消费支出，与家庭人口的多少高度正相关。正常情况下，家庭人口越多，其消费支出就会越多，为了比较不同家庭结构的消费水平，通常会采用人均预算的方式进行比较，但由于家庭成员可以共同使用某些资源，存在“规模经济”的影响，一个家庭的支出，并不会随着家庭人口的增加而同比例上升。比如，三口之家的用水量，并不是一个单人家庭的3倍。而且这种比较方法也忽略了年龄变化对需求的影响，因为一般来说，未成年人的需求比成年人要少。为了能够使不同家庭的支出情况有一个共同比较的标准，就需要通过“等值化”（Equivalisation）的方法，将不同类型家庭的支出情况进行调整。
所谓等值化，就是在同等的价格水平下，具有不同结构的家庭为维持与参照家庭相同的效用水平，其消费支出之间需进行调整的关联指数[4]。基本方法一般是将某一类家庭作为基准，其他类型的家庭再以基准家庭为基础，乘以相应的等值系数（equivalence scale）进行调整。假设家庭的消费支出可由函数c（u，p；z）来表示，其中u为效用水平，p为消费品的价格，z为家庭特征。基准家庭在价格水平为p0，为了获得u0效用水平，需要的消费支出为c（u0，p0；z0），在同等价格（p0）和效用水平（u0）下，zi家庭特征的消费支出为c（u0，p0；zi）。则两个家庭消费支出间的等值系数αi[5]为：
根据南京市现行住房保障收入线的标准，家庭人均月收入低于1700元才有资格获得保障。由上表可以得出，对于较小规模的家庭，政府设定的收入线与实际相比有很大的差距，但是随着人口数量的增加，这一差距在逐渐缩小。以三口之家为例，南京市设定的住房保障收入线（1700元），基本上与按总人口测算的家庭人均收入（1754元）持平，但是由于在该家庭结构下，未成年人没有收入来源，如果排除未成年人的影响，两个成人的平均收入要达到2632元才能满足实际需求。
假设政府将住房保障收入线标准提高到人均2770元/月，那么从理论上来说，每月总收入在5540元以下的两个成人家庭都可以得到保障，而实际上家庭总收入在4432—5540元/月之间的该类型家庭不需要得到保障。显然采用人均收入指标，没有考虑到家庭特征对实际消费支出的影响，会扩大保障范围，造成公共资源的浪费。
由此可见，单纯采用人均收入标准划定住房保障收入线是不合理的，它既不能反映家庭人口数量对收入线的影响，也不能反映家庭结构给收入线带来的影响，而且随着收入线标准的提高还有可能使得保障范围“扩大化”，造成资源浪费。
五、结论
不同的家庭特征，无论对家庭住房消费，还是对非住房消费，都会产生很大的影响。本文的研究表明，单纯采用人均收入作为设定住房保障收入线的标准，无法真实反映不同家庭特征所导致的消费支出差异性的影响和实际困难程度，而且还有可能造成资源的浪费，显然是不合理的。通过采用等值化方法，能够剔除家庭特征对家庭支出的影响，进而客观反映不同特征家庭的实际消费情况，这对科学制定住房保障政策，合理配置资源，具有十分重要的意义。
参考文献：
[1]李洪侠.住房政策分析及完善建议[J].中国财政，2013 （12）： 60-61.
[2]周德海.论基尼系数与居民个人收入分配关系[J].湖南工业大学学报，2012（6）：36-40.
[3]刘晶.基于家庭收入的保障性住房标准研究[J].统计研究，2011， 201（1）：1-10.
[4]解烜，莫旋. 等价尺度及其应用研究[J].统计与信息论坛， 2006， 21（2）： 103-107.
[5]（英）安格斯·迪顿，约翰·米尔鲍尔著.经济学与消费者行为[M].龚志民，等，译.北京：中国人民大学出版社，2005.
[6]OECD. "What are Equivalence Scale？" [R]. OECD Work on Income Distribution and Poverty， Paris. 2005.
[7]Betson D M. Is everything relative？ The role of equivalence scales in poverty measurement[J]. Working paper， University of Notre Dame， 2007：1-43. [8]Stone M E. What is housing affordability？ The case for the residual income approach[J]. Housing policy debate， 2006a， 17（1）： 151-184.
[9]Stone， M.E. Housing Affordability Standard for the UK [J]. Housing Studies， 2006b，21（4）： 453-476.
[10]孙婧芳.中国农村贫困线调整的契机与扶贫政策——以贫困指标为依据[J].贵州财经大学学报，2013（4）：98-110.
[11]Nandinee K. Kutty. A New Measure of Housing Affordability： Estimates and Analytical Results [J]. Housing Policy Debate， 2005 （1）：113-142.
[12]Bourassa S C. The impacts of borrowing constraints on home-ownership in Australia[J]. Urban Studies， 1995， 32（7）： 1163-1173.
[13]Thalmann. "House poor" or simply "poor"？ [J]. Journal of Housing Economics， 2003，12（4）：291-317.
[14]Bramley G， Karley N K. How much extra affordable housing is needed in England？ [J].Housing Studies，2005（9）： 685-715.
[15]Bourassa S C. Measuring the Affordability of Home-ownership[J]. Urban Studies， 1996， 33（10）： 1867-1877.
[16]南京市民政局.关于提高城乡居民最低生活保障标准的通知[EB/OL]. [2013-12-27].http：//www.njmz.gov.cn/mzj/33702/33705/201309/t20130912_1914208.shtml.
[17]中国人民银行货币政策司.中国货币政策执行报告：二○○六年第一季度[EB/OL]. [2006-05-31].http：//www.pbc.gov.cn/publish/zhengcehuobisi/598/1162/11620/11620_.html.
Measuring the Income Limits for Housing Security of Different Household Characteristics
- Based on the Equivalisation Method
LI Junjie
（Department of Real Estate and Construction， Southeast University， Nanjing， Jiangsu 210096，China）
Abstract：It’s very necessary to consider the effect of household characteristics in order to measure the income limits for housing security scientifically and reasonably. Using the equivalisation concept in the study of consumer economics， this paper explores the adjustment principle measurement methods of income limits among different household characteristics. On the basis of the residual income method used in the housing affordability analysis， the income ceiling for single family is measured according to the data collected in Nanjing. In addition， the income limits of other households are measured in the light of the equivalent adjustment coefficient obtained by using equivalent formula method. By contrasting with the current income limits set by Nanjing government， it is found that income limits measured by the equivalent line formula are more objectively to reflect the actual housing demand of different size of the family.
Key words：housing security； income limits； equivalisation； adjustment coefficient； household characteristics； measuring
责任编辑：吴锦丹吴锦丹萧敏娜常明明