论文部分内容阅读
摘要：高校考评导向作为引导教师行为的“指挥棒”，对教师职称评定、职业发展有重要意义。教师的行为选择往往是考评导向的“隐形要求”。改革并完善现有考评标准，树立正确的考评观念，积极引导教师行为，充分激发教师的创造力和使命感，是我们提高教育质量的应有之举。
关键词：考评导向；高校教师；行为选择
中图分类号：G645 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-000-01
一、高校现行考评标准及其对教师行为的影响
（一）教师重科研轻教学
大学的一个重要职能便是科学研究，而教师是科研成果的主要完成者和推动者，教师做项目、搞科研是无可厚非的事情。但是，现在高校大多把科研活动与教师的物质利益直接挂钩。高校教师为了个人职业发展，不得不重视科研。许多教师没有时间也不愿意承担教学工作。他们希望把时间都花费在科研上，而很少有时间顾及自己的教学课堂，更不愿意研究教学内容、教学方法。
（二）研究成果重数量轻质量
首先，学校每学年会要求老师完成相应数量的学术论文和科研成果，给老师造成很大的科研压力。这种大的“科研压力”导致老师的教学时间和社会服务时间大大减少，教学应付，社会服务缺失。
其次，对科研成果数量的硬性要求，使课题一出台，就竞争激烈，特别是学科带头人，几乎将全部精力都用在课题申请上。据调查，申请一个两年完成的课题，教师只有半年多的时间沉心做课题，大量的时间必须要用在申请以及申请前的准备工作上。这种“虎头蛇尾”的科研成果，大多缺乏社会价值，有“术”无“学”。
二、现有考评导向的弊端
（一）教学质量下降
教师作为培育人才的主体，教书育人始终是本职工作。然而在“重科研”的考评导向下，高校教师必须花费大量时间奔波在发表论文和申报课题的路上，直接导致花在教学上的时间大量减少，教学质量下降。功利性、实用性的考核评价取向，不仅会误导教师片面追求科研成果，而且会造成学术道德败坏。大学是现阶段高素质人才培养的主要场所，只有重视大学教学工作，提高教学质量，才能培养出高素质的人才，提高我国人才质量，契合经济、社会发展的长远目标。
（二）科研成果应付了事
很多老师是为了应付学校的要求而写论文，往往只求能应付完成数量即可。在“被科研”的条件下，许多课题或有始无终或匆忙结题；甚者，一些无法完成学校要求的老师，只能托关系、找人情，滋生了学术腐败，毒化了学界风气。
三、改善现有考评导向的对策
（一）创造良好的考评环境
众多周知，高校教师必须从事科研，但这不等于教师要每年出许多科研成果。深入学习、潜心科研需要长期的过程，需要宽松的环境，需要时间和经验的积累。学校不能以每年的科研量来衡量老师的科研水平，也不能将科研成果的多少当成职称评定的唯一标准。学校应该正视学术成果的研究周期，给教师们更宽松的求学时间和更自由的治学空间，培养更自主、更强烈的学术志向和学术兴趣，使之逐步转化为内生的研究动力和不竭的创新精神。同时，尊重教师在考核时的主体地位，避免将教师仅仅当做被评判对象。考评者应增加与被考评教师的交流，使教师明确考评目的、意义，能通过考评认识自身不足，而非在考评完成时仅仅将结果告知对方。良好的考评环境，能减轻教师“被科研”的重负，给予教师成长、发展的机会，让教师有时间、有能力回归教学工作，统筹教学和科研，做到以科研促教学，以教学助科研的目的。
（二）建立“双轨制”的职称评审制度
教师将大量时间、精力投入到科研上，或者在职和脱产攻读博士学位，很大程度是学校现有职称评审制度的隐形要求。教师为了个人职业发展，不得不“被科研”、“被博士”。改革现有的职称评审制度，是当务之急。首先，教师以教书育人为主要职责，因此，在教师职称评定上应该建立双轨制的职称评审制度。教育界本科教学改革成功的实例尤以美国大学本科教学改革为重，如以哈佛大学为例，当时拟出了《教学契约》为蓝本的改革纲要，其中的核心内容是根据终身教职人员的教学成绩来调整他们的薪资。我国高校也可根据国外高校的经验改革现有评审制度，一是以科研成果来衡量的职称评审制度，二是以教学质量为参考的评审制度。高校可以设立“教学教授”奖项，让每学年教学质量最高的老师能获得晋升资格。教师有了其他实现个人职业发展规划的途径，就不会一心只搞科研、忽略教学，学校的教学质量也可以有很大提升。其次，教师考评要放宽对学历的要求，更加注重教师的实践能力和综合素质，教授或者副教授评定，不再“以学历论英雄”。在招聘过程中，给各层次学校毕业生机会，以不同类型的人才壮大学校、丰富教学、开拓科研。在职称评定中，坚持“人人平等”的理念，弱化学历要求，给予教学质量高但无高学历教师参评机会，做到“重学历但不唯学历”。
参考文献：
[1]汪增相.大学教师重科研轻教学的原因及对策[J].管理学刊，2010（10）.
[2]檀慧玲.高校教师考评机制的理性分析——论“重科研”的对与错[J].教师发展，2011（11）.
[3]王天宇.当前高校教师績效考评中的问题及对策[J].宁波教育学院学报，2009（8）.
[4]张志峰，杨婷.重研轻教不可取（关注朱淼华现象）[N].人民日报，2005-11-28（11）.
[5]解飞厚.非研究型大学科研与教学关系的思考[J].高等教育研究，2004（1）.
[6]马志强，朱永跃，陈永清.高校教师绩效考评的现状、问题及对策建议[J].中国高教研究，2007（12）.
[7]靳云全，王攀.高校教师科研评价存在的问题及对策探析[J].科技与管理，2007（1）.
关键词：考评导向；高校教师；行为选择
中图分类号：G645 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-000-01
一、高校现行考评标准及其对教师行为的影响
（一）教师重科研轻教学
大学的一个重要职能便是科学研究，而教师是科研成果的主要完成者和推动者，教师做项目、搞科研是无可厚非的事情。但是，现在高校大多把科研活动与教师的物质利益直接挂钩。高校教师为了个人职业发展，不得不重视科研。许多教师没有时间也不愿意承担教学工作。他们希望把时间都花费在科研上，而很少有时间顾及自己的教学课堂，更不愿意研究教学内容、教学方法。
（二）研究成果重数量轻质量
首先，学校每学年会要求老师完成相应数量的学术论文和科研成果，给老师造成很大的科研压力。这种大的“科研压力”导致老师的教学时间和社会服务时间大大减少，教学应付，社会服务缺失。
其次，对科研成果数量的硬性要求，使课题一出台，就竞争激烈，特别是学科带头人，几乎将全部精力都用在课题申请上。据调查，申请一个两年完成的课题，教师只有半年多的时间沉心做课题，大量的时间必须要用在申请以及申请前的准备工作上。这种“虎头蛇尾”的科研成果，大多缺乏社会价值，有“术”无“学”。
二、现有考评导向的弊端
（一）教学质量下降
教师作为培育人才的主体，教书育人始终是本职工作。然而在“重科研”的考评导向下，高校教师必须花费大量时间奔波在发表论文和申报课题的路上，直接导致花在教学上的时间大量减少，教学质量下降。功利性、实用性的考核评价取向，不仅会误导教师片面追求科研成果，而且会造成学术道德败坏。大学是现阶段高素质人才培养的主要场所，只有重视大学教学工作，提高教学质量，才能培养出高素质的人才，提高我国人才质量，契合经济、社会发展的长远目标。
（二）科研成果应付了事
很多老师是为了应付学校的要求而写论文，往往只求能应付完成数量即可。在“被科研”的条件下，许多课题或有始无终或匆忙结题；甚者，一些无法完成学校要求的老师，只能托关系、找人情，滋生了学术腐败，毒化了学界风气。
三、改善现有考评导向的对策
（一）创造良好的考评环境
众多周知，高校教师必须从事科研，但这不等于教师要每年出许多科研成果。深入学习、潜心科研需要长期的过程，需要宽松的环境，需要时间和经验的积累。学校不能以每年的科研量来衡量老师的科研水平，也不能将科研成果的多少当成职称评定的唯一标准。学校应该正视学术成果的研究周期，给教师们更宽松的求学时间和更自由的治学空间，培养更自主、更强烈的学术志向和学术兴趣，使之逐步转化为内生的研究动力和不竭的创新精神。同时，尊重教师在考核时的主体地位，避免将教师仅仅当做被评判对象。考评者应增加与被考评教师的交流，使教师明确考评目的、意义，能通过考评认识自身不足，而非在考评完成时仅仅将结果告知对方。良好的考评环境，能减轻教师“被科研”的重负，给予教师成长、发展的机会，让教师有时间、有能力回归教学工作，统筹教学和科研，做到以科研促教学，以教学助科研的目的。
（二）建立“双轨制”的职称评审制度
教师将大量时间、精力投入到科研上，或者在职和脱产攻读博士学位，很大程度是学校现有职称评审制度的隐形要求。教师为了个人职业发展，不得不“被科研”、“被博士”。改革现有的职称评审制度，是当务之急。首先，教师以教书育人为主要职责，因此，在教师职称评定上应该建立双轨制的职称评审制度。教育界本科教学改革成功的实例尤以美国大学本科教学改革为重，如以哈佛大学为例，当时拟出了《教学契约》为蓝本的改革纲要，其中的核心内容是根据终身教职人员的教学成绩来调整他们的薪资。我国高校也可根据国外高校的经验改革现有评审制度，一是以科研成果来衡量的职称评审制度，二是以教学质量为参考的评审制度。高校可以设立“教学教授”奖项，让每学年教学质量最高的老师能获得晋升资格。教师有了其他实现个人职业发展规划的途径，就不会一心只搞科研、忽略教学，学校的教学质量也可以有很大提升。其次，教师考评要放宽对学历的要求，更加注重教师的实践能力和综合素质，教授或者副教授评定，不再“以学历论英雄”。在招聘过程中，给各层次学校毕业生机会，以不同类型的人才壮大学校、丰富教学、开拓科研。在职称评定中，坚持“人人平等”的理念，弱化学历要求，给予教学质量高但无高学历教师参评机会，做到“重学历但不唯学历”。
参考文献：
[1]汪增相.大学教师重科研轻教学的原因及对策[J].管理学刊，2010（10）.
[2]檀慧玲.高校教师考评机制的理性分析——论“重科研”的对与错[J].教师发展，2011（11）.
[3]王天宇.当前高校教师績效考评中的问题及对策[J].宁波教育学院学报，2009（8）.
[4]张志峰，杨婷.重研轻教不可取（关注朱淼华现象）[N].人民日报，2005-11-28（11）.
[5]解飞厚.非研究型大学科研与教学关系的思考[J].高等教育研究，2004（1）.
[6]马志强，朱永跃，陈永清.高校教师绩效考评的现状、问题及对策建议[J].中国高教研究，2007（12）.
[7]靳云全，王攀.高校教师科研评价存在的问题及对策探析[J].科技与管理，2007（1）.